Multiplex Acromaster PRO (1-00846)

M

Manunator

User

• 7. Januar 2020

• #61

Zu hoher Strom.

Zu hoher Strom.

Hallo zusammen, gestern ist auch mein Acromaster pro angekommen. Wie bereits oben ein Nutzer geschrieben hat steht in der Flugmodell Zeitschrift das der Acromaster pro 34 Ampere zieht.
Als ich dann gestern den Strom meines acromasters gemessen habe (mit Unisens E) stand aber 47,5 auf dem Display. Ich habe einen vollen Hacker 3s 3000mah bei dem Testlauf verwendet.

Ist die Flugmodell Angabe in der Luft gemessen worden, oder liegt bei mir ein Fehler vor? Es schleift auch nichts am Motor, ich habe alles überprüft.

Oder kann die Flugmodell Angabe überhaupt sein? Das kommt mir schon sehr niedrig vor. Über Antworten würde ich mich sehr freuen.

 

G

goone75

User

• 7. Januar 2020

• #62

Mach dir keine Sorgen: Deine Messung passt schon. Dass es sich bei der Angabe in der Modellzeitschrift um einen Fehler handelt, liegt auf der Hand. Mit unter 400 Watt Eingangsleistung würde das Pummelchen nie so performen, wie es tatsächlich der Fall ist.

 

M

Manunator

User

• 7. Januar 2020

• #63

Aw: zu hoher Strom

Aw: zu hoher Strom

Danke für die schnelle Antwort. Mittlerweile binn ich auch davon überzeugt. Wenn sonst jemand noch konkrete Messungen hat gerne schreiben.

Beste Grüße

 

M

MD-Flyer

User gesperrt

• 10. Januar 2020

• #64

Habe meinen Acromaster Pro jetzt geholt und aufgebaut. Mit einem 3S 2600 keine Chance den Schwerpunkt einzustellen, aber mit den 4S 2600 paßt es perfekt. Werde dann mal schauen, ob ich die LS anpassen muss, sollte aber auch so gehen, wenn man es nicht übertreibt.

 

G

goone75

User

• 10. Januar 2020

• #65

Die wirst du sicherlich anpassen müssen, wenn du mit dem Motor nicht nur kurz Freude haben möchtest. Bin ja mal gespannt auf deine Berichte zum 4S Experiment. Damit wird das Trum noch molliger.

 

M

MD-Flyer

User gesperrt

• 10. Januar 2020

• #66

goone75 schrieb:

Die wirst du sicherlich anpassen müssen, wenn du mit dem Motor nicht nur kurz Freude haben möchtest. Bin ja mal gespannt auf deine Berichte zum 4S Experiment. Damit wird das Trum noch molliger.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Gefahr sehe ich überhaupt nicht. Z.B. den guten alten MPX Funcopter fliege ich seit Anfang an mit 4S, weil dem Motor mit 3S die Power fehlte. Da haben alle (MPX, hier im Forum) gemahnt, das ginge nicht lange gut. Geht aber schon seit 6 Jahren gut.

Ggf. gehe ich von 12x6 auf 11,5 x 5,5, die habe ich hier noch. Kleinere Latten würden die Performance beim Hovern etc. zu sehr beeinträchtigen.

 

G

goone75

User

• 11. Januar 2020

• #67

Versuch macht ja bekanntlich kluch. Den Funcopter Motor würde ich persönlich aber auf einem anderem "Qualitätslevel" als die heutigen Motoren bei Multiplex sehen.

OK, mit einem Acromaster fliegt man nicht dauerhaft Vollgas. Hat ja bereits mit 3S mehr Leistung, als es bei einem Kunstflieger notwendig ist. Wie gesagt: Ich bin gespannt...

 

M

MD-Flyer

User gesperrt

• 11. Januar 2020

• #68

goone75 schrieb:

Versuch macht ja bekanntlich kluch. Den Funcopter Motor würde ich persönlich aber auf einem anderem "Qualitätslevel" als die heutigen Motoren bei Multiplex sehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Der verbaute Motor ist ein Roxxy, von Robbe 1:1 übernommen. Den gleichen Motor habe ich schon an 4S in einer Parkzone P-47 an 12x6 ohne Probleme betrieben.

 

M

Manunator

User

• 19. Januar 2020

• #69

Nochmal hallo,

Was ich Mal fragen wollte ist wie schlimm das Flächenwackeln beim positiven Harrier eigendlich wirklich ist. Man ließt ja immer von einem
" Sehr ausgeprägtem Flächenwackeln"
Aber ich habe bis jetzt keinen gefunden der das Mal genauer gezeigt hätte.

Gibt es in der Hinsicht schon genaue Erfahrungen? Bin mit meinem leider immer noch nicht zum fliegen gekommen.

Und was ich noch fragen wollte ist ob die zackige Nasenleiste die man auf den Bildern von Tobias Warzecha sieht in der Hinsicht was bringt oder für was die sonst gut ist.

Danke im voraus.

 

T

Tobias48

User

• 24. Januar 2020

• #70

Also ich würde sagen der Begriff mit dem "ausgeprägten Flächenwackeln" wird etwas überdramatisiert.
Klar, das Flächenwackeln ist vorhanden und auch stärker als bei anderen Kunstfliegern in der Größe.
Beim Fliegen selbst ist es aber eher ein unschönes Merkmal, also es stört nur optisch und verschlechtert
die Flugeigenschaften beim Harrier nicht.

Die Zacken an meiner Nasenleiste sollen dem Flächenwackeln entgegenwirken. Das funktioniert ganz gut,
allerdings komplett weg ist es dadurch nicht.

 

S

SLK Graf

User

• 24. Januar 2020

• #71

Moin...

Die Zacken in der Nasenleiste(Sharkteeth) hat Flex Innovations schon einige Jahre an seinen Modellen. Können optional angebracht werden-ich habe die immer verbaut.

Grüsse Andreas

 

M

Manunator

User

• 28. Januar 2020

• #72

Vielen Dank für die Antworten.
Werde mir das Mal überlegen.

 

Körv

User

• 28. März 2020

• #73

Der genaue Schwerpunkt!?

Der genaue Schwerpunkt!?

Hallo!

Da das Thema über den genauen Schwerpunkt und dessen genaue Bestimmung aufkam:

Der Schwerpunkt ist gekennzeichnet unter den Flächen. Die Markierung muss man aber schon ganz genau suchen/erfühlen.
Die Ausprägungen kann man sich ja dann noch Kennzeichen oder größer ausprägen. Beim Funjet zB hat MPX das besser gelöst...
Ist ja aber nur eine kleine Hilfe

 

M

MD-Flyer

User gesperrt

• 4. Mai 2020

• #74

Mein Acromaster Pro hatte gestern Erstflug. Die 4S 2600 gehen 1a (gehen bissi schwer rein, aber Schwerpunkt passt und auch die Flugzeit ist damit halt deutlich länger). Da man ja nie (lange) Vollgas fliegt, ist das auch für den Motor null Problem. Der war beim Landen nur handwarm.

Allerdings muss ich zugeben, dass mich die Flugeigenschaft jetzt nicht gerade vom Hocker hauen. Auch dem Fliegen mit Stabi-Empfänger (Rex Assist) kann ich irgendwie wenig abgewinnen. Na ja, mal schauen ... vielleicht werden wir noch miteinander warm (allerdings scheint es insgesamt doch eher daran zu liegen, dass ich alt werde. Das Rumgezappel ist nicht mehr so meines. Scale und Technik interessiert mich mehr, also fliege ich doch lieber Jets oder Modelle mit vielen Funktionen).

 

G

goone75

User

• 4. Mai 2020

• #75

Der Acromaster ist m.E. ein guter Allrounder mit der Betonung auf klassischen Kunstflug. Für "schwereloses" 3D hat er nach meinem Dafürhalten eine zu hohe Flächenbelastung. Davon unabhängig ist er m.E. seinen Preis wert. Für 240 EUR Straßenpreis (inklusive Dekor) bekommt man doch recht viel Flieger.

Dem Fliegen mit Stabi in einem Flächenmodell kann ich persönlich auch nicht viel abgewinnen. Ich bin eher froh darum, es gelernt zu haben, mit gewissen äußeren Einflüssen wie Wind oder einem fliegerspezifischen Eigenleiben in manchen Flugfiguren selbst umzugehen. Damit wahrt man den persönlichen Charakter eines Flugmodells. Mit Stabi fliegt vieles gleich. Das Schöne ist ja, dass man die Stabifunktion auch ausschalten kann.

 

M

Manunator

User

• 18. Mai 2020

• #76

Motorspant

Motorspant

Hallo nochmal, ich habe ein Problem. Undzwar brauche ich den motorspant vom acromaster pro als Ersatzteil. Ich habe schon länger gesucht und finde aber bloß den für den ersten acromaster. Weiß irgendwer wo und ob man das Teil bekommt? Schonmal danke

 

D

Dumbatz

User

• 19. Mai 2020

• #77

Nicht so schwer zu finden: https://www.multiplex-rc.de/produkte/1-00851-kleinteilesatz-acromaster-pro

 

G

goone75

User

• 19. Mai 2020

• #78

Er fragte nach dem Motorspant und nicht den Befestigungselementen, die mit dem Rumpf verklebt werden. Auf dem Foto erkenne ich keinen Spant. Ich würde aber mal davon ausgehen, dass der vom alten Acromaster passt. M.W. hat sich der Rumpfquerschnitt im Frontbereich nicht wirklich geändert.

 

E

eifel-power

User

• 13. Juni 2021

• #79

Gibt es zwischenzeitlich noch Erfahrung zur Nutzung 4S?

 

P

Philneu

User

• 1. August 2021

• #80

MD-Flyer schrieb:

Hier ist es ruhig geworden. Ich denke jetzt doch daran den AMP für die neue Saison als "Immerdabeimodell" zu holen. Gibt es mittlerweile noch mehr Erfahrungen?

Zum Vergrößern anklicken....