Funjet ULTRA 2

ROL4ND

User
Der Eflite Stryker wurde oft folgendermaßen gestartet:

video

Würde das beim Funjet auch funktionieren?

Prinzipiell schon, je leichter, desto besser.
Meinen hab ich so gestartet (die Flugbahn ist leider nicht drauf, weil ich alleine war)


Beim letzten Start war das etwas wenig Gas, etwas lasch freigegeben und ungleichmässiger Wind.
Generell neigt er dabei schon dazu, sich auf den Rücken zu rollen.
Ohne Wind ging’s top.

Gruß Roland
 

Jan F.

User
Hi,


Ich hoffe Ihr hattest das hier nicht schon ..... aber hätte mal gern Meinungen.....

Ich muss jetzt meinen alten Funjet I an so vielen Stellen ‚refurbishen‘, dass fast der Neukauf eines neuen (also Gen. 2) wirtschaftlich schlauer wäre....


Jetzt ist meiner so ein ca. gut 200 km/h Modell mit Axi und Jeti Spin 66 und 6x4 - geht für mich gut/schnell genug, mehr kann ich nicht und den starte ich ggf. allein aus der Hand mit paar Sendermods....(Phase HR usw.)

Wenn ich jetzt neu kaufe, wäre ja bei so einer Motorisierung eigentlich der ‚Funjet Ultra 2‘ mein Zielmodell, der allerdings ca 250g schwerer ist - für mich eine Welt.......(Langsamflug, ggf Gleitwinkel also ohne Motor etc.....)

Der alte Funjet I lag ja auch in der Gewichtsklasse wie der jetzige FJ 2 und den haben sie bis auf 6s hochgerüstet (zugegebnermaßen ist da auch mal einer von auseinander geflogen :))

dennoch bei mir jetzt 200 km/h + Liga brauche ich da überhaupt einen FJ Ultra 2 oder täte es nicht auch der leichtere FJ 2? (ggf klebe ich da noch irgendwo (wo ist denn kritisch?) kleinen CFK Holm/Stab o.a. ein ....

Dazu hätte ich gern mal Meinungen bzw besser noch Erfahrungen!


Danke im Voraus und Gruß

Jan
 
Diese Frage ist schwer zu beantworten. Im Zweifelsfall den FJ2 nehmen und etwas tapen.

Über einen Gewichtsunterschied von 250 Gramm zwischen ihm und dem Ultra glaube ich persönlich allerdings nicht. Hierüber wurde schon so viel Unterschiedliches geschrieben. Real sollen die Schaumteile wohl um 50 Gramm differieren. Mein FJ2 mit Vektor fühlt sich sehr schwer an. Da der Gewichtsunterschied zum "normal bestückten" lediglich in den zwei Servos für den Vektor resultiert, glaube ich nicht an ein Abfluggewicht von 600 Gramm (mit Standardantrieb ohne Vektor). Ich meine mich zu erinnern, dass in einer Modellbauzeitschrift ein Wert von 660 Gramm angegeben war. Dies würde sich auch mit meiner Beobachtung decken, dass der beim FJ2 verwendete Schaum etwas dichter ist als derjenige des alten FJ.

Dem beim FJ2 verwendeten Schaum wird nachgesagt, dass er dieselbe Dichte haben soll wie diejenige des alten Ultra. Das kann ich nicht bestätigen, da ich den alten Ultra besaß und deshalb einen Vergleich ziehen kann.

Ich den alten Ultra eine Zeit lang mit einem 700 Watt Antrieb geflogen. Dafür hielt ich ihn zu schwer. Der Ultra macht m.E. nur Sinn, wenn man "viel" Antrieb reinstecken möchte, um etwas flotter unterwegs zu sein. Besser fliegt aber ein FJ meiner persönlichen Meinung nach jedoch, je leichter er ist.
 

Jan F.

User
Diese Frage ist schwer zu beantworten. Im Zweifelsfall den FJ2 nehmen und etwas tapen.
...........
Besser fliegt aber ein FJ meiner persönlichen Meinung nach jedoch, je leichter er ist.

Vielen Dank 👍

Damit hast Du mir sehr geholfen, da ich es grundsätzlich auch so sehe wie in Deinem letzten Absatz - leichter fliegt für mich insgesamt besser!!

Also wird‘s der normale FJ2 u da mache ich dann u.U. mein Standardverstärkungsprogramm - CFK Flachstäbe auf die Ruderendleisten, ggf je nach Gefühl nochmal so 2.5-3mm CFK Rundstäbe, wo ich denke/fühle und/oder Strapping Tape.

Gruß

Jan


P.S.: vielleicht kann ich noch eine Frage anhängen - kenne ja nur den Ur FJ
- u so mit viel Mühe könnte ich den wieder herrichten wobei neubauen fast schneller geht....

Fliegt denn der FJ2 besser, gleich oder gar schlechter (dann würde ich lieber retten) als der Ur FJ1?
oder macht sich das nichts?
 
Mit leicht meinte ich, das Abfluggewicht insgesamt leicht zu halten. Ich persönlich kann der Philosophie, in einen FJ einen "Mörderantrieb" einzubauen, nicht viel abgewinnen. Ein "Schaumbollen" wird halt nun mal begrenzt schnell. Der FJ ist vom Widerstand eh mit einem fliegenden Scheunentor zu vergleichen. Will ich schnell fliegen, suche ich mir ein geeignetes Modell. Daher fliege ich einen FJ persönlich so wie er ist, also ohne Verstärkungs- oder sonstige Tuningmaßnahmen und habe mit ihm "Fun". Für mich persönlich hat die Variante mit Vektor den größeren Reiz, als ihn flott durch die Gegend bewegen zu wollen.
Kann aber jeder natürlich machen wie er will...

Zum Thema Version 1 / Version 2: Fliegerisch gibt es keine Unterschiede. Ich kann jedenfalls keine ausmachen. Ein FJ ist halt ein FJ. Ob der jetzt Tiptank-Attrappen hat oder nicht. Die Version 2 wird mit gleichen Komponenten eine etwas höhere Flächenbelastung haben. Das hat jetzt bei einem Deltamodell keine so wahnsinnig große Auswirkung auf das Landeverhalten.
 

mage

User
Hallo zusammen
Fliegt jemand das Antriebsset und geht da deutlich mehr wie mit dem orginal MPX 4S Set?
Oder weiß jemand ein gutes, schnelles Antrienset für den Fun Jet?
Antriebs-Set 5S
Danke euch für Infos
Gerd
 
Wenn ich mir die Daten vom AXI an 5S anschaue und mit dem MPX Motor an 4S vergleiche, kommst du mit dem AXI auf nicht mal 5% mehr Drehzahl. Zudem verwendet Hepf original noch eine 6x4 (MPX Antrieb mit 6x5,5), d.h. es geht auch noch Strahlgeschwindigkeit flöten (ich unterstelle mal, dass man mit einem Funjet davon auch noch halbwegs was umgesetzt bekommt).

Wenn es ein signifikanter Geschwindigkeitsunterschied zum MPX Antrieb werden soll, musst du noch Einiges an Leistung draufsatteln. Oder einen Flieger kaufen, der dafür geeignet ist und mit dem man - ab einem gewissen Punkt - nicht nur Energie verbrät, um ein paar Stundenkilometer schneller zu werden...
 

Scrad

User
Es gibt ja schon reichlich Threads und Unmengen an Beiträgen zu genau diesem Thema.....
Da kann man einiges finden. Dennoch weichen die Vorstellungen von einem guten Antrieb für den Funjet enorm ab.
Vor allem die angeblich erreichten Fabelgeschwindigkeiten sind oft erstaunlich. Meist mit GPS oder anderen ähnlich ungenauen Methoden gemessen , oder per Drivecalc errechnete Strahlgeschwindigkeiten mit 4,7x4,7 Props die bei dem dicken Bürzel hinten sowieso komplett sinnfrei sind.

Wie oben schon geschrieben wurde setzt der Funjet schnell Grenzen wo es einfach nicht mehr sinvoll ist noch weiter Leistung reinzupumpen.
Ebenso ist es richtig das dass Axi Set kaum an das MPX Set ranreicht.

Ich/wir habe reichlich von den Dingern gebaut , auch mit Turbine bis T25.

Als wunderbares Setup wo Steigleistung,Speed und Flugzeit ganz gut passen haben sich 4S Antriebe mit Motoren von 2500-2700 kv und Props von 6x4 über 6x5,5 bis zu 6x6 herausgestellt.

Irgendwann hatten wir alle den Mega FAI (16/25/2) an 4S und APC 6x5.5 verbaut , weil das einfach alles passte. Da tun es natürlich auch andere Motoren der kv Klasse , aber bei Billigzeugs fehlt dann einfach der Dampf trotz ähnlicher Daten.

Der Antrieb zieht allerdings mit guten vorgewärmten Lipos fast 120 A im Stand. Um einigermaßen Flugzeit zu bekommen sollten dann schon Lipos ab 3000 mah , besser 3700 bis 4000 genutzt werden.

Er ist dann nicht mehr super leicht, aber fliegt immer noch sehr langsam und problemlos.

Speed liegt dann nach Anstechen im Überflug bei etwa 240-250 kmh. Im normalen Überflug bei 230 ca.

Dafür pumpt man dann schon ca. 1,5 Kw rein 🙈

Der alte Funjet muss dann zumindest an den Rudern und Anlenkung deutlich verstärkt werden. Ein Lage GFK oben und unten war da immer unsere Methode. Das Stäbchen an der Endleiste reichte nicht. Ansonsten dreht er beim Abfangen nach Anstechen einfach raus und reagiert nicht mehr vernünftig auf die Ruder.

Der neue Funjet verträgt das einigermassen ohne Verstärkung der Ruder , besser ist es aber trotzdem damit er den Steuerbefehlen präziser folgt.

Der alte ist mit identischen Setup im geraden Überflug spürbar schneller weil halt leichter mit weniger Flächenbelastung.

Wenn ich ihn so verstärke das er ähnlich viel aushält wie der neue , ist der Gewichtsvorteil dahin.

Mit Kolibri T25 liegt man so bei 330 kmh. Dann rennt er aber entgültig gegen die Wand......
 
Ich grabe den Thread mal wieder aus:

Im Keller habe ich noch eine Kolibri T20 mit frischem Service rumliegen, die einen Arbeitsplatz braucht.

Der Funjet Ultra 2 hält das ohne Verstärkungen aus? Eigentlich hätte ich gerne einen Bajojet. Aber der ist leider nicht mehr zu bekommen.

Vermutlich wird der aufgrund der Bauweise aber wesentlich schneller als der Funjet.

Fliege aktuell einen Opus mit Kingtech K30 und hätte gerne noch was schnelleres. Bzw. was das sich zumindest schneller anfühlt. Da der Funjet ja deutlich kleiner ist als der Opus, könnte das was werden. Ich denke halt, dass die dicken Endleisten der Schaumruder und die Oberfläche das Modell generell ausbremsen. Habe leider noch nie eine Funjet mit Turbine fliegen sehen.

Gruß,

Sven
 

Scrad

User
Vermutlich wird der aufgrund der Bauweise aber wesentlich schneller als der Funjet.
Nein , wird er nicht.

Identisch motorisiert ist der Funjet schneller als der Baiojet , nur irgendwann wird er ohne drastische Verstärkungen im Gegensatz zum Baiojet auseinanderfliegen.
Ich habe in beiden Fliegern zig verschiedene und auch identische Antriebe durch, sowohl mit Propeller als auch Turbine. Beide auch mit T20 geflogen. Die Oberfläche vom Schaum habe ich nur von den Nippeln befreit und mit Parkettlack gestrichen.
Ansonsten Ruder dünn beglast und einen zusätzlichen CFK Stab in die Fläche. Mehr braucht es nicht beim Ultra für eine T20. An sich macht er die T20 auch ohne Modifikationen mit , aber fürs gute Gewissen kann man das schon machen.

Geschwindigkeit lag mit Radarpistole bei bis zu 320 kmh. Der Baiojet schaffte mit der selben T20 immer immer nur knapp 300 kmh.
Er ist halt schwerer und etwas grösser , gerade was das Volumen angeht.

Wenn du was haben möchtest mit mehr Top Speed als dein Opus bzw. mit "gefühlt" viel mehr Topspeed , dann einen gut erhaltenen Baiojet suchen und eine X45 drauf. Das ist schon heftig. Eine T35 tuts natürlich auch.

Ich fliege/flog den Opus und Baiojet mit der X45. Der Baiojet ist natürlich schneller als der Opus , aber wie viel genau kann ich nicht sagen , da ich den Baiojet bei Vollgas nicht mehr mit der Radarpistole erfassen kann.

Versuche mit dem "Dynamite Speedtracker" der mir immer recht identische Werte zur Radarpistole zumindest bei langsameren Fliegern bis 300 kmh lieferte , ergaben schon über 500 kmh. Allerdings traue ich GPS Messungen grundsätzlich nicht , denn ich kann sie ganz einfach durch bestimmte heftige Flugbewegungen zum positiven manipulieren...

Bei diesem Baiojet hatte ich allerdings auch die Wurfmulden entfernt (zugunsten eines höheren Tankvolumens mit Beutel) , was natürlich auch die Aerodynamik verbessert.
Die X45 war verkleidet/integriert (siehe Bild) und natürlich die Ruderspalte mit Folie verschlossen.

Der Baiojet wog je nach Tankfüllung 1700 g bei 4,5 Kg Schub. Da gabs irgendwie keinen Unterschied mehr zwischen Steig und Sinkflug.

"Gefühlt" war dieser Baiojet auf Grund seiner Grösse natürlich quasi doppelt so schnell wie der Opus. Und das ist es ja was du möchtest.......:D:D


Ab und zu ist nochmal einer in der Börse..... Muss man halt bisschen Geduld haben. Vielleicht reagiert ja auch ein verkaufswilliger User auf den Thread hier und meldet sich bei dir.

Der Nachfolger "Tortuga" tuts wohl auch , soll aber nicht mehr so stabil sein wie der Baiojet. Hatte ihn selbst nie in der Hand , wurde aber des öfteren auch hier im Forum erwähnt....
 

Anhänge

  • 20220626_110806.jpg
    20220626_110806.jpg
    298,7 KB · Aufrufe: 107

styla33

User
Wenn ich mir die Daten vom AXI an 5S anschaue und mit dem MPX Motor an 4S vergleiche, kommst du mit dem AXI auf nicht mal 5% mehr Drehzahl. Zudem verwendet Hepf original noch eine 6x4 (MPX Antrieb mit 6x5,5), d.h. es geht auch noch Strahlgeschwindigkeit flöten (ich unterstelle mal, dass man mit einem Funjet davon auch noch halbwegs was umgesetzt bekommt).

Wenn es ein signifikanter Geschwindigkeitsunterschied zum MPX Antrieb werden soll, musst du noch Einiges an Leistung draufsatteln. Oder einen Flieger kaufen, der dafür geeignet ist und mit dem man - ab einem gewissen Punkt - nicht nur Energie verbrät, um ein paar Stundenkilometer schneller zu werden...
Unser Speedcup/Funracercup dieses Jahr hat gezeigt, dass mit dem Ultra 2 durchaus Geschwindigkeiten von 260-270 kmh möglich sind mit gerade mal 1-1,2 KW Leistung (Propeller-getrieben sowie Impeller...). Vorausgesetzt natürlich, der Antrieb ist perfekt und sinnvoll abgestimmt.
Für Ü300 sind dann schon Antriebe mit um die 3 KW nötig. Für 330-350 KmH sinds dann schon um die 4 KW.
Aber, was erstaunlich war ist, dass der Ultra 2 das selbst ohne irgendwelche Verstärkungen aushält und auch noch gut kontrollierbar zu fliegen ist. Sogar unter Verwendung der originalen Ruderanlenkungen....

Günstiger und einfacher kann man nicht schnell fliegen...

VG, Andi M.

 
Zuletzt bearbeitet:

Flyrian

User
Unser Speedcup/Funracercup dieses Jahr hat gezeigt, dass mit dem Ultra 2 durchaus Geschwindigkeiten von 260-270 kmh möglich sind mit gerade mal 1-1,2 KW Leistung (Propeller-getrieben sowie Impeller...). Vorausgesetzt natürlich, der Antrieb ist perfekt und sinnvoll abgestimmt.
Kannst du sagen mit welchem Impellersetup man auf diese Geschwindigkeiten kommt?

Würde mich auch stark interessieren, dann sind keine Finger in Gefahr.
 

styla33

User
Ja, weils meiner war ...🙃
Ist ein 80er, Gehäuse von Jepe mit Rotor von Wemotec, Motor Het 650-58 1480,
8S (6+2) CNHL 2200 70C, Regler YGE 90 HV.

IMG_20230511_200920.jpg

Das ganze zieht im Stand gerade mal 60Amp, im Flug keine 50.

Würde auch noch mit 9 oder 10S gehen, was ich warscheinlich noch probiere um nächstes Jahr vielleicht die 300 zu knacken ...

IMG_20230511_200924.jpg

Muss mal noch ein Foto vom fertigen Flieger machen, mit Schubdüse, Impellerverkleidung ect ...

Hier noch ein Video. Eigene kann man sagen dass das mit nur 7,5S war, da eine Zelle komplett Platt war.
Aber trotzdem der schnellste Durchflug an dem Wochenende mit über 280, allerdings mit dem Wind ... gegen den wind warens meist so um 230-250...



VG, Andi M.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nicht schlecht Andi, das ist ja schon fast ein Dauerflugrekord, wenn man die ganze Energie in nur 3 Durchflüge stecken würde dann ging es aber richtig ab👍
 

styla33

User
Nicht schlecht Andi, das ist ja schon fast ein Dauerflugrekord, wenn man die ganze Energie in nur 3 Durchflüge stecken würde dann ging es aber richtig ab👍
Danke...
Ja ich weiß, ist ja eigentlich auch auf 10S 2200er ausgelegt, wollte nur zum einfliegen mit 8S propieren. Da mir aber die Zeit weggelaufen ist bis zum Cup bin ich leider nicht mehr dazu gekommen auf 10S umzubauen.
Und wie gesagt, eine Zelle war bei dem 8er eigentlich fast tot. Regler hat beim Starten schon gestottert und ausgesetzt. Beim letzten Spassflug am Sonntags hätt ich ihn deswegen fast versenkt beim Start ...
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten