Erfahrungsbericht Streamline 220 von D-Power

Nun hat der 270er Streamline einen kleinen Bruder bekommen, den Streamline 220.

Hier ein paar Eckdaten zu dem kleinen Sportler:

Spannweite: 2.200 mm
Rumpflänge: 1.170 mm
Tragflächenprofil: RG15 8.9% modifiziert
Fluggewicht ca: 1625g (incl. Motor AL3508; Regler; 6 Servos; Empfänger – ohne Akku)

Folgende Ausstattung wurde gewählt:

Servos:

Querruder: 2x D-Power DS-140BBMG Servos
Wölbklappen: 2x D-Power DS-140BBMG Servos
Höhen und Seitenruder 1x D-Power DS-225BBMG Servo

Antrieb:

Brushless Motor Set: D-Power D-Power SET BL-Motor AL35-08 & Regler 60A
Akku: D-Power SD 4200 3S

Wie schon der Große Bruder kam auch der kleinere Streamline 220 sicher und gut verpackt bei mir an.

IMG_9579.jpg

Folgende Komponenten sind in der ARF+ Version enthalten:

Anhang anzeigen 1990274

Rumpf, Leitwerk, Verbinder, Aluspinner, Kabelbaum Mpx, Servodeckel und Kleinteile wie Gebelköpfe,Klettband, Tesa und eine Akku-Klettschlaufe.

Anhang anzeigen 1990282

Dank des hohen Vorfertigungsgrades ist dieser Flieger vor allem etwas für Leute die nicht gerne Bauen sondern lieber Fliegen gehen.

Folgende Arbeiten müssen noch getätigt werden:

- Höhenleitwerk anschrauben
- Motor in den schon verklebten Motorspannt schrauben
- Regler an Motor anschließen und im Modell platzieren
- Servos in die schon eingeklebten Servorahmen schrauben
- Servogestänge einhängen
- Servoabdeckungen mittels Tesafilm anbringen
- Modell Programmieren

Die Qualität des ARF+ Fliegers ist für diesen Preis wirklich Klasse.
Bei der Serie des Streamline kommen die Gabelköpfe z.b aus Deutschland und sind von gewohnt guter Qualität.
Folie, Verklebungen und gelaserte Servorahmen sind sauber verarbeitet.

Fliegerisch ist er für den einen Zweck entwickelt worden, um SPAß zu haben:)
Hat man sich ein paar Runden an den kleinen Sportler gewöhnt kann man auch schon sein Programm durchziehen. Egal ob klassischer Kunstflug, gerissene Figuren, Flachtrudeln oder knackige Wenden mit Vollgas. Er liegt wirklich sportlich am Knüppel.
Am Hang mit einem Stahlverbinder und schönem Druck an der Kante lässt er sich auch hier sehr dynamisch und sportlich fliegen. Möchte man jedoch auch mal ruhig ein paar Runden nur abgleiten reagiert er auch thermisch sehr gut.
War definitv eine gute Wahl um nach Feierabend noch ein bisschen Spaß zu haben.

Da meistens Bilder mehr als tausend Worte sagen, hier noch ein paar Bilder...

IMG_9595.jpg

IMG_9609.jpg

IMG_9597.jpg

IMG_9611.jpg

IMG_9621.jpg

IMG_9638.jpg

IMG_9630.jpg

IMG_9631.jpg

IMG_9629.jpg

IMG_9669.jpg

IMG_9670.jpg

IMG_9625.jpg

IMG_9627.jpg

IMG_9635.jpg

IMG_9636.jpg

IMG_9653.jpg

IMG_9643.jpg

IMG_9646.jpg

IMG_9650.jpg

IMG_9662.jpg

IMG_9665.jpg

IMG_9671.jpg

IMG_9688.jpg

IMG_9694.jpg

IMG_9702.jpg

IMG_9700.jpg

IMG_9686.jpg

Hier ein Video von dem kleinen in Aktion der Firma D-Power


Fortsetzung folgt...
 
Hallo,

Der Flieger sieht echt super aus! Ist er auch für Thermik geeignet, habe keinen Hang.

Ist das tolle Versatz-Mittelstück im Lieferumfang?

Grüße
David
 
...

...

Der Spinner ist dabei stammt dem Mittelstück.
Er geht auch in der Thermik jedoch sollte gesagt sein das sein Schwerpunkt mehr Richtung Hotliner geht. Das Auskreisen kleinster Thermikbärte sollte man dann eher mit dem 270 oder 350 er Streamline machen:) Jedoch hat man mit dem Antrieb-Setup genug Laufzeit um oft genug auf Höhe zu kommen. Wie meistens ist es immer ein Kompromiss, denn es ist kein Thermiksegler.

Grüße
Maiky
 

Flyrian

User
Ich bin noch auf der Suche nach einem Kunstflugsegler und hier würde der Streamline 220 preislich sehr gut passen.

Mit wieviel Watt lässt sich der Streamline maximal belasten? Ich würde da in Richtung 4S gehen wollen.

Sind noch weitere Farbschema geplant oder lediglich in gelb?

Von der Größe würde mir der 270er oder 350er Streamline besser gefallen, welche allerdings nicht so gut im Kunstflug sein dürften.
 
.....

.....

Denke es kommt auf den verwendeten Antrieb an. Mit 4s wäre definitiv kein Problem. Kunstflug ist mit dem 270 er auch möglich jedoch ist der 220 er um einiges wendig und zackiger zu fliegen.
Mit dem 3508 Motor sind folgende Setups möglich:

3S Lipo: 13 x 6,5 – 40A
4S Lipo: 11 x 5,5 / 10 x 7 – 40A
5S Lipo: 9 x 6 – 40A

Grüße
Maiky
 

flymaik

User
Hm, auf den ersten Blick ist es eine erfreulich frische Konstruktion mit langen Vorderumpf,
damit man mit den heutigen leichten Komponenten keine SP Problemen bekommt.
Hier waren ja die Hersteller der gängigen Modelle leider nicht gewillt nachzubessern.
Für mich gibt es aber einige Ungereimtheiten beim Betrachten der Bilder.
Ist die Anlenkung des Seitenruders nicht zu labberig, bei so viel frei fliegendem Draht (oder was auch immer da Verwendung findet)?
Da hängt mir zu viel Anlenkung frei in der Luft.
Der Spalt zwischen Wölbklappe und Rumpf wirkt, wie mit der Axt zugeschlagen.
Das kann man sicher besser machen.;)
Braucht es für so ein kleines Modell wirklich einen 4200er Akku?
I.d.R. sind in der Modellgröße eher 2200- 2700 Akkus anzutreffen.
Wenn der Schwerpunkt nicht anders zu erreichen ist, dann ist bei der Massenverteilung am anderen Ende wohl was schief gelaufen?
Es sieht so aus, das man nur mit einem bestimmten Akkugewicht klar kommt?
Das beeinträchtigt die Zusammenstellung eines eigenen Antriebes.
Eigene Wünsche kamen ja hier schon auf.

Beim Spant einkleben ist etwas Genauigkeit verloren gegangen.;)
Was soll dieser Bierbauch? Eine sauber anliegende LS ist in dem Bereich unmöglich.
Auch der Pseudo-Spinner trügt den Schein, da das Mittelstück viel zu groß ist.

Schickes Modell, aber in einigen Detailfragen etwas lieblos behandelt.
Wirklich Schade :(
 

Flyrian

User
Denke es kommt auf den verwendeten Antrieb an. Mit 4s wäre definitiv kein Problem. Kunstflug ist mit dem 270 er auch möglich jedoch ist der 220 er um einiges wendig und zackiger zu fliegen.
Mit dem 3508 Motor sind folgende Setups möglich:

3S Lipo: 13 x 6,5 – 40A
4S Lipo: 11 x 5,5 / 10 x 7 – 40A
5S Lipo: 9 x 6 – 40A

Grüße
Maiky

An 4S würden also ca. 500 Watt anliegen.

Die Frage ist, wieviel Watt das Modell aushält.

Ich hätte noch einen Antrieb mit ca. 1200 Watt für 4S.
 
Hm, auf den ersten Blick ist es eine erfreulich frische Konstruktion mit langen Vorderumpf,
damit man mit den heutigen leichten Komponenten keine SP Problemen bekommt.
Hier waren ja die Hersteller der gängigen Modelle leider nicht gewillt nachzubessern.
Für mich gibt es aber einige Ungereimtheiten beim Betrachten der Bilder.
Ist die Anlenkung des Seitenruders nicht zu labberig, bei so viel frei fliegendem Draht (oder was auch immer da Verwendung findet)?
Da hängt mir zu viel Anlenkung frei in der Luft.
Der Spalt zwischen Wölbklappe und Rumpf wirkt, wie mit der Axt zugeschlagen.
Das kann man sicher besser machen.;)
Braucht es für so ein kleines Modell wirklich einen 4200er Akku?
I.d.R. sind in der Modellgröße eher 2200- 2700 Akkus anzutreffen.
Wenn der Schwerpunkt nicht anders zu erreichen ist, dann ist bei der Massenverteilung am anderen Ende wohl was schief gelaufen?
Es sieht so aus, das man nur mit einem bestimmten Akkugewicht klar kommt?
Das beeinträchtigt die Zusammenstellung eines eigenen Antriebes.
Eigene Wünsche kamen ja hier schon auf.

Beim Spant einkleben ist etwas Genauigkeit verloren gegangen.;)
Was soll dieser Bierbauch? Eine sauber anliegende LS ist in dem Bereich unmöglich.
Auch der Pseudo-Spinner trügt den Schein, da das Mittelstück viel zu groß ist.

Schickes Modell, aber in einigen Detailfragen etwas lieblos behandelt.
Wirklich Schade :(

Was man bei so einem Modell will ist Lange Flugzeiten und Durchzug (So gut es geht) das wiederum verlangt Akkukapazität und Gewicht. Wieso bei anderen Modellen kleinere Akkus geflogen werden liegt eher an den schmalen Rümpfen.
Das Seitenruder ist so völlig ausreichend und wirkt keineswegs wabbelig.
Der Bierbauch ist dafür da um auch größere Aussenläufer zu verwenden und um Motorkabel stressfrei nach hinten zu führen ohne das was an der Motorglocke schleift.
Im Flug wirst du das Phänomen das die Luftschraube nicht sauber anliegt nicht erleben:)
Mittelstück passt auch Super, weiss nicht was daran zu groß erscheint?!?

Grüße Maiky
 

flymaik

User
Was man bei so einem Modell will ist Lange Flugzeiten und Durchzug
Das ist vielleicht das was du willst.
Es gibt ja auch schon Anfragen auf Thermiktauglichkeit.
Da ist geringes Gewicht nicht von Nachteil ;)
Auballastieren kann man immer noch. Entweder durch Gewichte, oder auch einen größeren Akku.
Allerdings mus das Modell dazu so konstruiert sein, das man den Akku in Schwerpunktnähe unterbringen kann, um in gewissen Grenzen, frei von der Akku Auswahl zu sein.
Das ist für mich auch ein Kaufkriterium, da ich gern Akkus in mehreren Modellen verwende und die Dinger nicht sammle.
Lange Flugzeit ist ein dehnbarer Begriff.
Mit einem vergleichbaren Modell bekomme ich mit einem 2400er Akku ca. 10 Steiger auf ~ 180m.
Wenn dann nix geht, nehme ich ein Motormodell, aber schreie nicht nach einem größeren Akku.
Mittelstück passt auch Super, weiss nicht was daran zu groß erscheint?!?

Grüße Maiky
Hast du die etablierten Hersteller solcher Spinner mal angeschaut?
Kleines Beispiel
2018080210550900.jpg

Ob das der eine, oder andere merkt sei mal dahingestellt.
Aber solche Details sind auch ein Aushängeschild, die ein bestimmtes Licht auf eine Firma werfen....
 
Du willst aber jetzt nicht wirklich ein Modell, das in der gezeigten ARF+ Ausstattung 289 EUR kostet, mit einem der etwas edleren Teile mit 45 EUR CFK-Spinner vergleichen, oder? Setz das doch einfach mal ins Verhältnis und mach die entsprechenden Abstriche, dann ist das Teil nicht wirklich schlecht.

Ansonsten wären das wieder mal die berümten Äpfel und Birnen...
 

flymaik

User
Es ging hier rein um die Größe des Mittelstücks im Verhältnis zum Rumpf und der Spinnerkappe.
Das kann man an dem mitgelieferten Alu Teil genauso machen mit etwas Sinn fürs Detail und nicht nur für den Anschein.
A. Reisenauer kann das z.B. auch und nimmt dafür keine 45€ ;)
 
Meinem Verständnis nach ging es hier um ein labberiges Seitenruder, um die dicke Schnauze, um den WK-Spalt, um einen ungenau eingeklebten Spant, um den zu grossen Akku und um das Mittelstück. Oder hab ich da was falsch verstanden???
 

Flyrian

User
Also mit dem WK-Spalt könnte ich leben. Ob das Seitenruder "labberig" ist, kann man auf den Bildern nicht erkennen.

Allerdings erinnert mich der Aufbau des Modells sehr stark an den Staufenbiel Vegas. Da habe ich dem "GFK"-Rumpf mit einem etwas stärkeren Antrieb (ca. 2,2kW) zu viel zugemutet und der Rumpf ist dann bei der Landung geplatzt.

Seitdem bin ich vorsichtig, wenn von einem GFK-Rumpf die Rede ist, da GFK ist nicht gleich GFK.
 
Verkaufsveranstaltung...

Verkaufsveranstaltung...

@Maik

Gibt es eigentlich irgend etwas an dem Flieger, was dir nicht gefällt? Oder was du nicht versuchst, "schönzureden"? Der Streamline wäre ja dann der erste ARF-Bau, an dem nichts zu bemängeln wäre.
Dein Einführungstext liest sich wie auf einer Verkaufsveranstaltung. Der Beitrag hätte besser in die Rubrik "Angebote unserer Werbepartner" gepasst. :rolleyes:

Sorry...
 
Zuletzt bearbeitet:

Flyrian

User
Ich habe gerade in den Thread vom Streamline 270V hineingeschaut.

Die Verarbeitung scheint bei den Modellen nicht wirklich gut zu sein, um es positiv auszudrücken.

Welche Alternativen gibt es denn in dem Bereich Elektrosegelkunstflug?
 
Alternativen würden mich auch interessieren. Aber bitte so ungefähr im dem gleichen Preisrahmen (max 200 € mehr).

Ich habe die 270V und kann bis jetzt nicht meckern. Hab ca. 12 Flüge drauf und bis jetzt hat sich weder das Ruderhorn der Wölbklappe gelöst, noch Tragflächen während des Fluges oder bei der Landung aus dem Multilock. Macht Spaß das Ding.
Bin auch zügig geflogen aber nicht Megavollgas mit Abschwung und dann 90 Grad um die Ecke.
 
Dein Einführungstext liest sich wie auf einer Verkaufsveranstaltung. Der Beitrag hätte besser in die Rubrik "Angebote unserer Werbepartner" gepasst. :rolleyes:

Weisst du, wie Maik in Zusammenhang mit Herr Derkum steht? Für mich ist das eindeutig. ;) Kostenlose Werbung ist doch wunderbar.

Ich warte schon gespannt auf den Streamline 350, das ist sicherlich auch ein Hammer Modell. :D
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten