Antriebsberechnung E-Segler
- Ersteller chrisk25
- Erstellt am
lastdownxxl
User
Ich hab Messungen mit einem alten (> 10 Jahre) Kontronik BL480, 2800 rpm/V mit Maxon 4.4:1 an 3S 3000 mAh und einer ACC 15x8 und
der GM 17x7 gemacht. Die Ströme waren jeweils fast identisch, die GM hat ca. 2 A bei 41A (ACC) mehr benötigt.
Den GM 17x7 mit dem Flieger siehe: http://www.rc-network.de/forum/show...es-Absturzes?p=4594662&viewfull=1#post4594662
Gruss Micha
der GM 17x7 gemacht. Die Ströme waren jeweils fast identisch, die GM hat ca. 2 A bei 41A (ACC) mehr benötigt.
Den GM 17x7 mit dem Flieger siehe: http://www.rc-network.de/forum/show...es-Absturzes?p=4594662&viewfull=1#post4594662
Gruss Micha
lastdownxxl
User
Ojeeee.... mein Beileid
Ja der Dragonfly ist quasi ein Erbstück vom Vater, der ist schon lange schwer krank und kann nicht mehr fliegen.
Als ich das beichtete, war der Vater sehr traurig.
@Käsekuchen
Hast Du auch das Eta berücksichtigt, also die Wellenleistung bei der Berechnung von n100?
3s - 11,1V - 17x7 GM F5J M25, 6106 rpm, 37 Amp. 411 Watt, Schub 2543g, VPitch 65 km/h, Eta 71,9%
Ciao Micha
Hast Recht, den habe ich vergessen. Damit komme ich aber auf ca. 4250. Damit sollte er ja eigentlich weniger Strom ziehen.
lastdownxxl
User
Die Messwerte sind auch Fehlerbehaftet, Drehzahl, Strom, Spannung ...
Meine Messungen wie die vom Andy Reisenauer sind Fehlerbehaftet und noch Abhängig z. B. vom Luftdruck und Luftdichte. Die Berechnung der Ströme, Drehzahlen etc. sind auch immer mit einer entsprechenden Unsicherheit behaftet. Das DC-Motormodell, Akku, Regler zur Berechnung usw. sind auch eine Wissenschaft für sich. Das ist alles eine Approximation an die Wirklichkeit.
Siehe auch: http://wiki.rc-network.de/index.php/Formelsammlung_Elektroantriebe
Ist vom Vater (User seagull1) und teilweise auch von mir.
Schönen Abend, ciao
Micha
lastdownxxl
User
Hallo,
anbei noch ein Graph (Beispiel) zur Sinkgeschwindigkeit eines F5J Seglers. Das sollte auch bei der Antriebsauslegung berücksichtigt werden.
Hohe Steigraten sind auch mit hohen Fluggeschwindigkeiten verbunden. Die Sinkgeschwindigkeit nimmt dabei auch drastisch zu. Das sollte
auch bei einer Antriebsauslegung bedacht werden.
Gruss Micha
anbei noch ein Graph (Beispiel) zur Sinkgeschwindigkeit eines F5J Seglers. Das sollte auch bei der Antriebsauslegung berücksichtigt werden.
Hohe Steigraten sind auch mit hohen Fluggeschwindigkeiten verbunden. Die Sinkgeschwindigkeit nimmt dabei auch drastisch zu. Das sollte
auch bei einer Antriebsauslegung bedacht werden.
Gruss Micha
Ich fande die Abweichung etwas zu groß, um sie auf Messungenauikeiten zu schieben, dann war das vielleicht auch nur ne unglückliche Verkettung. Wie auch immer...
Die Polare braucht man beim senkrechten steigen nicht beachten, da man beim senkrechten Steigen mit dem Nullauftriebswinkel fliegt. Natürlich nimmt auch dann der Widerstand quadratisch mit der Geschwindigkeit zu. Aber dafür muss man sich nicht die Polare angucken.
Außerdem macht es wenig Sinn, sich die Polare von einem doch schon sehr untersiedlichen FLugzeug anzugucken. Der Rival hat 0,8m weniger Spannweite, deutlich weniger Streckung und eine deutlich höhere Flächenbelastung. Der Verlauf der Graphen wird zwar ähnlich sein, auf die Werte kann man aber nicht schauen.
LG Patrik
Die Polare braucht man beim senkrechten steigen nicht beachten, da man beim senkrechten Steigen mit dem Nullauftriebswinkel fliegt. Natürlich nimmt auch dann der Widerstand quadratisch mit der Geschwindigkeit zu. Aber dafür muss man sich nicht die Polare angucken.
Außerdem macht es wenig Sinn, sich die Polare von einem doch schon sehr untersiedlichen FLugzeug anzugucken. Der Rival hat 0,8m weniger Spannweite, deutlich weniger Streckung und eine deutlich höhere Flächenbelastung. Der Verlauf der Graphen wird zwar ähnlich sein, auf die Werte kann man aber nicht schauen.
LG Patrik
lastdownxxl
User
Hallo Patrik,
die Berechnung vom Motorstrom Post #31 beruht auf dem von mir gemessenen n100 der GM 17x7. Verwende ich ein n100 von 4250 dann kommt auch weniger Strom heraus. Ich messe bei meinen Antrieben die relevanten Motorkennwerte Ri, KV und Io, dann kommen bei bekanntem n100 und Akku Ri auch recht genaue Ergebnisse aus meinem Programm. Ich hab die Ergebnisse von meinem Programm öfters mit dem Drive Calculator 3.4 verglichen, die Abweichungen sind im allgemeinen recht gering. Du kannst ja gerne selber ein Berechnungsprogramm schreiben.
Die Polare war übrigens nur als Beispiel gedacht. Natürlich ist der Rival kein F5J Modell, das ist selbst mir klar. Da hab ich halt die Werte für den Plot.
Gruss Micha
Um das Thema mal fortzuführen....
Den A40 hab ich wieder zurückgegeben. Inzwischen ich eine grössere LS (14x6) probiert. Das Ergebnis war durchaus positiv, Leistung war ausreichend!
Allerdings nur für 3 Akkuladungen, dann hat sich der Motor verabschiedet.
Werde mir jetzt den AXI 2826/10 holen und diesen Probieren (so wie von Papa14 vorgeschlagen).
Lg
Christian
Den A40 hab ich wieder zurückgegeben. Inzwischen ich eine grössere LS (14x6) probiert. Das Ergebnis war durchaus positiv, Leistung war ausreichend!
Allerdings nur für 3 Akkuladungen, dann hat sich der Motor verabschiedet.
Werde mir jetzt den AXI 2826/10 holen und diesen Probieren (so wie von Papa14 vorgeschlagen).
Lg
Christian
lastdownxxl
User
Hallo,
es gibt schon einen Unterschied bei der Leistungsaufnahme zwischen einer ACC 13x6.5 und einer ACC 14x6. Der Leistungsbeiwert Cp eines Propellers ist proportional zum Durchmesser D5. Gerechnet in meinem Programm mit den Datenblattwerten vom A30-12XL sowie den n100 bei 42 mm Mittelstück. Die Leistung vom A30-12XL ist mit max. 650W (15 sec.) Input Power angegeben. War also eventuell schon an der Grenze.
Gruss Micha
es gibt schon einen Unterschied bei der Leistungsaufnahme zwischen einer ACC 13x6.5 und einer ACC 14x6. Der Leistungsbeiwert Cp eines Propellers ist proportional zum Durchmesser D5. Gerechnet in meinem Programm mit den Datenblattwerten vom A30-12XL sowie den n100 bei 42 mm Mittelstück. Die Leistung vom A30-12XL ist mit max. 650W (15 sec.) Input Power angegeben. War also eventuell schon an der Grenze.
Gruss Micha
Ich hab den Motor immer nur kurz zum steigen auf 150m an. Er wird zwar warm, aber nicht heiß.
Und klar hat die 14x6 ne höhere Leistungsaufnahme. Dem steht aber der deutlich größere Motor mit etwas geringerer Drehzahl entgegen. Ich denke schon, dass das einigermaßen vergleichbar ist.
LG Patrik
Und klar hat die 14x6 ne höhere Leistungsaufnahme. Dem steht aber der deutlich größere Motor mit etwas geringerer Drehzahl entgegen. Ich denke schon, dass das einigermaßen vergleichbar ist.
LG Patrik
lastdownxxl
User
Hallo Patrik,
der abgerauchte Motor vom Christian (Post #2) ist doch auch der A30-12XL? Man muss halt immer den Strom messen. Die Berechnungen mit
Drive Calc's sind für mich immer nur eine Entscheidungshilfe. Ich hab schon Outrunner mit einer Abweichung vom KV in der Größenordnung von 20% gegenüber der Datenblattangabe erlebt, das geht dann ganz schön in die Leistungsaufnahme bzw. den Motorstrom.
Gruss Micha
der abgerauchte Motor vom Christian (Post #2) ist doch auch der A30-12XL? Man muss halt immer den Strom messen. Die Berechnungen mit
Drive Calc's sind für mich immer nur eine Entscheidungshilfe. Ich hab schon Outrunner mit einer Abweichung vom KV in der Größenordnung von 20% gegenüber der Datenblattangabe erlebt, das geht dann ganz schön in die Leistungsaufnahme bzw. den Motorstrom.
Gruss Micha
lastdownxxl
User
Laut eCalc hat der A40-8L-14P mit der ACC 14x6 an 4S eine Stromaufnahme von ca. 40A. Wäre also wirklich im grünen Bereich.
Mit eigenem Programm kommen ca. 43 A bei der gleichen Config raus.
Gruss Micha
