Hilfe: Excel 4004 Elektro oder Alpina Elektro ??

WalterL

User gesperrt
Gewicht meines Elektro Alpina

Gewicht meines Elektro Alpina

Habe etwas gestaunt, bin auf "nur" 5100g gekommen. Dies mit einem recht dicken Lipo. Da ich nicht besonders aufs Gewicht geachtet habe denke ich, dass man auch die Elektro Version auf unter 5Kg bringt.
 
Hallo zusammen,

wollte mal wieder ein Update zum Thema geben.

Nachdem ich mit dem Bau und dem Einfliegen soweit ganz gut durchgekommen bin (Modell hat bis jetzt ca. 1.5h in der Luft verbracht), hier ein paar Infos.

- Abfluggewicht 4.504g (!). Ich konnte es selbst kaum glauben. mit 5S 3700er Lipo, allerdings ohne Empfängerakku und ohne Vario (wart ich nun schon knapp 3 Wochen drauf).

- Das BEC am 80er Kontronik tut anstands- u. problemlos seinen Dienst zusammen mit den MPX micro digis und den beiden CS-35MGBB (ok, ich hab noch ein 4700er Elko als Puffer mit am RX).

- Der absolute Erstflug bei gleissendem Sonnenschein und blauen Himmel gegen 13:00 Mittags wurde nach 15 min. abgebrochen, weil ich extreme Probleme mit der Lageerkennung hatte, da ich die Unterseiten der Flächen zu Anfangs hatte weiss gelassen.
Sofort wurden feuerrote Streifen v. 8cm breite über die gesamte Fläche aufgebracht. Der Kontrast ist jetzt super (heute unter gleichen Bedinungen geflogen).
Man könnte die Flächen jetzt aber auch als Absperrungen im Strassenbau verwenden :-)

- Die werksseitig vorgegebenen Ruderausschläge funzen recht ordentlich, nur im Speed könnte der neg.-Wölb ca. 0,5-1mm mehr sein (liegt wohl aber eher an meinem geringen Abfluggewicht).

- Grund-Speed (in Normal-Stellung) ist im Vergleich zur Alpina (durfte ich ausführlichst am WE bestaunen, hatte 5,5kg Abfluggewicht) höher, und kommt in etwa in der pos.-Anwölbung der der Alpina in Normal-Stellung gleich.

- Die empfohlene pos.-Anwölbung gefällt ganz gut.

- Die empfohlene Tiefenbeimischung (ca. 2-3mm) bei empfohlener Butterfly-Bremsstellung ist (selbst bei Windstille) um ca. 1mm zu wenig (steigt deutlich weg).

- V-LW Ausschläge incl. Expo-Empfehlung tut gut, in normal als auch Thermik lässt es sich schön eng und flach kreisen (Seite u. Quer "händisch" und natürlich zusammen gesteuert).

- Man kann ihn ganz schön langsam machen, bis wirklich ein Abriss erfolgt. Kippt dann über die Seite weg, fängt sich aber wieder zügig. In jedem Fall mag er es in dieser kritischen Phase gar nicht, wenn man ihm in die Höhe reingreift. Finger weg, HR auf Neutral lassen und ruckzuck ist er wieder stabil.

- Die Antriebsleistung ist richtig fett. Hab jetzt eine (Sicht-)Carbon Klapp-LS von robbe mit 18x12 am B5010L (6,7:1) und den 5S dran. Steigleistung ist famos (18,5x12 muss nicht sein), aus jeder Lebenslage.
Hatte mal 2 verpfuschte Landeanflüge, auf 1.5m Motor ein und es geht in 60-70° problemlos wie an der Schnur gezogen hoch.
Der effizienteste Höhengewinn erscheint mir jedoch bei etwas mehr Fahrt unter ca. 55-60°. Da reichen je nach Gegenwind Einschaltzeiten von 10, max. 15sec.

- Motorlaufzeit hab ich mit 03:30 Timer bemessen. Das passt ganz gut. Da werden dann zwischen 2900 und 3200 mAh verbraten.
Je nach Effizienz sind 10 - 14 Steigflüge locker möglich, und ein Backup von 500 - 700 mAh Restkapa im Akku.
Wenn's wirklich brennt reicht das zur allerhöchsten Not auch nochmal für einen Minidurchstarter bei verdaddelten Landeanflug.

- Alleiniger Handstart ist problemlos möglich, dank Antriebsleistung. Das Problem ist eher, dass es einem das Ding nicht aus der Hand reisst und damit verreisst.
Ich werde mal probieren, eine Start-Phase zu programmieren, die den Motor in 3-4 sec. auf Vollgas hochfährt, gepaart mit ein paar Laufschritten erscheint mir das etwas einfacher/harmonischer.

Finalgewichte (Rumpf OHNE Vario und OHNE zus. Empfängerakku), abflugfertig, mit Werks- + zus. Sichtdekor auf der Unterseite:

- linke Traflächenhälfte: 1.234g
- rechte Tragflächenhälfte: 1.190g
- Rumpf (incl. V-LW u. Akku): 2.080g

Zusammen 4.504g (Genauigkeit der Waage 2g/5kg).

Mit gut nachdrücken kann man auch mit den 4.5kg mit richtig Speed rumknallen (vor allem bei strammen Wind) - Die Ästheten mögen mir das verzeihen.
Selbst in diesem Modus sind mind. 30 min. Flugzeit absolut kein Problem.

Noch ein paar Worte zum Zusammenbau. Alles in allem baut sich der Baukasten recht flüssig und schlüssig. Das gilt auch für die Anleitung selbst, die an sich ausreichend und korrekt ist.

Wer sehr sorgfältig und gewissenhaft zu Werke geht kann die beworbenen 10h ARF Bauzeit getrost verdrei- oder vervierfachen (incl. Sender/4-Flugphasen Programmierung und Zusatzdeko an der Flächenunterseite).

- Einziger weiterer Mangel (neben den nicht ganz durchgehenden Kabelschächten im Styrokern für die QR) war das fertig ausgeschnittene Dekor, welches an der Hinterkante von den Flügelenden über die QR geklebt wird.
Hier hat der Verpacker zwei linke Aufkleber in den Baukasten gepackt, anstatt das gegenüberliegende Teil für die rechte Tragflächenhälfte.
Eigenimprovisation und neuer Zuschnitt beider Teile war dafür erforderlich.

Grüsse,

Florian
 
Noch ein Update zum Schwerpunkt.

Die Anleitung besagt dieser könnte von 86 - 94 mm gewählt werden. Aktuell eingestellt bei mir sind 90mm.
Tendenziell würde ich aber sagen, 94 stehen ihm leistungsmässig etwas besser.
Werde mal auf 94 ändern, testen und berichten.

Grüsse,

Florian
 

Laisy

User
Hallo Florian,
habe mit großer Aufmerksamkeit deinen Bericht verfolgt. Auch mir geht es zur Zeit sehr ähnlich. Entscheidung zwischen Alpina und Excel. Momentan tendiere ich ebenfalls zur Excel, vielleicht aus dem Grund weil bei uns am Platz fast jeder eine Alpina fliegt. Dein letzter Beitrag war im April, wie ist es denn weiter gegangen. Du wolltest doch noch über die Schwerpunktveränderung berichten.
Gruß
Andreas
 

Jan

Moderator
Könnte vielleicht mal jemand, der eine Excel hat, zu den von Tangent weiter oben angesprochenen "Knackpunkten" etwas sagen? Mittlerweile dürften doch ein paar Baukästen verkauft, gebaut und geflogen worden sein. Mich würde interessieren, wie Simprop konstruiert und gefertigt hat. Wer es vergleichen kann: Was ist bei den Excel-Flächen nun anders bzw. besser gemacht als bei den nach meiner eigenen Einschätzung (und ich hatte die Dinger in der Hand) beinahe peinlich schlechten Prolution-Flächen? Insbesondere: Gibt es immer noch den "Gag" mit dem schmalen Kohle-Streifen an der Wurzelrippe?
 

Everything that flies

Vereinsmitglied
Hi Jan,

ich kann leider nicht so viel weiterhelfen, aber eines ist für mich aus leidvoller Erfahrung klar: Die Flächen halten verdammt viel aus.....:D. Ich hatte ja vor kurzem leider einen unglücklichen Crash mit dem Excel, bei dem der Rumpf sich verabschiedete und sogar der Flächenstahl sich verbog. Da ich dummerweise auch noch kurz vor dem Aufschlag den Antrieb eingeschaltet hab, :o wirkten enorme Kräfte. Der Einschlag erfolgte zudem genau über eine der beiden Flächen.
Diese haben aber absolut nichts mitbekommen, sind picobello in Ordnung. Mir machen sie auch einen extrem steifen Eindruck. Da ich jedoch die ARF Version habe, kann ich über das genaue "Innenleben" leider nicht berichten. Zwischenzeitlich fliegt mein Excel wieder, ich würde sagen besser denn je.
In der Excel Bauzeit durfte die Alpina Magic öfters ran, ist für die damalige Zeit auf jeden Fall auch ein Super-Flieger! Ich fliege jedenfalls beide sehr gerne.
Grüßle
Didi
 
Hallo,
habe auch einen Excel und bin sehr zufrieden damit.
2 Punkte zu meiner Kaufentscheidung für den Excel:
Ist im Preis günstiger als die Alpina. Hat kein Kreuzleitwerk. Bei meiner Ex- Alpina 4001 war ein leichtes Spiel in den Messingbuchsen (ist nach Anleitung gebaut). Mit der Zeit bekommen die Messingbuchsen einfach ein gewisses Spiel. Der Rumpf hat bei der Alpina im hinteren Bereich (Übergang) einen sehr kleinen Querschnitt. Bei unsauberen Landungen kann es schon passieren das sie mal mit dem Leitwerk einem zuwinkt.#

Grüße
WS
 

Olli77

User
Ich habe heute auch mal meinen Excel 4004 zu begutachten. Ich kann nichts negatives über die Flächen sagen. Die machen, wie der ganze Bukasten, einen sehr sehr guten Eindruck.
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten