Europa und unbemannte Luftfahrzeuge - eine Diskussionsmöglichkeit
- Ersteller Konrad Kunik
- Erstellt am
hholgi
User
Verkehrte Welt
Verkehrte Welt
Vor 2-3 Jahren gab es hier Aufregung da unser Luftraum in Gefahr war und die Verbände sich zurückgehalten haben.
Jetzt meldet ein Verband ein für Modellflieger existenzielles Problem: http://rc-network.de/forum/showthread.php/740389-Unser-Luftraum-ist-in-Gefahr!?goto=newpost ..
... aber die Flieger hier sind recht gelassen....
Naja, wir haben ja auch Gelassenheit gelernt damals
Verkehrte Welt
Vor 2-3 Jahren gab es hier Aufregung da unser Luftraum in Gefahr war und die Verbände sich zurückgehalten haben.
Jetzt meldet ein Verband ein für Modellflieger existenzielles Problem: http://rc-network.de/forum/showthread.php/740389-Unser-Luftraum-ist-in-Gefahr!?goto=newpost ..
... aber die Flieger hier sind recht gelassen....
Naja, wir haben ja auch Gelassenheit gelernt damals
comicflyer
User
Naja, nichts genaues weiß man nicht.
Ist ja evtl. schon wieder durch konstruktive und vertrauensvolle Gespräche überholt? :
http://rc-network.de/forum/showthread.php/740388-Konstruktives-und-vertrauensvolles-Gespr%C3%A4ch-zum-Antritt
Aber die Wahrheit wird wohl, wie immer, nicht für zahlende, sondern nur für bezahlte Mitglieder sein.
Ist halt Politik...
<ganzfettgrins>
CU Eddy
DD8ED
Vereinsmitglied
Was darf man denn unter "bezahlte Mitglieder" verstehen ?
Hallo
Das Thema ist jetzt nicht direkt neu. Das wurde bereits vor ein paar Wochen gemeldet.
Wir sind zwar betroffen, aber genau so alle Betreiber von Luftfahrzeugen in dem Luftraum. Das sind Drachenflieger, Gleitschirmflieger, alle UL-Klassen, Segelflieger und jeder der VFR fliegt.
Grundsätzlich kann jeder in die Situation kommen den Bereich Null bis 150m (U-Space) nutzen zu müssen. Sei es wegen eines Notfalls oder aufgrund der Flugaufgabenstellung. Siehe Drachen- und Gleitschirmflieger.
Insofern sind wir nicht alleine. Nur die Frage ist, ob die verschiedenen Interessensvertreter der Luftsportler an einem Strang und in dieselbe Richtung ziehen? Oder ob nur ein oder zwei Verbände hier auftreten?
Politisch gesehen braucht der Minister für Verkehr und digitale Infrastruktur derzeit keine negative Presse. Nach dem Mautdebakel und den aktuellen Streitpunkten mit Tirol, hat er davon genug.
Da stellt sich die Frage, ob es nicht an der Zeit wäre, jetzt der Öffentlichkeit klar zu machen, was da über ihren Köpfen passieren soll? Will der Bürger das Gesumme und Gebrumme über seinen Köpfen?
Denn Eines ist klar, Scheuer wird das als zukunftsgerichtete Innovationschance für eine boomende Milliardenindustrie mit unzähligen hochspezialisierten Arbeitsplätzen verkaufen (7 Punkte fürs Bullshit-Bingo). Also für ihn positiv.
Es wird wohl ganz anders kommen. Aber dann ist der Luftraum schon weg.
Und die EASA? Naja, die dreht das Rad ja fleißig für die Lobbyisten.
Ich meine der DAEC wäre als größter Luftsport-Verband aufgefordert, alle Vereinigungen von Luftsportlern einzuladen, um eine gemeinsame Strategie zu dieser Thematik zu erarbeiten. Es geht nicht um Verbandspartikular-Interessen. Es geht darum die Thematik der Freigabe des Luftraumes bis 150m Höhe für UAS und die Auswirkungen für die Bevölkerung darzustellen.
Das Thema ist jetzt nicht direkt neu. Das wurde bereits vor ein paar Wochen gemeldet.
Wir sind zwar betroffen, aber genau so alle Betreiber von Luftfahrzeugen in dem Luftraum. Das sind Drachenflieger, Gleitschirmflieger, alle UL-Klassen, Segelflieger und jeder der VFR fliegt.
Grundsätzlich kann jeder in die Situation kommen den Bereich Null bis 150m (U-Space) nutzen zu müssen. Sei es wegen eines Notfalls oder aufgrund der Flugaufgabenstellung. Siehe Drachen- und Gleitschirmflieger.
Insofern sind wir nicht alleine. Nur die Frage ist, ob die verschiedenen Interessensvertreter der Luftsportler an einem Strang und in dieselbe Richtung ziehen? Oder ob nur ein oder zwei Verbände hier auftreten?
Politisch gesehen braucht der Minister für Verkehr und digitale Infrastruktur derzeit keine negative Presse. Nach dem Mautdebakel und den aktuellen Streitpunkten mit Tirol, hat er davon genug.
Da stellt sich die Frage, ob es nicht an der Zeit wäre, jetzt der Öffentlichkeit klar zu machen, was da über ihren Köpfen passieren soll? Will der Bürger das Gesumme und Gebrumme über seinen Köpfen?
Denn Eines ist klar, Scheuer wird das als zukunftsgerichtete Innovationschance für eine boomende Milliardenindustrie mit unzähligen hochspezialisierten Arbeitsplätzen verkaufen (7 Punkte fürs Bullshit-Bingo). Also für ihn positiv.
Es wird wohl ganz anders kommen. Aber dann ist der Luftraum schon weg.
Und die EASA? Naja, die dreht das Rad ja fleißig für die Lobbyisten.
Ich meine der DAEC wäre als größter Luftsport-Verband aufgefordert, alle Vereinigungen von Luftsportlern einzuladen, um eine gemeinsame Strategie zu dieser Thematik zu erarbeiten. Es geht nicht um Verbandspartikular-Interessen. Es geht darum die Thematik der Freigabe des Luftraumes bis 150m Höhe für UAS und die Auswirkungen für die Bevölkerung darzustellen.
Zuletzt bearbeitet:
Compositas
User
Du hast es zu 100% erfasst, aber sorry: erkläre das mal dem Vorstand vom dmfv. Die sind seit Jahren beratungsresistent und treten von einem schxxxhaufen in den nächsten
DD8ED
Vereinsmitglied
Ganzvorsichtigdiehandheb,
der DAeC ist die Vereinigung der Luftsportler in D und dort wird dieses Thema mit höchster Priorität und an höchster Stelle behandelt. Und der Modellflug ist an zentraler Stelle mittendrin.
Betroffen sind ALLE! Sparten des Luftsports und die gesamte manntragende Zunft ausserhalb des Sports. Auch die ganz grossen.
Hier wären dann Allianzen zu suchen.
Es geht letztlich um die Thematik U-Space und der hört in der aktuellen Planung nicht bei 150m auf.
comicflyer
User
Hi Frank,
ich bitte um Entschuldigung, dass ich mit dieser absolut unwichtigen Nebenaussage
Deinen Blick von der eigentlich wichtigeren Frage abgelenkt habe:
Aber Du hast es mit Deiner, eigentlich obsoleten, Frage schon recht genau auf den Punkt gebracht.
CU Eddy
hholgi
User
wegen "Gefahr"
wegen "Gefahr"
Die Formulierung "unser Luftraum ist in Gefahr" fand ich für eine neue Meldung gestern aber recht drastisch ...
Dafür das das Thema angeblich "nicht direkt neu ist" und die formulierung vom Verband kommt ... wo man aus guten Gründen sonst ja eher verhalten ran geht ....
Aber gut wenn es nicht so kritisch ist
wegen "Gefahr"
Die Formulierung "unser Luftraum ist in Gefahr" fand ich für eine neue Meldung gestern aber recht drastisch ...
Dafür das das Thema angeblich "nicht direkt neu ist" und die formulierung vom Verband kommt ... wo man aus guten Gründen sonst ja eher verhalten ran geht ....
Aber gut wenn es nicht so kritisch ist
Ralph Tacke
User
Hallo zusammen,
mich würde interessieren, ob dieser Artikel vom 14.06.19 des DAEC https://www.daec.de/news-details/eu-kommission-regelt-betrieb-und-technische-anforderungen-fuer-uas/ und hier insbesondere dieser Abschnitt daraus:
Auch der Modellflug wird in Absatz 27 thematisiert: „Nachdem Flugmodelle als UAS gelten und dem Flugmodellbetrieb in Vereinen und Vereinigungen ein gutes Sicherheitsniveau bescheinigt wird, sollte es auch unter Berücksichtigung der in den Mitgliedstaaten vorhandenen bewährten Verfahren einen nahtlosen Übergang von den verschiedenen nationalen Systemen zum neuen Rechtsrahmen der Union geben, damit Flugmodell-Vereine und -Vereinigungen ihren Betrieb unverändert fortführen können.“
schon wieder obsolet ist?
Empfinde nur ich das so, dass hier auf getroffene Entscheidungen (oder war das nur eine optimistisch gefärbte Meinung eines Unbeteiligten?) überhaupt kein Verlass mehr ist??
mich würde interessieren, ob dieser Artikel vom 14.06.19 des DAEC https://www.daec.de/news-details/eu-kommission-regelt-betrieb-und-technische-anforderungen-fuer-uas/ und hier insbesondere dieser Abschnitt daraus:
Auch der Modellflug wird in Absatz 27 thematisiert: „Nachdem Flugmodelle als UAS gelten und dem Flugmodellbetrieb in Vereinen und Vereinigungen ein gutes Sicherheitsniveau bescheinigt wird, sollte es auch unter Berücksichtigung der in den Mitgliedstaaten vorhandenen bewährten Verfahren einen nahtlosen Übergang von den verschiedenen nationalen Systemen zum neuen Rechtsrahmen der Union geben, damit Flugmodell-Vereine und -Vereinigungen ihren Betrieb unverändert fortführen können.“
schon wieder obsolet ist?
Empfinde nur ich das so, dass hier auf getroffene Entscheidungen (oder war das nur eine optimistisch gefärbte Meinung eines Unbeteiligten?) überhaupt kein Verlass mehr ist??
hholgi
User
Sobald die Formulierung "sollte" auftaucht heiß das eigenlich: "Wird nie was"
Bei uns sind Formulierungen mit "sollte, könnte" für interne Dokumente verboten
DD8ED
Vereinsmitglied
Sobald die Formulierung "sollte" auftaucht heiß das eigenlich: "Wird nie was"
Bei uns sind Formulierungen mit "sollte, könnte" für interne Dokumente verboten
Naja, das ist wohl eher ein gerne genommener Übersetzungsfehler.
In der 2019/247 in den Recitals heisst es:
"there should be a seamless transition from the different national systems to the new Union regulatory framework"
"Should" ist mit "soll" korrekt übersetzt, nicht mit "sollte". Das ist im Bereich der Regulierung und der Standards aber immer ein beliebtes Probelm.
In meinem Bereich der Standardisierung (ETSI) gibt dazu ein paar klare Worte: "Do not use "should""
Es wäre noch zu beachten, dass man zwischen der EU-Regulierung, also der europäischen "Drohnenverordnung" und U-Space unterscheiden muss.
Bezüglich der europäischen "Drohnenverordnung" ist der Stuten gelutscht. die ist in Kraft.
Hinsichtlich U-Space ist alles noch in der zum Teil sehr grundlegenden Planungsphase und nichts ist festgelegt. Daher ist es notwendig und möglich, dort zu intervenieren.
Ralph Tacke
User
Hallo Frank, danke für die Klarstellung! Wie schätzt Du denn das Thema uspace ein? Ist jetzt schon wieder alles möglich?
Gruß Ralph
Gruß Ralph
DD8ED
Vereinsmitglied
Hallo,
zunächst muss wohl erst mal klar werden, was U-Space eigentlich ist. Google ist da mit "U-Space Blueprint" als Suchbegriff hilfreich. Es ist NICHT! die Pizzadrohne.
Seitens der Protagonisten von U-Space gibt es natürlich Begehrlichkeiten, U-Space als eigenen Luftraum zu etablieren, in dem sich alle Anderen den Regeln von U-Space (die es noch nicht gibt) zu unterwerfen haben. Auch die, die kein U-Space brauchen.
Betroffen ist hier die manntragende Fliegerei und der Modellflug. Hier gilt es, Allianzen zu schmieden, die sich gegen den Beherrschungsanspruch des unteren und untersten Luftraums durch den Bereich U-Space entgegenstellt.
Noch ist hinsichtlich U-Space nichts festgelegt und Einiges in der Planung von U-Space bei zentralen Themen ist etwas illusorisch. Es kann also Einfluss genommen werden. Das wird aber viel Arbeit werden und erfordert die Zusammenarbeit der traditionellen Luftraumnutzer.
Allerdings muss man sich vergegenwärtigen, dass durch das vermehrte Aufkommen von UAV die Karten im Thema Luftraum neu gemischt werden wird. Einfach stur auf dem Status Quo zu beharren ist der Dinosauriererstandpunkt. Und die haben es nicht überlebt.
Die Prämisse muss aber immer die Integration der UAV in den jetzt bestehenden Luftraum sein, nicht umgedreht.
Ralph Tacke
User
Hallo Frank, danke für die Einordnung! Dein letzter Satz scheint mir der wichtigste zu sein. Da ist mir auch zuviel Machtanspruch und zu wenig Integrationswille.
Gruß Ralph
Gruß Ralph
DD8ED
Vereinsmitglied
Naja,
das sind ja Grundlagen der Verhandlungstechnik. Erst mal Maximalforderungen stellen und dann sehen, was zu bekommen ist. Mach ich ja auch nicht anders.
rc-jochen
User
Irgendwie fühle ich mich an der Nase herum geführt! Zuerst wird uns gesagt alles bleibt wie es ist, ihr könnt wie gewohnt fliegen solange ihr in einem Verband oganisiert seid und nun wollen die Herren von der SchlossAllee nichts mehr davon hören! Das ist wie erstmal einlullen und dann verarschen! (entschuldigung für die harschen Worte)
U-Space Blueprint -> 2019/247 - Recitals
U-Space Blueprint -> 2019/247 - Recitals
Stimmt - noch...
VG, Stefan
U-Space Blueprint -> 2019/247 - Recitals
Stimmt - noch...
VG, Stefan
Ralph Tacke
User
Naja,
das sind ja Grundlagen der Verhandlungstechnik. Erst mal Maximalforderungen stellen und dann sehen, was zu bekommen ist. Mach ich ja auch nicht anders.
Naja, bis zu einem gewissen Grad funktioniert so verhandeln..., aber der Wunsch nach 150m flächendeckend zeugt schon von Realitätsferne, um es milde auszudrücken.
Ich wünsche jedenfalls (mal wieder) Ausdauer und Durchsetzungsvermögen
Gruss Ralph
Ähnliche Themen
