JS3 (Remec Design): Bau- und Erfahrungsbericht

für das gps-dreiecks-mäßige fliegen ist ein 1:2 segelflugzeug ohne zulassung (unter 25kg) sicherlich nicht der burner. ob der profilstrak mit der "gesetzten" flächenbelastung für vorbildähnliches thermikfliegen und eine vorbildgetreue flugoptik taugt, wird die praxis zeigen. es warten ja ein paar JS3 auf fliegbares wetter :) mal sehen, welcher oder ob ein unterschied zwischen theorie und praxis besteht...
 
Hallo Rico,

mir stellt sich immer in bezug des Fliegers die Frage...was will ich mit dem Flieger machen?!

Ich bin kein Wettbewerbsflieger, der das kleinste prozentchen aus dem Flieger raus holen muss. Mal nebenbei bemerkt finde ich es persöhnlich wichtiger, dass man sauber fliegt und das Modell nicht durch Kurven schmieren ausbremst. Wenn ich mir die Wettbewerbszene teilweise so anschaue, brauchen manche kein 10 prozent Profil sondern verbünftiges Flugtraining incl. Landetraining.

Ich möchte Thermik fliegen und lange oben bleiben. Das möglichst stressfrei und mich an dem Flugbild erfreuen.

Ich finde, die JS3 genauso wie die JS1 und der Ventus 3 haben eine Alleinstellung am Markt, was die Konstruktion angeht. Die Flügelgeometrie trägt zur Leistungssteigerung durch Streckung und Rückpfeilung bei. Gerade die Rückpfeilung trägt zur Gutmütigkeit zusätzlich bei. Das das HQ DS Profil scharf ist habe ich schon gehört. Die von Dir gemachten Erfahrungen basieren glaube ich von deiner 1:2,5 Antares. Diese hat eine geringere Streckung und eine geringere Rückpfeilung als z.B. die JS3.

Das Flugverhalten eines 1:2 Modells ist ganz anders als bei einen 1:3 oder 1:2,5 Modell. Meine ASW27 in 1:2 mit 7,5 Meter und veraltetem Profil fliegt wesentlich besser als meine ASW28 in 1:2,5 mit 7,2 Meter und veraltetem Profil. Beide Flieger sind sich recht ähnlich von der Konstruktion und doch ganz anders zu fliegen. Ein 1:2 Modell wird niemals unter 25 Kg als GPS Wettbewerbsmodell dienlich sein.

Ich glaube tatsächlich das die JS3 als 15 Meter Segler, also mit 7,5 Meter Spannweite wesentlich schlechter fliegt. Der Hersteller hat uns die 9 Meter Version empfohlen. Ich denke nicht ohne Grund. Und hier dreht man sich im Kreis. Kleine Spannnweite mit 7,5 Meter, weniger Flügelfläche, höhere Flächenbelastung aber geringere Streckung und geringere Rückpfeilung. Daher besser im Speedfliegen aber schlechter im langsamen kreisen. Große Spannweite mit 9 Meter, mehr Flügelfläche, mehr Streckung, mehr Rückpfeilung. Schlechter im Speedflug aber besser im kreisen.

Das ist alles ein theoretischer Ansatz.

Du schreibst das ein HQ DS schon mehr Leistung hat. Ich persöhnlich bin mit dem HQ 2,5, HQ 3,0 und MH32 schon sehr glücklich und bin bei uns am Platz meistens der, der am längstem oben bleibt. Wenn das HQ DS mehr Leistung hat ist ja alles in Butter :D

Ambitionen Wettbewerbe zu fliegen habe ich nicht und werde ich nie mehr haben. Das geht mir zu sehr aufs Material.

Neben der Leistung muss mir ein Modell aber auch erstmal gefallen. Klar gibt es einen Quintus, der wohl zur Zeit das beste Modell darstellt, mir gefällt er aber einfach nicht.

Daher finde ich, wie eingangs geschrieben, die Frage wichtig....was will ich mit dem Flieger machen.

Ich will stressfrei lange oben bleiben.

Daher nochmal meine Frage, geht das mit dem Profil Strak?

Gruß

Andreas
 
Hallo Andreas,
ich bin mit etwas über 120g Flächenbelastung bei der JS 1 1:2,5 unterwegs und fliege sie ja auch schon seit 2015. Mein schönster Landeanflug endete bei einer Überhöhung mit 650 m:D. Seit wir das neue Höhenleitwerk auf der JS ist lässt die sich wirklich gut kreisen und Höhe machen!
Gerade bei der großen Version der JS 3 würde ich mir keinerlei Sorgen machen was das Thermik fliegen angeht!!
Mit den Aramid Rümpfen bin ich leider nicht so glücklich - mir sind die alle zu wabbelig. Hatte die JS 3 1:2 leer schon in der Hand. Würde Dir auf jeden Fall ein Spant im Rumpf am Tragflächenende empfehlen.

Ansonsten - :cool:Go for it:cool:

Viele Grüße
Marcus
 

JML

User
Eine interessante Diskussion ist hier entstanden.
Vielleicht wäre es sinnvoll, wenn viell. folgende Fragen eine Antwort fänden:

Das HQ DS Profil ist schon ein erheblicher Sprung an Leistung.
Welche Leistung meinst du denn - Steigleistung in der Thermik, Gleitleistung oder das Fahrthalten beim dynamischen Fliegen ?

Ich finde, die JS3 genauso wie die JS1 und der Ventus 3 haben eine Alleinstellung am Markt, was die Konstruktion angeht. Die Flügelgeometrie trägt zur Leistungssteigerung durch Streckung und Rückpfeilung bei. Gerade die Rückpfeilung trägt zur Gutmütigkeit zusätzlich bei.

Nun, die Rückpfeilung verlagert sicher den Schwerpunkt nach hinten, was für unsere Modellsegler mitunter von Vorteil sein kann, vor allem wenn als reiner Segler ohne Antriebsakku...
Ich sehe in der deutlichen Rückpfeilung zunächst einmal den Effekt, dass der Außenflügel (da vom Flächenanteil dem Innenflügel untergeordnet) in einem vergleichsweise schlechten Schwerpunktbereich "schaffen" muss, im Vgl. etwa zu einer ASH31 mit weit weniger gepfeiltem Flügel.
Kannst du vielleicht erklären, wie es dennoch zu den von dir genannten Vorteilen kommt ?

Zum Thema GPS und 1:2 - man muss wohl differenzieren. Ueli Nyffenegger hat mir in einem Gespräch berichtet, dass seine 1:2 18m-JS1 an Tagen, wo auf dem Dreieckskurs viel gekurbelt werden muss, aufgrund ihrer geringen Flächenbelastung durchaus im Vorteil ist. Bei richtig guten Wetterlagen wäre sie den Modellen mit höherer Flächenbelastung natürlich unterlegen..


schöne Grüße
Jens
 
Hallo Jens,

Aerodynamisch glaube ich, dass der im Außenflügelbereich gewollte übereliptische Auftrieb (abtrieb) verbessert wird, ohne das man den Flügel schränken muss oder per Profil verbiegen muss. Man kann den Flügel mehr strecken und dünnere Profile verwenden.

Die Strömung strömt bei derart nach hinten gepfeilten Flächenenden nicht in Flugrichtung über das Profil sondern wird leicht umgelenkt. Dadurch werden im Aussenflügel die laminaren Laufstrecken etwas länger, was den Widerstand verringert.

Bei einem Strömungsabriss soll im Innenflügel die Strömung zu erst abreißen. Wenn am nach hinten gefeiltem Aussenflügel die Strömung noch anliegt, wird das nach vorne kippen um die Querachse begünstigt, weil die Kraft die nach oben drückt hinterm Schwerpunkt liegt.

Kann ich mathematisch nicht belegen, nur so meine Gedanken.

Ja....die Js1 in 1:2. Das die mit der kleinen Spannweite unter 25 Kg wiegt möchte ich gerne selbst messen! In der Aufwind war auch mal ein Bericht über die Horky JS1 in 1:2. Da stand bei Gewicht 25 Kg, was schlicht weg gel.... war. Auf der Messe ist der Drachen mit Zulassung geflogen.

Finde so Berichte sowieso nicht sonderlich hilfreich. Da ist immer alles top. Von schlechten Profilen kein Wort, Stabilität immer super. Finde immer nur die Bilder toll:D :p

Gruß

Andreas
 
JSx Gewichte

JSx Gewichte

Meine JS1 1:2,5 (REMEC) mit 8,4m Spannweite und FES wiegt Flugfertig 24,0Kg und ohne Pilotenpuppe. Marcus seine wiegt so viel ich weiß etwas mehr, aber unter 25Kg.
Sie fliegt im Kreisen mit 70 bis 80Km/h und ist für mich immer noch zickig beim Landen trotz größerem Leitwerk. Das ist halt bei 120gr. Flächenbelastung so. Ein Innenflügel wiegt ja schon 4,8Kg.
Dem Importeur Thoma sagt (auf seiner Homepage) zu seiner JS1 1:2 mit 10,5m Spannweite und Klapptriebwerk auch 29Kg. Dann müsste die 9m Version etwas leichter sein. Ohne Antrieb müssten 24,9Kg. möglich sein!
 
Hallo,

es geht mir nicht um die JS1. Die JS3 erweckt mein interesse.

Die JS3 wird ja eine größere Flügelfläche haben als die JS1 mit 8,4 Meter.

Dürfte dann ja gutmütiger bei der Landung sein.

Gruß

Andreas
 

JML

User
Meine JS1 1:2,5 (REMEC) mit 8,4m Spannweite und FES wiegt Flugfertig 24,0Kg ... und ist für mich immer noch zickig beim Landen trotz größerem Leitwerk. Das ist halt bei 120gr. Flächenbelastung so.

Ich meine, die Langsamflugeigenschaften allein an der Flächenbelastung festzumachen, ist vielleicht nicht ganz realistisch.
Die JS1 hat wohl das selbe Profil wie die JS3 vom selben Hersteller.
Habe die JS1 von Marcus mehrmals fliegen sehen, ist für ordentliche "Ablasser" bestens geeignet, wird auch richtig schnell. Nur das Fahrthalten, da meine ich schon besseres gesehen zu haben. Die 1:3 Windwings JS1 mit 19kg (Fan-Antrieb) etwa, die schien mir im direkten Vergleich "dynamisch" die Nase vorn zu haben. Jörg gibt auf seiner Seite keine Flügelfläche an, bei 1:3 müsste sie aber im Bereich um 135 dm² liegen. Somit hätte diese 7m JS1 um die 140g/dm², aber bei "herkömmlicher" Profilierung. - Das muss vielleicht auch mit berücksichtigt werden...

Andreas geht es ja vornehmlich um die Langsamflugeigenschaften beim Kurbeln. Soweit ich weiß, verwölbt Marcus das Profil der 8,4m JS1 richtig heftig dafür. Was ich gesehen hab, kann er so mit dieser 1:2,5 JS1 die Bärte ordentlich auskurbeln. Dennoch ist das Modell in seiner Auslegung sicher tendentiell eher wie das Original ein "Renner" denn ein Thermikschleicher.
Wie das bei der JS3 im größeren Maßstab aussehen mag, bleibt abzuwarten..
Es kamen ja schon Hinweise, dass zu dem Profil tendentiell höhere Flächenbelastungen passen würden.
Bei der 1:2 JS1 (9m), da scheint die Profilierung jedenfalls hervorragend mit der geringen Flächenbelastung zu harmonieren.

vG
Jens
 

gringo

User gesperrt
Bei Ueli (TUN) ist ein kurzes Video der JS 3 zusehen,
geflogen vom Weltmeister.
Die Gleitleistung ist beeindruckend.
 

JML

User
Video auf FB

Video auf FB

... ein Looping und paar Steilkurven von Gernot in ruhiger Dezember-Luft entspricht vielleicht nicht ganz dem, worüber hier diskutiert wird..
Aber eine beeindruckende Erscheinung ist das 1:2 Modell, keine Frage.
 

JML

User
Verhältnisse..

Verhältnisse..

Hab mal ein wenig recherchiert - so viele moderne 1:2 Segler gibt es ja noch nicht auf dem Markt.
Das "Material" bei den Manntragenden geht immer mehr in Richtung kleinere Flügelfläche..., so hat:
ASW 27 - 9m²
JS3-18 - 9,95m² (die neue AS 33 hat auch nurmehr 10m²)
JS1-18 - 11,19m²


Somit eignen sich die modernen Renner im Grunde immer besser für den Big Scale 1:2, will man unter Einhaltung der 25kg ein möglichst universelles Fluggerät.
Die Flächenbelastungen der 1:2 Modelle schauen dann (bei exakt maßstäblicher Flächenform) folgendermaßen aus:
ASW 27 -111g/dm²
JS3-18 - 100g/dm²
JS1-18 - 89g/dm²

vG
Jens
 
Hallo,

was hat die bei Tun erhältliche JS1 für ein Profil verbaut?

Bin mir bei der JS3 wirklich unsicher. Ich finde auf den Videos sieht man immer, dass die Fläche beim Start lange am Boden liegt und nach der Landung gleich auf den Boden ablegt. Könnte das ein Zeichen sein, dass dieses Profil langsam nicht funktioniert?

Wenn ich vergleiche zu meiner ASW27 ziehe, so sind die Flächeninhalte fast identisch. Die JS3 ist aber schwerer und die Flächenbelastung deutlich höher.

Ich muss Rico zum teil Recht geben. Warum verbaut man heute so ein Profil? Ich glaube aber das das Profil ein kompromiss ist. Hätte Remec ein 10% Profil verbaut, wäre der Flieger sicher zu schwer geworden. Der Hersteller schreibt auf seiner Homepage.....von Helmut Quabeck proven Profil. Sollte dann eigentlich funktionieren.

Ich muss eine fliegen sehen....dann kann man mehr sagen.

Gruß

Andreas
 

MMartin

User
Ich finde auf den Videos sieht man immer, dass die Fläche beim Start lange am Boden liegt und nach der Landung gleich auf den Boden ablegt.

Gruß

Andreas

Liegt mit Sicherheit auch daran, da die Flügel höher am Rumpf angesetzt sind und der Schwerpunkt dadurch höher liegt. Das macht sie um die Längsachse etwas instabiler beim An- und Ausrollen.
 
...Wenn ich vergleiche zu meiner ASW27 ziehe, so sind die Flächeninhalte fast identisch. Die JS3 ist aber schwerer und die Flächenbelastung deutlich höher....

Wieviel Flächenbelastung hast denn bei der ASW 27?
Versteh nicht ganz warum das HQDS hier so "schlecht" wegkommt - für mich funktioniert es einfach mega- fliege aber auch keine Wettbewerbe.

Ich verwölbe es für die Thermik so stark wie es Quabeck in seinem Buch empfohlen hat. Hatte mich das zuerst nicht getraut...aber jetzt kein Ding.

Die JS3 1:2 kann man ja auch nicht mit der JS1 1:2,5 vergleichen. Wenn man die auf dem Boden nebeneinander liegen sieht sind da Welten dazwischen!!
Bestimmt kann es aber nicht schaden wenn du das Modell erstmal wo selbst fliegen siehst...

Anbei nochmal ein Bild von unserem letzjährigen JS Treffen. Ganz links die JS 3 1:2 direkt daneben die JS 1 1:2,5

b4551885-1c53-4e98-a343-5a2b25239568.JPG
 
Hallo Marcus,

meine 27 hat um 100g Flächenbelastung.

Die JS3 wird leicht darüber liegen, da die Jonker schwerer ist. In der kleinen Spannweite dürfte die FB deutlich höher sein. Dann rennt sie wahrscheinlich richtig.

Schönes Bild von eurem Treffen. Wenn es eine JS3 wird könnte man ja mal ein Jonker Treffen organisieren.

So groß finde ich auf diesem Bild die unterschiede gar nicht. Täuscht aber sicher. Im vergleich sieht das HR ziemlich klein aus.

Wer war denn mit der JS3 da? Liest er mit? Kann was berichten?

Hast Du noch Fotos von der JS3?

Gruß

Andreas
 
Hallo Andreas,

das Jonker Treffen findet bei uns wieder wie jedes Jahr am ersten WE des Juli statt - am Samstag den 6.7.19. Kannst gern vorbeikommen.

Es ist die JS 3 von Ueli - noch leer. Deshalb auch der Tip mit dem Spant;)

Bei einer Flächenbelastung zwischen 100 und 110 Gramm wär ich komplett entspannt...(bei 7,5m 218dm2)

Viele Grüße
Marcus
 

JML

User
Das Treffen bei Marcus im schönen Allgäu ist in jedem Fall zu empfehlen, unabhängig davon, ob man selbst eine JS hat oder nicht.
Neben tollen Modellen sind auch super nette Leute dort :)

Ueli gibt für die Profilierung der 1:2 JS1 7-12% an, der deutsche Vertreiber spricht von "GPS Racing Profil 12%-7%". Womöglich handelt es sich um einen Re-Zahl angepassten Strak. Die Wölbung von nur 1,5% - vielleicht wegen der riesigen Fläche (?).

JS3 1:2 - JS1 1:2,5

JS3-JS1.JPG

In Zahlen sieht´s etwa so aus (bei maßstäblichem Flügel):
Flügelfläche 249dm² - 196 dm²
Wurzeltiefe 37cm - 32cm
Flächenbelastung bei 25kg: 100g/dm² - 127g/dm²

schöne Grüße
Jens
 
Hallo Jens,

danke für die Daten, die sind sehr anschaulich. Der Unterschied ist tatsächlich deutlich. Jetzt wo das Bild vergrößert ist kann man optisch den Unterschied auch besser erkennen.

Also ich muss sagen die JS3 sieht absolut klasse aus :D

Ich hoffe es kommt bald zu einem der genannten Erstflüge.

Man....bin ich geil auf den Flieger :D

Gruß

Andreas
 

Ähnliche Themen

Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten