VQ Modell Douglas C-47 / DC-3

Motoren

Motoren

.........
aber bei ecalc kommen andere Werte raus.
.........

Hallo Michael,

mit weitgehend gleichen Eingabewerten kriege ich erstaunlich ähnliche Ergebnisse in beiden Programmen.
Da ich nicht genau weiß, welche Formeln im Detail dahinter stehen, ist mir das schon fast zu identisch. :D
(Bei ecalc sind, bis auf die Flugdauer, alle Werte im "grünen" Bereich und das kann mit einem größeren Akku behoben werden, wenn nötig)
Auf jeden Fall lassen mich die Ergebnisse zumindest im Hinblick auf die Motorleistung und den Wirkungsgrad (Kühlung) etwas entspannter zum Erstflug blicken.
Wobei "Entspannung" und "Erstflug" eigentlich zwei Worte sind, die bei mir nicht in einem Satz stehen können. :eek:
ecalc hatte ich schon länger nicht mehr angesehen. Sieht mittlerweile ansprechender für mich aus als früher. Scheinbar wird es gut gepflegt.

@Frank
Den Ansatz mit kleineren Motoren hatte ich auch überlegt.
Ich bin allerdings mehr der Typ, der "herunterdimmt". Sprich: es gibt nie zuviel Leistung an Bord und man muss nicht permanent Vollgas fliegen.
Die Reserven der größeren Motoren kommen mir daher entgegen.


Standschubmessungen mache ich nicht (mehr), kontrolliere allerdings vor Erstflug den Strombedarf bei Vollgas. Da merke ich normalerweise auch, wenn die Leistung mir zu schwach vorkommt. Mit meiner neuen Funke gab es auch Bordsensoren für Strom. Da können die dann gleich mal zeigen was sie können.
Normalerweise lande ich dann nach ca. 1 Min. und checke die Temperaturen von Motor(en), Akku(s) und Regler(n). Häufig sind die Regler am wärmsten.
Motorverkleidungen sind bei Erstflügen normalerweise ebenfalls nicht an Bord.

Gruss
Uli
 

cupra4

User
Hallo zusammen,

bin mir auch am überlegen das Modell zu kaufen, sieht auf den Bildern sehr schön aus, bitte fleißig Bilder posten!

Bin auch schon gespannt was es dann zum Erstflug zu berichten gibt...

Als Anhaltspunkt, ich besitze eine B-25 Mitchell von BH mit ca. 1,6m Spannweite und ca. 3000g Abfluggewicht mit einem 3S 5000er Lipo...LS sind 3-Blatt Maser-Airscrew 10x7, Pichler Boot 25 Motoren...ich kann nur sagen, Leistung satt, eigentlich viel zu viel, aber Reserve kann nie schaden....das Modell fliegt mit dieser Kombi sehr gut, im gemütlichen Rundflug werden ges. ca. 15A verbraucht...also auch die Flugzeit ist sehr gut!

Schöne Grüße
Patrick
 

BZFrank

User
Wie? .. die Motoren haben bis zu 10% Unterschied ? :eek:

Insbesondere manche der "kleinen" (28xx) Motoren fernöstliche Herkunft zeigen da durchaus Unterschiede. Auch was die Angabe der spezifischen Drehzahl selbst angeht (angegeben vs gemessen).

Und bevor du jetzt die die HK-Keule rausholst - Schwankungen/Fehlangaben habe ich je nach Motortyp auch schon bei Antrieben 'Deutscher'-Importeure/Hersteller gesehen. Die Preise der HK Antriebe erlauben es dafür problemlos mehrere Motoren einzukaufen und damit Finetuning zu betreiben.

@Uli: Die 2836-1200 haben defintiv nicht 'weniger' Leistung und vertragen ggfs. auch 10x7 kurzzeitig (oder eben 9x6 Dreiblatt). "Leistungsdefizit" kann man meinen Antriebsauslegungen generell nicht nachsagen. ;)
 
Antrieb

Antrieb

So, habe mich jetzt nach langem hin und her dafür entschieden bei den NTM Motoren 35-36/800 zu bleiben. Props werden die 9x7 gegenläufig von Master Airscrew. Akku wird ein 4s 3300 oder 4000mah. Regler wird nach Messung des Stroms ausgelegt.
Wenn alles klappt soll sie noch vor Weihnachten in die Luft.
Übrigens: für das Einziehfahrwerk mußte ich mir passende Abstandhalter für die Räder drehen. Ohne diese schlabbern die Räder auf der Achse rum. Durchmesser 8mm mit 4mm Bohrung und 3,5 mm breit. Jetzt passt das gut. Bild folgt später. Ist auf einem meiner Bilder weiter vorn schon zu erkennen.
 
Hatte mal wieder etwas Zeit. Tragflächen sind jetzt fertig. Habe mich dazu entschieden den Empfänger auf die Tragfläche zu setzen. Bleiben im Rumpf ja nur zwei Servos übrig. Die Zuleitung zu den Reglern habe ich zusammengefasst. Die Motoren habe ich mit 12mm Adaptern am Brandschott angeschraubt. Zusätzlich habe ich oben auf der Flache einschnitte für die Kabel von Regler und EZFW erstellt. Die Original Löcher sind irgendwie an den falschen Stellen. Insgesamt ist die Verkabelung doch eine Menge Arbeit. Für die Flächenenden habe ich MPX Steckverbinder verbaut. Bilder sagen hier mehr als tausend Worte.
 

Anhänge

  • IMG_3744.jpg
    IMG_3744.jpg
    327,6 KB · Aufrufe: 161
  • IMG_3745.jpg
    IMG_3745.jpg
    427 KB · Aufrufe: 179
  • IMG_3747.jpg
    IMG_3747.jpg
    398,9 KB · Aufrufe: 160
  • IMG_3750.jpg
    IMG_3750.jpg
    313,7 KB · Aufrufe: 160
Motoren

Motoren

Hatte mal wieder etwas Zeit. Tragflächen sind jetzt fertig. Habe mich dazu entschieden den Empfänger auf die Tragfläche zu setzen. Bleiben im Rumpf ja nur zwei Servos übrig. Die Zuleitung zu den Reglern habe ich zusammengefasst. Die Motoren habe ich mit 12mm Adaptern am Brandschott angeschraubt. Zusätzlich habe ich oben auf der Flache einschnitte für die Kabel von Regler und EZFW erstellt. Die Original Löcher sind irgendwie an den falschen Stellen. Insgesamt ist die Verkabelung doch eine Menge Arbeit. Für die Flächenenden habe ich MPX Steckverbinder verbaut. Bilder sagen hier mehr als tausend Worte.

Verwendet ihr links und rechtsdrehende Motoren bzw. Luftschrauben wegen des Drehmoments oder lasst ihr beide Motoren rechts herum laufen?

Claus
 
Verwendet ihr links und rechtsdrehende Motoren bzw. Luftschrauben wegen des Drehmoments oder lasst ihr beide Motoren rechts herum laufen?

Claus

Moin Claus,

wenn ich die Meinungen hier so sehe, ist beides vertreten.
Ich selber werde erst mal 2 gleichdrehende Props verwenden.
Liegt hauptsächlich daran, das es keine passenden linksdrehenden Varioprops gab.

Da das Original auch keinen "left hand tractor" hatte, sind die gleichsinnigen Antriebe zumindest originalgetreu. ;)
Bei gleichdrehenden Antrieben ist auch nicht alles automatisch "in Butter". Da kommt es u.U. darauf an ob die Props zum Rumpf hin hochdrehen oder aussen.
Bei der P-38 hatte man die Drehrichtungen im Laufe der Erprobung auch getauscht. Hing aber, soweit ich mich erinnere, mit der Stabilität als Waffenplattform zusammen.

Ansonsten fliege ich seit Jahren etliche Mehrmots sowohl mit gegen- als auch mit gleichsinnigen Props. Wenn es zu Zwischenfällen kam, hatte das immer andere Gründe. :eek:

Uli
 
Ich habe gegenläufige Antriebe verbaut. Wenn man sich die Fläche mal mit eingesetzten Motorträgern genau anschaut, stellt man fest, das kein Seitenzug vorhanden ist. Einfach mal das Mittelstück senkrecht mit den Motorträgern auf eine gerade Fläche stellen. Bei mir standen alle Klötzchen auf, und der Abstand der Tragflächenenden zum Untergrund war gleich.
Daraus folgt eigentlich, das kein Seitenzug eingebaut ist. :confused:
Habe meine DC3 jetzt so gut wie fertig. Werde später noch ein paar Bilder einfügen und über ein paar Probleme beim Bau berichten.:)
 
Ich habe gegenläufige Antriebe verbaut. Wenn man sich die Fläche mal mit eingesetzten Motorträgern genau anschaut, stellt man fest, das kein Seitenzug vorhanden ist. Einfach mal das Mittelstück senkrecht mit den Motorträgern auf eine gerade Fläche stellen. Bei mir standen alle Klötzchen auf, und der Abstand der Tragflächenenden zum Untergrund war gleich.
Daraus folgt eigentlich, das kein Seitenzug eingebaut ist. :confused:
Habe meine DC3 jetzt so gut wie fertig. Werde später noch ein paar Bilder einfügen und über ein paar Probleme beim Bau berichten.:)

Danke. Freue mich über weitere Berichte und evtl. Erstflugbericht.


Claus
 
Hallo,

habe jetzt auch eine DC-3, aber (leider?) nit dem originalen Antriebsset (BOOST 25).
Ich plane einen 3S.5000mAH Akku zu verwenden (zu schwer?) und suche nun nach geeigneteren Props.
2- oder 3- Blatt ist egal.
Auf den beiliegenden ist 9060x3 aufgedruckt, soll das ein 9x3 Prop sein?

Aus Euren Beiträgen entnehme ich, dass 9" noch geht und 10 schon zu groß sind.
Was würdet Ihr mir empfehlen?


Danke und Gruß,

Dieter
 
Hallo,

habe jetzt auch eine DC-3, aber (leider?) nit dem originalen Antriebsset (BOOST 25).
Ich plane einen 3S.5000mAH Akku zu verwenden (zu schwer?) und suche nun nach geeigneteren Props.
2- oder 3- Blatt ist egal.
Auf den beiliegenden ist 9060x3 aufgedruckt, soll das ein 9x3 Prop sein?

Aus Euren Beiträgen entnehme ich, dass 9" noch geht und 10 schon zu groß sind.
Was würdet Ihr mir empfehlen?


Danke und Gruß,

Dieter

Hi Dieter,

warum schreibst Du "leider". Ist das Antriebsset denn nicht gut genug. In einer der letzten Modellbauzeitschriften wurde der Antrieb mit einem 9x5 Propeller getestet und für in Ordnung befunden.

Claus
 
Hallo,
das klingt ganz gut.

Allerdings habe ich bei meiner Ju 52 die Motoren des Antriebssets jetzt ersetzt.
Ich muss bei uns am Platz u.U. leicht bergan starten, und sind Reserven doch ganz gut.
Deshalb die Frage.

Danke
 
Hallo,
das klingt ganz gut.

Allerdings habe ich bei meiner Ju 52 die Motoren des Antriebssets jetzt ersetzt.
Ich muss bei uns am Platz u.U. leicht bergan starten, und da sind Reserven doch ganz gut.
Deshalb die Frage.

Danke
 
Hallo,
......
Auf den beiliegenden ist 9060x3 aufgedruckt, soll das ein 9x3 Prop sein?
.....
Dieter

Hallo Dieter,

das sieht eher nach 9 x 6 aus mit 3-Blatt.
9 x 3 wäre eher ungewöhnlich.

Wenn Du beim geometrischen Maximum an Durchmesser mehr Leistung brauchst, geht es eigentlich nur über mehr Zellen, also 4S und ein wenig über noch mehr Blätter. 4-Blatt an einer DC-3 sieht schon seltsam aus. Und die Mehrleistung hält sich auch in moderaten Grenzen, da sich 4 Blätter mehr stören als 3 oder 2.

Und der Boost 25 scheint nur bis 3S ausgelegt zu sein.
Mit guter (!) Kühlung und ein wenig Beschränkung bei dem Ampere (kleinere Luftschraube), wäre zwar ein "Tuning" möglich.
Ich rate aber zur Vorsicht, da die Gefahr besteht, das der (teuere) Motor abraucht und ggf. das Modell gleich mit. Passende Regler sind auch nötig.

Da würde ich erstmal lieber einen kleineren Akku nehmen, dass der Flieger leichter wird. Dann startet er auch besser.

Uli
 
Habe das Modell in den letzten Tagen bis auf Kleinigkeiten soweit fertiggestellt. Sieht schon imposant aus. Der Zug der Antriebe ist auf jeden Fall ausreichend. Bei Rollversuchen im Garten ist sie schon fast abgehoben.
Die Kunsstoffverkleidungen am Heck sind leider nicht so passgenau wie erwartet. Da muß einiges von der oberen Verkleidung weggeschnitten werden. Schnell ist allerdings auch etwas zuviel weggeschliffen. (Siehe Bild vom Heck) Der Pürzel passt überhaupt nicht. :o Durch erwärmen habe ich ihn in Form gebracht und dann an das untere Teil der hinteren Rumpfabdeckung angeklebt. Nicht voll verkleben, sonst kommt man nicht mehr an Ansteuerung des Spornrades heran.
Die Motorverkleidungen werde ich erst anbauen, wenn ich sicher bin, dass Zug und Sturz stimmen. Achtung beim Einbau des Heckfahrwerks: Der zur Verfügung stehende Ausschlag ist relativ klein. Das hat bei der in der Anleitung stehenden Bauweise einen kleinen Seitenruderausschlag zu Folge. Am Seitenruder sollte das innere Loch vom Ruderhorn benutz werden. Ich wollte erst ein zusätzliches Servo für das Fahrwerk einbauen. Habe aber schon 12 Kanäle belegt. Evtl. werde ich die zwei Servos für die äußeren Landeklappen über ein V-Kabel anschließen. Dann kommt noch ein drittes Servo für das Spornrad in den Rumpf. Allerdings wegen dem Schwerpunkt weiter hinten über der Tragfläche.
Auf der Verpackung ist eine Antenne abgebildet. War die bei einem von euch im Lieferumfang? In meinem Karton leider nicht.
Der Schwerpunkt pendelt sich ohne Blei bei ca. 100mm ein. Allerdings muß der 4000er Akku dann bis zu den Servos zurück geschoben werden. Mit einem 3300er Akku kann man den Schwerpunkt frei einstellen, allerdings liegt der Akku dann wirklich sehr weit vorn in der Nase. Wer leichte Antriebe einsetzt, wird wohl Blei in der Nase brauchen.
Hier noch die Gewichte: Rechte Fläche 295 g , Linke Fläche 305 g , Rumpf mit 4000er Akku und Flächenmittelstück 2880g , Motorverkleidungen 140 g
Gesamtgewicht liegt mit 3620 g ca. 400 g über der Herstellerangabe. Mit dem 3300er Akku wird das Modell ca. 120g leichter. Also 3500g. Mal sehen wie das ausgeht. Habt ihr schon mal gewogen?
Ich vermute, dass bei einem Nasenstand neue Props gebraucht werden. Die Props von Master Airscrew sind doch relativ spröde, und durch Bodenberührung beim nach vorn nicken doch stark gefährdet. Auch mit 8“ Propellern wird sich das nicht viel ändern. Aber das wird sich zeigen. Sobald das Wetter wieder etwas offener ist (keine gefrorene Piste) und weniger Wind, werde ich den Erstflug wagen. :)
Und hier die Bilder:
IMG_3762.jpgIMG_3764.jpgIMG_3765.jpgIMG_3766.jpg
 

Anhänge

  • IMG_3763.jpg
    IMG_3763.jpg
    438,1 KB · Aufrufe: 158
  • IMG_3767.jpg
    IMG_3767.jpg
    417,8 KB · Aufrufe: 156
Hallo Jürgen,

das sieht doch imposant aus. :)

Da drücke ich mal alle 4 Daumen für den Erstflug. Power sollte ja genug da sein.
Die ungünstigen Querruder der kleineren GWS-Maschine hat Sie auch nicht.
Immerhin wurde das Original auch als Segler geflogen (XCG-47).

Gruss
Uli
 
Hallo,

Danke für Eure Antworten.
Werde sie erst mal mit den originalen Motoren und 9x5 2-Blatt (Graupner) ausstatten.

Andere Frage:
Das el. Einziehfahrwerk ist im Gegensatz zum Baukastenfahrwerk nicht gefedert.
Macht es Sinn die Moosgummiereifen durch luftgefüllte Reifen zu ersetzen um eine etwas bessere Dämpfung zu erzielen?

Danke und ein schönes WE

Dieter
 

Christian Abeln

Moderator
Teammitglied
Warum hast Du die Drehrichtungen der Motoren so gewählt? Ich hatte das bei Mehrmots immer andersherum weil dann der vom Boden aufgenommene Dreck nicht gegen den Rumpf geschleudert wird (Grasstreifen sind so hässlich grün ;))

Die Räder kannst Du meines Erachtens nach so lassen.
 
@Chris
habe mir über die Drehrichtung bisher keine Gedanken gemacht. Wollte mal beide Richtungen testen. Das wird eben die erste. Aber deine Anmerkung ist schon mal gut.

@Dieter: Sieh dir mal das Flugvideo von der ersten Seite an. Das Modell scheint in die Luft zu springen. Hatte mir schon die gleichen Gedanken gemacht. Werde aber zum Erstflug die Baukastenräder benutzen und dann mal über Änderungen nachdenken. Falls nötig.

Leider hat das Wetter bisher zu meinen freien Zeiten nicht mitgespielt. Aber nach Weihnachten habe ich eine Woche Zeit.
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten