FX-32 kompletter Kontrollverlust

ce.tom schrieb:

Mann muß sich auch ganz sicher kein alten Futaba Sender zulegen um sicher unterwegs zu sein, die sicherste Lösung auch für andere am Platz ist bei Futaba eines der aktuellen Systeme: Fasstest und T FHSS.

Zum Vergrößern anklicken....

Neu ist nicht automatisch besser. Ich fliege FASST seit Anbeginn der 2.4 Ghz Ära und hatte und habe null Probleme mit der Sicherheit der Übertragungsstrecke - nicht einen Aussetzer in 8 Jahren. Sicherer gehts für mich nicht. Fasstest oder T-FHSS (Was soll das Protokollchaos bei Futaba eigentlich?) bieten keinerlei Sicherheitsvorteile, nur eine Telemetrie die ich dank IISI nicht brauche.

"Dank" der neuen EU Norm dürfen für FASST nur noch die Reste abverkauft werden. Das hat aber keine Sicherheitsgründe.

BZFrank schrieb:

Neu ist nicht automatisch besser. Ich fliege FASST seit Anbeginn der 2.4 Ghz Ära und hatte und habe null Probleme mit der Sicherheit der Übertragungsstrecke - nicht einen Aussetzer in 8 Jahren. Sicherer gehts für mich nicht. Fasstest oder T-FHSS (Was soll das Protokollchaos bei Futaba eigentlich?) bieten keinerlei Sicherheitsvorteile, nur eine Telemetrie die ich dank IISI nicht brauche.

"Dank" der neuen EU Norm dürfen für FASST nur noch die Reste abverkauft werden. Das hat aber keine Sicherheitsgründe.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,
selbige Erfahrung habe ich mit Fasstest.
Nur darfst du dir mit deinen Gedankenzügen nie einen neuen Sender kaufen sei es Futaba , Graupner Jetie was auch immer .
Alle müssen die neuen Standards erfüllen und das ist auch gut so.
Fasstest wurde für die Neue Norm unter verzicht auf LBT entwickelt und ist so die beste Lösung Futaba lebt ja nicht von alten Kunden will auch weiterhin verkaufen und das geht halt nur mit kastrierten Fasst oder neuen guten Systemen wie Fasstest oder T FHSS.
Einen Sender wie du ihn zu recht verwendest darf weder Futaba noch ein anderer heute verkaufen.

mmmh

mmmh

Für mich bedeutet das folgendes:

- ich betreibe meine FASST Empfänger besser mit der alten T12FG

- Die Schlußfolgerungen aus dem Link von Beitrag "11" von "ThomasE" sind nicht richtig in Bezug auf Fasstest, da Fasstest kein LBT beinhaltet.

VG
Markus

ce.tom schrieb:

darf weder Futaba noch ein anderer heute verkaufen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist inkorrekt. Nur die Inverkehrbringung von Neuware ist nicht mehr erlaubt. Der Verkauf von gebrauchten oder noch im Lager liegenden Anlagen ist nach wie vor erlaubt.

Hallo,

weder Futaba noch sonst einer, damit waren die anderen Hersteller gemeint . Es ging in meinen Post auch nur um das Verkaufen von Futaba und anderen Herstellern.
Darum bitte nicht einzelne Sätze aus dem Zusammenhang reisen.

Die wenigsten suchen eine neue Fernsteuerung auf den Gebrauchtmarkt.

Schon mal das CAP TOUCH FELD überprüfen lassen?? Ich weiß, das Futaba bei der FX 30 und T14SG damit Schwierigkeiten hatte. Es kann passieren das hier eine Fehlfunktion entsteht und das Sendemodul auf HF aus geschaltet wird. Ich persönlich mag diese CAP TOUCH FELD Teile nicht. Ich habe eine T18SZ und null Probleme weder mit FASST, FASSTest, T-FHSS oder sonstigen Protokoll von Futaba.

hubidrops schrieb:

Schon mal das CAP TOUCH FELD überprüfen lassen?? Ich weiß, das Futaba bei der FX 30 und T14SG damit Schwierigkeiten hatte. Es kann passieren das hier eine Fehlfunktion entsteht und das Sendemodul auf HF aus geschaltet wird. Ich persönlich mag diese CAP TOUCH FELD Teile nicht. Ich habe eine T18SZ und null Probleme weder mit FASST, FASSTest, T-FHSS oder sonstigen Protokoll von Futaba.

Zum Vergrößern anklicken....

Hmmm, die FX-30 hatte sowas nicht. Meinst Du die FX-32? Woher hast Du die Info?
Grüße, Hannes

Modellflieger Kollege hatte Probleme mit der FX32. Bei dem rotierte das ganze Menü und fror sogar die ganze Funke ein.

Hallo Freunde.
Meine Erfahrungen mit der Sicherheit von Futaba sind absolut positiv. Aber ich habe auch nur eine FX-30, die eben weder FASSTest noch FASST LBT beherrscht. Deshalb kann ich die beschriebene Problematik auch nicht versuchsweise selbst nachstellen.

Leider ist die Informationspolitik bei Futaba nach meiner Erfahrung oft suboptimal und evtl. Kritik wird von einigen selbsternannten Fanboys zusätzlich ins Lächerliche gezogen. Meiner Meinung nach werden wir weder mit Hörensagen, noch mit dem Vergleich zu anderen Herstellern näher zur Problemerkennung kommen. Die möglichen Fehlerursachen und die extrem vielfältigen Kombinationsmöglichkeiten führen dazu, dass man sehr schnell den Überblick verlieren kann. Auch bringt die Analyse von im Sender aufgezeichneter Telemetrielogs keine wirkliche Aufklärung, da ja hier zwei Übertragungswege gestört sein können. Man hat also eine 50% Chance, dass der Übertragungsfehler nur auf dem Rückkanal aufgetreten ist. Des weiteren sagt eine "Empfangsqualitätsanzeige" in 25% Schritten (Futaba kennt im Log nur 0-3) wenig über die wirkliche Qualität aus. Der Aufbau der Empfangseinheit ist bei Futaba nach meinen Informationen so, dass der Wechsel der Empfängerantenne direkt in der Hardware und nicht über den Mikrocontroller im Empfänger vollzogen wird. Dieser bekommt also seine Signale aus einer "Blackbox" an der eben eine oder mehrere Antennen angeschlossen sind. Deshalb weiß er eben nicht welche Antenne gerade im Betrieb ist. Insgesamt ist die gesamte Telemetrie bei Futaba noch extrem weit in den Kinderschuhen, wenn man es mit den anderen Herstellern vergleicht. Die Vielzahl unterschiedlicher Sendeprotokolle tun dazu noch ihr übriges um die Verwirrung komplett zu machen.

Um also der beschriebenen Problematik objektiv auf die Spur zu kommen schlage ich einen anderen Weg vor:

Mein Ansatz der Fehlersuche wäre eine Box im Modell, welche die Empfangsqualität aufzeichnet und analysierbar macht. Grundsätzlich würde man dazu einen Mikrocontroller mit Speicher benötigen, welcher den Datenstrom auf dem S.BUS mitschneidet und speichert. Packt man dann noch eine kleine Echtzeituhr dazu, dann wüsste man auch wann ein evtl. Problem aufgetreten ist. Ist im Modell auch noch ein GPS-Sensor vorhanden, so könnte man dessen Daten zusätzlich aufzeichnen und würde sich sogar die Echtzeituhr ersparen, da ja die Zeit im GPS-Signal enthalten ist.

Diese Zeilen habe ich mal ohne genaues Wissen über den notwendigen Aufwand geschrieben. Vielleicht findet sich ja ein Entwickler, der Interesse an dem Projekt hat. Ich bin gespannt, sich jemand findet.

... und noch ein kleiner Hinweis zum zeitlichen Hintergrund. Es wird immer so getan, als wenn die neue Norm erst ab dem 1.1.2015 gültig gewesen wäre. Die Norm war m.W. schon ab 2012 gültig und verbindlich. Nur gab es eine dreijährige Übergangsfrist, in der auch noch die alten Systeme vertrieben werden durften. Leider haben fast alle Hersteller diese Frist bis zum letzten Tag ausgereizt. So kam es dann, dass plötzlich mitten im Winter die ersten normgerechten Systeme erschienen sind. Das die wirklichen Praxiserfahrungen nur schleppend in Gang kamen, ist für mich dann nur logisch. Es wäre für mich wesentlich zielführender gewesen, wenn man schon frühzeitig mit der Umsetzung reagiert hätte und so zum Zeitpunkt der Verbindlichkeit schon auf eine breite Erfahrungsgrundlage hätte zurückgreifen können. Wir aber die meisten wissen, ist gerade Futaba bei Neuerungen mehr als konservativ und in der Regel der letzte Hersteller mit einer bestimmten Funktion.

echo.zulu schrieb:

Vielleicht findet sich ja ein Entwickler...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke so etwas ähnliches gibt es schon, bei SM-Modellbau.
Das UNILOG2 zeichnet zwar nicht die Qualität des Signal auf aber die Datenverluste > 20ms und speichert diese auch selbst ab.

echo.zulu schrieb:

... und noch ein kleiner Hinweis zum zeitlichen Hintergrund. Es wird immer so getan, als wenn die neue Norm erst ab dem 1.1.2015 gültig gewesen wäre. Die Norm war m.W. schon ab 2012 gültig und verbindlich. Nur gab es eine dreijährige Übergangsfrist, in der auch noch die alten Systeme vertrieben werden durften. Leider haben fast alle Hersteller diese Frist bis zum letzten Tag ausgereizt. So kam es dann, dass plötzlich mitten im Winter die ersten normgerechten Systeme erschienen sind. Das die wirklichen Praxiserfahrungen nur schleppend in Gang kamen, ist für mich dann nur logisch. Es wäre für mich wesentlich zielführender gewesen, wenn man schon frühzeitig mit der Umsetzung reagiert hätte und so zum Zeitpunkt der Verbindlichkeit schon auf eine breite Erfahrungsgrundlage hätte zurückgreifen können. Wir aber die meisten wissen, ist gerade Futaba bei Neuerungen mehr als konservativ und in der Regel der letzte Hersteller mit einer bestimmten Funktion.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

das stimmt so nicht. Futaba war einer der ersten der ein System für die neue Norm hatte Fasstest entsprach dem seit der ersten Minute.

Und kam 2011 mit der T18Mz auf dem Markt .

Kannst du hier auch nachlesen (Fasstest entsprach schon immer der neuen Norm):
http://www.rc-network.de/forum/show...er-neuen-ETSI-Norm-1-8-1-ab-01-01-2015/page23

Ihr müsst euch etwas von Fasst lösen es war ein System der ersten Minute eben wie DSM2 wenngleich auch tausendmal sicherer, gab es keinen Rückkanal und auch keine Möglichkeit der Aufrüstung es blieb nur die Beschneidung mit LBT.

Hallo Tom,
danke für deine Ausführungen zu den verschiedenen Systemen von Futaba.

Ich wollte eigentlich nur wissen ob noch jemand ausser der Thread-Eröffner bis dato Probleme hatte mit R7008SB?
Welcher Sender benutzt wurde interessiert mich dann auch, aber eben nur sekundär.

ce.tom schrieb:

Hallo,

bevor hier weiter wild spekuliert wird.

Die beiden aktuellen Systeme Fasstest und T FHSS verwenden kein LBT und sind Nichtadaptive Systeme mit weniger als 10% Medium Usage (Bandnutzung).

Der 7018 ist ein ganz anderes Thema der lässt sich sowohl auf Fasst oder auf Fasstest einstellen dann auch noch die Problematik Diodenweiche und der benötigte Kondensator also da gibt es einige Möglichkeiten Fehler zu machen.


Der 7008 ist ein reiner Fasstest Empfänger und frei von jeglicher LBT Problematik siehe oben.

Mann muß sich auch ganz sicher kein alten Futaba Sender zulegen um sicher unterwegs zu sein, die sicherste Lösung auch für andere am Platz ist bei Futaba eines der aktuellen Systeme: Fasstest und T FHSS.

PS: und Fasst ist eines der ältesten Systeme am Markt hat nicht mal Telemetrie wir über kurz oder lang eh aus dem Futaba Programm verschwinden.

Gruß Tom

Zum Vergrößern anklicken....

Hy echo-zulu,

diese Blackbox als Arduino, die die Daten des S-Bus aufzeichnet gibt es schon.

Dabei wird auch das Fehlerbit im S-Bus ausgewertet, das einen Rahmenfehler darstellt.

Die FrSky-Boys haben sowas schon fertig entwickelt und im Einsatz.

Mesche schrieb:

Für mich bedeutet das folgendes:

- ich betreibe meine FASST Empfänger besser mit der alten T12FG

- Die Schlußfolgerungen aus dem Link von Beitrag "11" von "ThomasE" sind nicht richtig in Bezug auf Fasstest, da Fasstest kein LBT beinhaltet.

VG
Markus

Zum Vergrößern anklicken....

Mir ist schon bewusst das FASST mit LBT ergänzt wurde und das ganze bei FASSTest eine andere Geschichte ist. Bin mir nicht bewusst das geschrieben zu haben.
Sei es drum, interessanterweise aber erzeugt beides den selben Effekt.

hast recht

hast recht

Hallo Thomas,

habe mir Deinen Artikel noch einmal aufmerksam durchgelesen und muss Dir Recht geben. Du hast nie LBT mit Fasstest in Verbindung gebracht.

Irgendwie haben wir ja alle geglaubt, dass die neue Norm zumindest die individuelle Übertragung nicht gerade sicherer macht. Im Kollektiv sieht das dann wohl anders aus was ja wohl auch der Sinn der Norm ist.

Leider ist man immer nur individuell betroffen :-)

VG
Markus

FX32 - Wechsel der Softwareversion

FX32 - Wechsel der Softwareversion

Hallo,

mich würde interessieren, ob ein Wechsel der Software (ich meine damit sowohl ein upgrade als auch ein downgrade) ohne Probleme möglich ist.

z.B.: Sender hatte im Auslieferungszustand 1.3 ; Update auf 1.7 wurde gemacht.
Frage: kann ein Downgrade auf 1.3 durchgeführt werden - oder wurde beim update auf 1.7 quasi irgendetwas "in die Hardware" geschrieben, damit das Modul nur mehr FASST mit LBT sendet ? (auch wenn danach wieder 1.3 installiert wird)

Vom R/C Service bekam ich die schriftliche Auskunft, dass das Datenformat der Modelldatei zwischen den unterschiedlichen Versionen nicht geändert wurde - von daher dürfte es kein Problem sein.

LG
Christian

Das geht. Ich habe während meiner Tests mehr als einmal hin und her gewechselt. Wenn man auf 1.3 flasht ist LBT raus.

also nochmal zusammengefasst:

sender mit fasst zu fasst empfänger- keine probleme
sender mit fasst lbt zu fasst empfänger - mögliche probleme
sender mit fasstest zu fasstest - keine probleme

sehe ich das richtig?

BNoXTC1 schrieb:

also nochmal zusammengefasst:

sender mit fasst zu fasst empfänger- keine probleme
sender mit fasst lbt zu fasst empfänger - mögliche probleme
sender mit fasstest zu fasstest - keine probleme

sehe ich das richtig?

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

das würde ich so 100% unterschreiben.

leider haben sich aber ein paar auf die Fahne geschrieben gegen Fasstest und ander Konforme Systeme zu hetzen,

Absolut unbegründet ich fliege es seit der ersten Minute mit der T 18 MZ, in der Anfangszeit neben fast 100% original Fasst ( Juck Norris) nie das kleinste Problem,heute sieht die Sache anders aus viele Fasstest T 14SG, FX 22; FX32, T 18 SZ, Jeti Graupner usw. bis auf die stänkerer aus anderen Lagern haben wir alle kein kein Problem.

Wir verwenden ausschließlich 7008 ,7003, 7006 Empfänger, den großen mit Weiche kenne ich nicht persönlich.

Den verlinkten Artikel ( Beitrag 11) mit Rundumschlag gegen Fasstest empfinde ich schon als Rufmord , zu den unmöglichen Betrieb der J 10 von Carf habe ich aber ein Parade Beispiel .
Die Erfinder diese Jets, (Elter Jet Team) einer fliegt bei uns. Die verwenden auch Fasstest einer FX 32 einer T 18 Mz die fliegen in aller Welt, darunrter auch Groß Veranstaltungen im Ausland USA Joe Nall, China usw die Anzahl an Störsender ist hier natürlich riesig .
Ich denke das spricht auch für solche Systeme.

Also sprecht mal auf Flugtagen mit solchen Leuten die nächste Gelegenheit Friedrichshafen oder macht euch selbst ein Bild .
Aussagen wie der Kolegen vom Nachbarplatz kennt einen oder ich kenne 5 Leute so etwas schreibt man einfach nicht.
Ich gehe ja auch nicht zur Polizei und sage mein Nachbar ist ein Verbrecher den die wollen auch Fakten und keine unhaltbaren Beschuldigungen.

PS : Ich muß mich schon manchmal wundern was manche Leute ins Internett stellen für mich ist das ganz einfach Rufmord, Erklärungen dafür habe ich oben genug gelistet ich hab nichts von Futaba hab auch schon mal gemekert meine T 18 war mir eigentlich auch zu teuer.
Dennoch verwende ich mit Fasstest eins der besten Systeme.

Gruß Tom