Hawk III Revolution: Informationen?

@Walther:

Nicht's zu danken! War auch ein nettes Gespräch gestern und ich freu mich ja wenn der Flieger dieses Jahr noch in die Luft kommt. Ich schaffe es ja leider zeitlich nicht mehr...
Ich bin schon sehr auf dein Experiment gespannt und wünsche dir viel Erfolg dabei.
Wenn das Wetter passt, komme ich beim Air Meet bei dir vorbei.

Aussi,
zu den Leistungsverhaeltnissen der RFM Props....


14,5x14 nimmt nur ein bisschen weniger Leistung auf als die 15x16..ist etwas schneller horizontal ausbeschleunigt,allerdings wesentlich schlechter in der Beschleunigung...eignet sich aber gut fuer kleinere und leichtere Hotiner.


15x16 gilt ebenfalls als weniger beschleunigungsstark,passt allerdings hervoragend zu leicht ausgelegten Hotlinern.
16x16 schmal legt bei der Eingangsleistung gegenueber der 15x16 nur moderat zu,(ca 10 %) ist ausbeschleunigt weniger schnell, hat aber ein anderes Beschleunigungsverhalten (unten raus etwas besser,obenraus dann traeger)

16x16 Breit nimmt viel mehr Leistung als die 15x16,ca 50%.....und ist wesentlich Schublastiger....aber sicher nicht schneller....eventuell sinnvoll bei grossen und schweren Hotlinern

16x17 schmal legt leistungsmaessig im Vergleich zur 15x16 um ca 15% zu, beschleunigt besser, ist aber horizontal ausbeschleunigt etwas langsamer..bei der Steigleistung hat er bei meiner Auslegung leichte Vorteile.....bei knapp 3Kw und 1300g fuer mich die agilste Kombination.

die 17x18 gold liegt gar nicht mal so weit ueber der 15x16,ca 30% (also weniger als die 16x16 breit!) brauch aber einen Spezialspinner.

Die groesseren Props hat Dominik ganz hervorragend dokumentiert:

http://www.rc-network.de/forum/show...uftschrauben-getestet?highlight=freudenthaler

Die von mir oben genannten Props habe ich an verschiedenen Antrieben in verschiedenen Modellen getestet allerdings ueblicherweise mit jenseits 2Kw....eventuell nicht perfekt passend zu deinen Anforderungen aber die Tendenzen werden stimmen.


Wenn du von 15x13 auf 15x16 keine Vorteile erfliegst dann kann es moeglicherweise daran liegen dass du doch recht wenig Leistung durchsetzt und dein Modell moeglicherweise "relativ "schwer ist?

320g Motorgewicht zu knapp 1Kw Eingangsleistung ist halt dann tatsaechlich kein vernuenftiges Verhaeltnis.....

Allerdings teile ich GertJans und Norberts Bedenken... die Polytec Antriebe gelten nicht als die Belastbarsten......speziell die Ritzelverklebung.


Im RCG hat wohl jemand deinen Antrieb erfolgreich mit 14,5x14 und 4S geflogen...das duerfte dann ein wesentlicher Schritt sein...an 3 S wird nicht mehr viel drinsein.


Gruss
Yello

Sorry, Doppelpost

Hallo Yello,

vielen Dank für deine Zusammenfassung. Sowas habe ich erhofft, dass jemand einfach nur schreibt, wie sich die einzelnen Props untereinander verhalten. Dass das bei jeder Motor-Regler-Akku-Konfiguration anders ist, ist klar. Aber mir geht es in erster Linie um die Tendenz. Und dass mein Setup nicht das Leistungsfähigste ist, ist mir auch klar. Allerdings hab ich bisher mit den Poly-Tec Motoren keine schlechten Erfahrungen gemacht. Der kleine 480er im Bandit wird weit jenseits seiner Spezifikationen betrieben und lebt auch nach mehr als 2 Jahren noch. Ich bin damit zufrieden, aber das nur am Rande.
Da der Hawk mein erster Flieger in dieser Kategorie ist (den Bandit zähle ich nicht dazu), muss ich mich erstmal rantasten. Und wie ich schon geschrieben habe, sind die RFMs leider zu teuer, um sie nur mal auszuprobieren. Aber anhand deiner Ausführung lese ich daraus, dass eine 16x17 am ehesten geeignet scheint. Horizontal ausbeschleunigt wird der Hawk sowieso nicht, die Beschleunigung nach oben ist wichtig. Und zu schwer ist er auch nicht wirklich, ich bin bei 1490g, das scheint noch im Rahmen zu sein.

Ich werde mir eine 16x17 zulegen und schauen, was damit geht. 3s ist halt limitiert, aber das ist ok so.

Du solltest vorher die Drehzahl mit der 15x13 und der 15x16 messen um sich zu stellen das er nicht abgewürgt wird

Vielleicht ist er jemand der die einige Luftschrauben ausleihen möchtet.
Dann kostet es zum Testen gar nichts.
Aber selber wurde ich nicht weiter investieren in diese Antrieb, spar dir das Geld und kauf dir ein guter gebrauchter Antrieb.
Die F5F klasse Motoren sind ausgezeichnet für den Hawk.
Da werden Pletti, Hacker, Jeti und Leomotion benützt, mit meistens RFM Luftschrauben.
Dann kauft du ein abgestimmten Antrieb und kannst du fliegen ohne experimentieren.
Stromen sind so um die 250A, und die Motoren drehen alle gut auf unsere modifizierte Regler.
Die Yep soll die 250A auch noch verkraften.

Leider ist es so das es immer schneller kann.
In F5B wird im moment mit 6500-7000 Watt geflogen (einige vielleicht noch mehr) und mit Ramping im Regler oder Sender, Avionik 29 und 20 Zoll Luftschrauben, modifizierte Motoren, alles un so effizient möglich die Leistung um zu setzen in Steigleistung und Beschleunigung (0-300 km/std in 1,5 Sekunde, senkrecht).
Und die Drehzahlen werden immer niedriger weil ein langzam drehender LS effizienter ist.

Problem beim Hawk ist das die Maximale LS ein 17 Zoll RFM ist.
Ein 17 Zoll GM geht nicht weil die Nase zu kurz ist.

GJ

Genau! Ich schliesse mich meinem Vorredner an. Keine Investitionen mehr in diesen "Antrieb"!

Danke, Leute, ich habe verstanden! Der Hawk bleibt so, wie er ist. Wie ich schon geschrieben habe, die einzige Variable ist der Prop. Ich bin kein Wettbewerbspilot, ich möchte nicht das Maximum rausholen, ich muss nicht der Schnellste sein. Ich möchte einfach nur Spass haben, und das geht auch mit den verbauten Teilen. Der Hawk ist schliesslich nicht mein einzigstes Modell, und wenn ich bei jedem an die machbaren Grenzen gehen würde, bräuchte ich wohl noch zwei oder drei zusätzliche Jobs...

Jetzt wo ich die Bilder weiter oben sehe.... Hat der Rumpf etwa eine Kufe angeformt? Ja was soll das denn? Das habe ich noch nie bei einem F5B-Modell gesehen!

Ist ja auch kein F5B Modell...

Aussie64 schrieb:

Ist ja auch kein F5B Modell...

Zum Vergrößern anklicken....

Falsch.
Das Original war ein F5B Modell von Urs Leodolter, den Evolution aus 2002.
Die erste 2 Serien vom Hawk hätten kein Landekufe und ich verstehe auch nicht warum die Hawk III eine Kufe braucht.
Vielleicht bekommt die Hawk IV eine Landegestell? ;-)

GJ

Es geht voran.

Der Motor sitzt und eventuell ist morgen Maiden.

Abfluggewicht trocken 868 g und nass knapp über 880 g.

Wird auf jeden Fall lustig!

GJVO schrieb:

Die erste 2 Serien vom Hawk hätten kein Landekufe und ich verstehe auch nicht warum die Hawk III eine Kufe braucht.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum regt ihr euch denn so auf? Ich find die Landekufe nicht schlecht. Mensch Leute, das ist ein Spassmodell!!!

Durch die Kufen ist der Rumpf im vorderen Bereich wesentlich stabiler. Hatte am Hang ziemlich harte Landung nix passiert.

Ich versuche es einfach mal hier.

Ich bin mir etwas unschlüssig was ich machen soll und hoffe Ihr könnt mir dazu etwas helfen.

Ich überlege ob ich mir den Hawk 3 kaufen soll oder ob ich eher zum Streamtec in der Carbon Version von Simprop greifen soll.

Kann man die Modelle wenigstens etwas vergleichen wo man eher zu greifen soll?

Bin mir etwas unschlüssig denn gefallen würden mir beide.

Gruß

Thomas

Nicht wirklich vergleichbar. Ich hab den Hawk und den FVK Rival, der ein wenig mit dem Streamtec vergleichbar ist. Mit dem Hawk kannst du nur rumheizen, der taugt eher weniger zum segeln. Das kann der andere wieder besser, der taugt aber dann nicht wirklich zum schnellen Fliegen. Also entweder entscheiden oder beide nehmen...

Naja beide würden meinen finanziellen Rahmen etwas sprengen

Man liest halt nur beim Streamtec das er sowohl schnell und langsam geflogen werden kann, deshalb bin ich ja so unschlüssig.

Der Streamtec hat ein HN1033 Profil was mir aber leider nichts sagt

Aussie64 schrieb:

. Mit dem Hawk kannst du nur rumheizen, der taugt eher weniger zum segeln. Das kann der andere wieder besser, der taugt aber dann nicht wirklich zum schnellen Fliegen.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Hawk segelt sogar sehr gut!
Vorrausetzung ist ein relativ weit hinten liegender Schwerpunkt und etwas Höhentrimm, bzw. eine Flugphase in der das Höhenruder leicht auf hoch steht. Ich programmier gern 2 Segelflugstellungen. 1x leicht hoch zum langsamen abgleiten, dann noch nen halben mm höher wenn Thermik vorhanden ist.
Querruder sollte man dazu auch mehr differenzieren als für die Heizphase.

Einspruch gegen dieses Urteil!

Der Hawk segelt absolut gesehen befriedigend + und nicht mehr.

Der Hawk segelt gegenüber einem 2,20 Meter F5F Modell mit 4-Klappenflügel sehr viel schlechter!

Das ist Fakt - Ich habe den Hawk und eine Surprise 15 und bei den Segelflugeigenschaften kommt der Hawk wirklich gar nicht dran! Und das hat nix mit der Motorisierung zu tun.

Jetzt kommt mir nicht mit "die Surprise 15 kostet 3x soviel" ... hier im Vorpost ging es um die optimalen Segeleigenschaften!!

Der Hawk bleibt überhaupt nur oben, wenn man in der Segelphase deutlich am Höhenruderknüppel zieht oder eben dies per Mischer so einstellt. Das hat aber nicht wirklich was mit entspanntem Segeln zu tun und man bewegt sich dauerhaft am Rande des Strömungsabrisses, jedenfalls wenn man es entsprechend langsam will. Da nehm ich lieber ein anderes Modell, das das besser kann.