Sopwith Camel

Ewald

User
Ts Ts - immer diese Fräsenbesitzer :D

Ist auch gut - dann muss ich mich nicht um den "Kamelhintern" kümmern :p

Betatester mache ich gerne - da kann ich alle mit den Kleinigkeiten nerven ;)

Gruß
Ewald
 

axgi

User
Man, habt ihr nichts für die Saison vorzubereiten?;)

Ich denke, der Motor sollte passen:
camel4t.jpg
Und eine passende Haube mit halbweg originalem Aussehen sollte auch möglich sein.

@Ewald: Meine Idee war ja, das jeder mit den Daten Arbeiten kann, wenn er diese dann den Anderen auch zur Verfügung stellt.
Dann gibt es zu dem Leitwerk Version R auch eine Version E von Dir. Wenn es passt, evtl. günstiger oder leichter ist dann macht es doch Sinn.
Wichtig ist nur, das alle Teile zueinander passen.

Axel
 

Krauti

User
Die Motorhaube und den Rumpfrücken kann ich machen. Der Rumpfrücken kann dann auch gleich als Akkudeckel dienen. Ich denke da fräse ich eine Form, ziehe da einmal dickes PET-G drüber und laminiere da drin dann die Teile in GFK. Die Motorhaube genauso.

Ich benötige natürlich erst die genauen Geometrien dafür. Also Axel, mach endlich den Rumpf fertig!

Wilhelm
 

Ewald

User
Kompatibel

Kompatibel

Hallo Axel,

stimmt - mit hinreichend definierten Schnittstellen sollte es klappen. Dann kann ich ja doch ein Leitwerk aus Coroplast machen :D (Sakrileg!)

Gruß
Ewald
 
Macht die Motorhaube nicht zu lang, weis nicht was die scale hätte, aber ich tippe mal auf so knap 45 bis 50mm. Alles dahinter ist schon Rumpf. Dem V oder E Motor ist es ziemlich schnuppe ob er im Rumpf oder in der Haube steckt. Im Rumpf hätte aber den Vorteil das man da einfach befestigen kann ohne einen extra Motordom zu bauen, was dann auch stabiler mit dem Rumpf verbunden wäre. Eine kurze Haube ist auch viel einfacher und vor allem billiger zu laminieren. Schließt man den vorderen Rücken an der Haube an kommt man entweder gut an Akku und Regler oder auch an Tank und V-Motor. Lange Haube bringt da nur Probleme. Einen so genannten Brandspant würde ich auch sinniger Weise lieber hinter den Tank bauen wollen, denn wird an dem Schlauch oder Tank Gedöns was undicht, dann läuft es nicht in den Rumpf und kann auch keine Elektronik versauen und wechseln kann man so auch leicht mal einen kaputten Schlauch. E-Motor und Akku braucht ungefähr die gleiche Länge wie V-Motor und Tank, von daher kein extra Aufwand. Bei einer 100er Haube hätten die E-Flieger wieder das Problem mit dem Schwerpunkt und müßten sich was einfallen lassen, da dann ein tragender Spant im Weg ist. In den Spant müßte man dann wieder ein Loch für den Akku machen und drum herum einen Dom um den Motor fest zu bekommen. Eine 100er Haube ist zu labberig um den Motor hinein schrauben zu können und zu dem wären dann die Schrauben zur Haubenbefestigung am Rumpf tragend. Was zum einen schnell in der Haube ausreißt und zum anderen viel festes Holz am Rumpf erfordert.

Clark-Y finde ich nicht so prall, so bald es mal in den Rücken geht, geht die Fuhre Richtung Boden. 11% und mehr finde ich gut, das trägt auch bei langsamen Flug und sorgt für Wendigkeit und ob das Profil unten hohl oder dick ist stört mich nicht im geringsten, es muß gut bis sehr gut zu beherrschen sein. Natürlich auch kein NACA 2415 oder so ein Alt Herren Gedöns. Ich muß mal nachschauen was auf meiner großen DR1 ist, das geht richtig gut ums Eck und ist auch flott dabei. Etwas wo der Schwerpunkt um die 40% liegt wäre klasse, dann müssen wir auch nicht so bei der Länge pfuschen.
Gruß, Daniel
 
Hallo Rainer,
ich verstehe auch bis Heute nicht warum du deine Motorträger aus Pappelsperrholz machst. Das Zeug hält nix und saugt sich sehr leicht voll, auch wenn man es vorher lackiert oder mit Harz bepanscht. Flugzeugsperrholz ist da um einiges haltbarer und die benötigte Menge pro Modell ist minimal, selbst wenn da noch das Servo- und Tankbrett mit dran sitzt.
Gruß, Daniel
 

axgi

User
Moin zusammen

Man macht Ihr eine hektik Hier.

@Daniel: Gegen ein anderes Profil ist nichts einzuwenden. Mit 1,5kg haben wir 36g/dm², ohne die Flächen zu vergrössern. Da ist genug Luft zum experimentieren.
Wichtig ist aber das die Flächenbefestigung für die obere und untere Fläche profilunabhängig ist. Beim Baldachin ist das wohl kein Problem, ein Profilausschnitt unten im Rumpf möchte ich aber vermeiden.
Das der SP vom Profil abhängt ist stark zu bezweifeln, wenn das Ergebnis stimmt, ist das aber unwichtig. Wenn Du dich entschieden hast, dann sag welches Profil. Ich kann recht schnell ins CAD bringen, bzw das Profil anpassen. Zur Doku habe ich das aktuelle FLZ_Vortex File angehängt.

@Rainer: Du hattes was von 60mm geschrieben und hast vom Zylinder geredet. Nu reichen 68mm nicht und wird es immer mehr;). Ich ging davon aus, dass der Vergaser ausgenommen ist. Aber OK. Und natürlich hängt der Motor nach unten.

Die Motorhaube machen wir nicht ganz lang. Da gebe ich dem Daniel recht. Vor allem weil es unmöglich aussieht.
Ach ja, die Haube hat 68mm (48mm ist 1/8 + 20mm, weil die E-Antriebe zu klein und zu leicht sind)

Ich habe aber mal ein Vorschlag dazu gezimmert, der hoffentlich bei allen ein dezentes Entzücken hervorruft:
BSsp.Motoraufhängung.jpg
Ich hoffe man erkennt, was gemeint ist. Der runde Kopspant beibt wo er ist, wegen der Form. Die Bretter die von der Dampfmaschine benötigt werden, können die E-Flieger weglassen. Und die E-Motoren bekommen ihre Trägerplatte als U zwischen die Längsspanten geschraubt ober gezapft (ist hier nicht dargestellt). Änhlich wie bei meiner Siemens. Damit kann man sich die Tiefe je nach Motor und Rück-/Frontmontage wählen. Hat auch den Vorteil das beim Crash die Kraft in Faserrichtung in die Zelle geht und maximal der Motorträger flöten geht. Kaputte Kopfspanten flicken ist immer sehr lästig.

@Krauti: die 3D Geometrie bekommst du von mir, sobald die Herren nichts mehr zu meckern haben.

Axel
 

Anhänge

  • sopwith camel.flz
    29,8 KB · Aufrufe: 76

Krauti

User
Der Schwerpunkt hängt stark vom Profil ab. Ich flieg die SD6060 bei ca 40%. Mach das mit einem Spica mal... Ach ja, ich empfehle grundsätzlich das SD6060.

Wilhelm
 

axgi

User
Diese Aussage hat viel Diskussionspotential.
Laßt uns das lieber nicht in diesem Thread klären.

Axel

PS. Wenn ich 10% schreibe, meine ich, der üblichen Konvention nach das Stab.maß, also 10% vor dem Neutralpunkt, bezogen auf die mittlere Flächentiefe.
Darum lasst uns bei mm von Nase der Wurzelrippe (obere Fläche) reden und gut ist.
 
Hallo Axel,
na ein Fan vom SD 6060 bin ich auch nicht, das bremst einfach zu herbe wenn der Radius mal enger wird. Hab mir auch gerade wieder reichlich Profile angeschaut und mein Liebling ist nach wie vor das RG15 in modifizierter Form, nur da ist es Essig mit Schwerpunkt um 40%, das maximale ist so 38%, dann muß man aber schon mit dem Höhenruder tricksen. Ich dicke das immer ganz gern etwas auf, so 12% würden mir schon gefallen, dazu dann die untere hintere Wölbung nach innen, einfach Tangential gerade gezeichnet und es lässt sich auch gut bespannen. Das Profil hat dann stark Ähnlichkeiten wie das SB95 11.5/2, kannst dir ja mal die Werte von dem Ding anschauen.
Gruß, Daniel
 
noch mal ich mit etwas Senf dazu....

Motorhaube aus GFK oder CFK nur bis knapp hinter die Rundung der Motorhaube und den Rest als simples Tiefziehteil in 3 Stücken, bestehen aus linker und rechter Rumpfverkleidung und dem Rumpfrücken mit der MG-Höckeranformung incl. Cockpiteinstieg. Somit ist der eigentliche Rumpf der zu konstruieren ist nur noch ein Kastenrumpf, an den wir dann auch schön unsere unteren Flächen anstecken können. Die Seitenbäckchen und der Rücken bekommen extra Formspanten zum nachträglichen ankleben, damit kann dann fast jeder auch einen geraden Rumpf bauen. Bespannen und damit rumhantieren ist auch einfacher.
Gruß, Daniel

@Axel, das Ding ist eigentlich total perfekt zum nachbauen, man muß sich nur mal mit beschäftigen.
Hier gibt es was zum downloaden: http://www.rottweil.fwrw.de/adagdesign/deu/SopwithCamel.html
ist zwar etwas klein, aber nett gemacht, gerade Baldachin und Stiele finde ich klasse gemacht.
 

axgi

User
Moin

Das mit dem Rumpf und den GFK Teilen hört sich soweit gut an.

@Daniel: Zu den Profilen:
Ich habe mal das
ClarkY 11%
RG15 11% mod. nach Lux
RG15 11% original​
angeschaut.

Nach meiner laienhaften Meinung (50% Bauchgefühl) sieht das so aus:
1. Clarky11%: Ist beim langsam Fliegen und engem Kurven das Beste, ist narrensicher und geht immer.
2. RG15 11% mod. nach Lux: Gegenüber 1. Vorteil beim Schnellflug. Beim langsam Fliegen und engem Kurven ist es schlechter, da der max. Auftrieb etwa 25% geringer ist.
3. RG15 11% original: Ist der beste Kompromiss zwischen 1. und 2. Wenn schnell dann vergleichbar mit 2. Wenn langsam und eng dann nur gering schlechter als 1. Ist allerdings schlecht zu bespannen.

Meine Wahl wären 1. oder 3., je nach Tagesform.

Schau mal in den Ordner: https://www.dropbox.com/sh/rbqwxunukqipia4/AACfqOb_tsKTVy7vjW15wQLra?dl=0
Da liegen 3 DXF in 3D mit den Outlines, den Profilen und dem Profilvergleich für dich.

@Alle: Ich bräucht mal 'ne grundsätzliche Meinung zu den Motorbefestigungen bevor ich weitermache. Sonst mach ich einfach .....

Axel
 
Motorbefestigung

Motorbefestigung

Hallo Axel,
am einfachsten ist eine gerade Platte, die den Rumpf vorne abschließt.
Daran kann dann jeder sein Vortriebsmittel mit einem individuellen Vorbau befestigen.
Ich mag es für die Viertakter am liebsten mit Birkenplatte und Pappelseitenteilen, andere lieben die Plasteträger.
Für alle Befestigungen der Viertakter gilt:
Wir brauchen mit dem Vergaser ca. 67 mm bis zur Vorderkante Motorhaube. Dann steht der Propeller immer noch etwas vor, aber das fällt nicht auf.
Eine gerade Platte ( Motorsturz mind. 1grad wäre ideal.)die sich in der Rumpfseite befestigen lässt, wäre gut.

Ich habe gerade eine Zeichung des Kangaroo Verlages ausgemessen. ( Maßstab 1:24)
Da ist die Motorhaube 15-16 mm lang, je nachdem ob man den Strich hinzunimmt. Das Metermaß ist 42 mm lang, als Rechnung 1000mm = 42mm auf der Zeichnung.
Die Motorhaube ist in 1:8 dann 47,6 mm lang, gerundet 48 mm + 20 mm Toreranz = 68 mm und der Viertakter braucht keine Sondervergaserversteckaktion.
( Man bin ich wieder pingelig.)
Hat man zwischen den Seitenplatten mind. 60 mm bekommt man auch den OS dazwischen, meine Pup hat zwischen den Motorträger-Seitenteilen 62 mm Platz.

Die E- Motoren sind auch alle unterschiedlich lang und die Befestigungen sind auch verschieden, da sage ich nichts zu, denn da kennst du dich besser aus.

Rainer

P.S. Bei den Profilen sehe ich keinen wirklichen Vorteil der anderen Profile zum verrufenen Clark Y. Dazu hat so ein Doppeldecker zuviele andere Aerodynamische Macken. Da wirken sich Übergewicht und andere Faktoren mehr aus.
Ich habe selbst mit Profili rumgespielt, aber auch noch keine wirklich bessere Alternative gefunden, auch ein MH32 dicker gemacht, oder ein AG35, alles mehr im Theretischen Bereich, dann haben wir noch einfallende Bespannung..
Mir ist ein im Langsamflug gutmütiges Profil sehr wichtig, Speed bekommt man durch kleine leichte Modelle mit fettem Antrieb.
 

axgi

User
Hallo Rainer

Ich habe doch geschrieben, dass die Haube 68mm lang ist.
347mm habe ich gemessen, macht 347mm/8+20mm +ein bischen fürn Geschmack. Wo ist dann das Problem ?

....
@Rainer: Du hattes was von 60mm geschrieben und hast vom Zylinder geredet. Nu reichen 68mm nicht und wird es immer mehr;). Ich ging davon aus, dass der Vergaser ausgenommen ist. Aber OK. Und natürlich hängt der Motor nach unten.

Die Motorhaube machen wir nicht ganz lang. Da gebe ich dem Daniel recht. Vor allem weil es unmöglich aussieht.
Ach ja, die Haube hat 68mm (48mm ist 1/8 + 20mm, weil die E-Antriebe zu klein und zu leicht sind)
.....

Axel




Axel
 
Länge

Länge

Hallo Axel,
das du die Haube verlängert hattest habe ich gesehen, aber die genaue Länge übersehen. :cry:
Alles kein Problem.
Aber die Haube muß ja auch befestigt werden, deshalb die größere GFK-Haubenlänge als die 68 mm vor dem Motorspant.
Meine Pup Hauben sind auch länger, die werden dann bei der Montage passend abgelängt.

Wie man zu der tolerierten Maximallänge kommt, habe ich für den Rest der erhabenen Leserschaft etwas ausführlicher geschrieben. :D :D

Mach mal weiter, alles gut.

Rainer
P.S Die Zeichnung in der Mail war nicht maßstabsgetreu.
 

Krauti

User
Ich kann nichts mit den Daten anfangen. Ist das eine AutoCAD 3D DXF?

Wilhelm
 

axgi

User
Ja, ist 'ne AutoCAD DXF Datei, als 2007er gespeichert. Wenn es garnicht geht, baue ich sie auf 2D um. Wird aber vor nächster Woche nichts.

Axel
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten