Profilanalyse ? ?

L

LarS.baeter

User
Ich brauche mal dringend professionelle Hilfe bei der Bestimmung eines Profiles. Die Grafik ist das Wurzelrippenprofil einer 2 motorigen Transportmaschine von knapp 3m Spw. Ich dachte ich würde es hier mit einem NACA 4418 zu tun haben aber das passt nicht. Ich habe jetzt auch schon eine Weil in Profili gekramt aber irgendwie auch da nichts wirklich Passendes gefunden. Da es sich um eine amerikanischen Bauplan handelt sollte dies die Auswahl eigentlich ja eigentlich einengen.

Der Anstellwinkel beträgt im übrigen 5°

RootRib.jpg

Hier gibt es noch einen Download von einer Corel Draw 11 CDR Datei :

http://www.labsun.de/img/RootRib.cdr

und als Autocad DXF File (Einheiten in Millimeter)

http://www.labsun.de/img/RootRib.dxf

Hat jemand eine Idee ?

Vielen Dank im Voraus. Gruß LarS 8^)
 
L

LarS.baeter

User
Ich hab nochmal die letzte Rippe vor dem Randbogen gezeichnet. Sie hat immer noch 4° Anstellwinkel und kommt einem NACA 4421 sehr nahe aber was auch immer es ist . . . sehr schnell wird der Brummer nicht unterwegs sein ;)

WingTipRib.jpg

Download der Corel Draw 11 Datei

http://www.labsun.de/img/WingTipRib.jpg

und der DXF Datei (export aus Corel mit Autocad 2002 Option)

http://www.labsun.de/img/WingTipRib.dxf

Ich bin mal gespannt ob ich halbwegs richtig liege . . . .

8^)
 
C

CHP

User
Was willst du denn wissen? Nur den Namen oder die Koordinaten oder eine Druckverteilung?

Sieht ein bischen aus, als hätte jemand sein Kurvenlineal rausgekramt und gemeint heute mal ein neues Profil zeichen zu müssen: Modell Schuhsohle.

Wozu brauchst du denn die Info? Zum Kerne schneiden lassen?
 
L

LarS.baeter

User
:D das mit dem Kurvenlineal ist komisch.

NeinNein, ich habe lediglich mit ein paar Punkten eine Polylinie mit Corel gezeichnet. Das das Profil also aussieht wie ein Eierkarton ist deshalb nicht weiter verwunderlich ;)

Es stammt aus einem Bauplan den ich gescannt und vektorisiert habe, um Ihn besser auf einen brauchbaren Maßstab skalieren zu können. Nun bin ich dabei Ihn neu zu zeichnen.

Ich hatte gehofft, dass die Zeichnung für einen Profi ausreichend sein würde, um halbwegs zuverlässig sagen zu können, um welches Profil es sich handelt. Wenn ich diese Information habe, kann ich mit Profili den Rest erledigen. Mehr als den Namen brauche ich also nicht.

Das dies hier kein Profil einer Wettbewerbs F3B Maschine ist, dürfte klar sein und es ist auch nicht meine Absicht eine "besser wäre aber. . " - Diskussion zu beginnen. Das Profil gehört zu einer Fläche einer relativ langsam fliegenden und unkritischen, 2-motorigen Transportmaschine. Spannweite 3,30m, angepeiltes max. Abfluggewicht 20 kg, Flächenbelastung ~155 gr./dm²

8^)
 
C

CHP

User
Aha, es geht also im Wesentlichen darum mit Hilfe von Profili einfacher skalieren zu könnnen.

Für den genannten Einsatzzweck dürfte einzig das CA-max wichtig sein.

Von daher würde ich ohne groß rumgerechnet zu haben behaupten, dass ein NACA-Profil derselben Dicke und Wölbung praktisch keinen Unterschied in den Flugeigenschaften haben sollte. Sofern das Teil nicht gerade auf dem Rücken fliegen soll kann viel Wölbung nicht schaden. Die Re-Zahlen werden sicher auch unkritisch sein, wie auch das Abreißverhalten bei der großen runden Nase.

Die NACA-Profile sind übrigens auch quasi mit dem Kurvenlineal entworfen. Man setze verschiedene Parabelstücke zusammen und schaue dann hinterher, was dabei rauskommt.
 
L

LarS.baeter

User
Na guuut

Na guuut

O.keeeeeeee Michael . . . . sach an ! ;) Sei aber bitte so nett und schreib auch . .. warum ;) auch was Dir an dem 4421 nicht gefällt. Ich wüsste nicht was daran schlecht sein soll, wenn man den Einsatzzweck betrachtet. Maximal hätte ich die Schränkung vergrößert. Nur 1° erscheint mir zu wenig.

Ein Problem an Profildiskussionen ist ja oftmals nur, dass der Fragende am Ende garnicht mehr weiß, was er nehmen soll. Deswegen folge ich üblicherweise der Empfehlung des Konstrukteurs. Dummerweise hat der gute Mann vergessen hinzuzufügen welches Profil er gewählt hat.


Gruß LarS 8^)
 
L

LarS.baeter

User
Kann mir denn wirklich keiner helfen ? ? ? Ich war leider nie so der Theoretiker und bin recht schlecht im jonglieren mit Profilpolaren und ca, cw Beiwerten. Ich weiß wirklich nicht, ob ich jetzt hier einfach ein 4421 nehmen kann :-( aus dem Bauch würd ich sagen siehts gut aus, oder ?

Einfach das Originalprofil vom skalierten Plan nachzuzeichnen ist doch Murks. Ich muss schon ein 'richtiges' Profil nehmen ;-)

Gruß LarS 8^)
 
S

Spunki

User
"richtiges Profil"

"richtiges Profil"

Hallo LarS!

>>Einfach das Originalprofil vom skalierten Plan nachzuzeichnen ist doch Murks. Ich muss schon ein 'richtiges' Profil nehmen ;-) <<

Was ist denn ein "richtiges Profil"? ... selbst wenn Du ein gerechnetes und im Windkanal optimiertes "Hochleistungsprofil" vorliegen hättest so würdest Du mit unseren im Modellbau üblichen Fertigungsmitteln (aufgrund der Bauungenauigkeiten) wieder alles zunichte machen ...

Also lass Dir keine grauen Haare wachsen und nimm das Originalprofil, oder eben das 4421, ich denke die beiden schenken sich nicht viel, und davon mal abgesehen: werden tuts dann sowieso ein "§%?!" ;)

Siehe auch weils zum Thema passt: http://www.rc-network.de/forum/showthread.php?t=4795


Grüße Spunki
 
L

LarS.baeter

User
Danke Spunki.

Wennste meinst :) . . . . ich denke ja auch immer . . . was gut aussieht, fliegt auch gut ;)

Du hast natürlich recht, was die Baungenauigkeiten betrifft. Gerade den NACA 44xx Profile sagt man ja auch nach, dass Sie ein paar Beulen nicht krumm nehmen ;) Dann werd ich wohl mal das 4421 nehmen.

Kann man noch was zur EWD sagen. Mir kommen 5° recht viel vor. Reichen denn nicht 3.5° und dazu 2° Schränkung anstatt nur 1°. Oder braucht son dickes Profil einfach mehr ? ?

Gruß LarS 8^)
 
S

Spunki

User
Hallo LarS!

Wenn das in etwa ein Rechteckflügel wird würde ich persönlich 1,5° Schränkung nehmen, einfach aus dem "Bauch" heraus ...

5° EWD erscheinen mir auch ein wenig deftig, falls es sich baulich irgendwie machen lässt würde ich die EWD nachjustierbar machen ...


Viel Erfolg und Grüße

Spunki
 
L

LarS.baeter

User
*twothumbsup* :) hört sich gut an. Die Flächengeometrie dieser Transportmaschine ist absolut unkritisch und die EWD lässt sich über das HLW leicht korrigieren. Bei ner EWD von 5° könnte ich mir vorstellen, dass die Mühle im normalen Horizontalflug die Nase hängen lässt. Ich werd wohl mit etwas weniger rangehen und nötigenfalls später mit dem HLW nachjustieren.

Wenns was zu zeigen gibt, werd ich sicher nen Image hochladen. Vorerst sitz ich aber noch an den Bauplänen . . . . und dat erscheint mir mühsamer als das Bauen selbst :D

Gruß LarS 8^)
 
K

kurbel

User
Also mehr als 15% Profildicke erscheinen mir auch bei dieser Art Modell nicht sinnvoll.
21% sind ganz schön happig.
Wenn die Statik es zulässt würde ich die Dicke herunterskalieren
und evtl. auch im gleichen Maße die Wölbung.
Der Profiltyp allgemein, ist allerdings sicher nicht verkehrt für die Anwendung.

Kurbel
 
H

Hans Rupp

Vereinsmitglied
Hallo Lars,

schließe mich Kurbel an. Mehr als 15% macht die Mühle im Langamflug kaum besser, gegen den Wind aber lahm. Allerdings hatten ein paar WWII-Mühlen so dicke Flügel auch im Original und ein zu dünner Flügel sieht nicht scale aus, speziell be Motorgondeln etc.

Wenn die Zahlen an den Rippen die Profiltiefen sind (Wurzel 51,5cm , Aussen 27,3cm) ist der Flügel doch ganz nett zugespitzt. Also eher 2° Grad schränken als 1° .

Hans
 
L

LarS.baeter

User
Naja, dann muss ich wohl . . . . das wird eine C-119 'Boxcar'. Ein fliegender Koffer, der das ganze Gegenteil von schnell sein soll ;) ;) allerdings fordern die 155 gr./dm2 auch Ihren Tribut. Etwas marschieren muss die Kiste schon damit Sie oben bleibt ;)

Bei 3,30m Spw. und bei der Flächentiefe wäre sicher auch ein 15% dickes Profil ausreichend stabil zu bauen. Allerdings hängen da 2 lange Heckausleger samt Motorgondeln, Fahrwerk und Höhenleitwerk an der Fläche und hebeln ganz schön daran rum, ich habe also nichts dagegen wenn die Fläche etwas dicker wird.

Das Originalprofil im Bauplan hat ja etwas weniger Wölbung als das 4421 und ich würds ja auch nehmen, wenn ich ne Ahnung hätte was das ist. Zum Profil zeichnen hab ich nur Profili. Ich weiß garnicht ob man da die Wölbung korrigieren kann. Wie wäre es denn mit der goldenen Mitte. Nen 4418 ?


LarS 8^)
 
K

kurbel

User
Ich würde versuchen, soweit es baubar erscheint, maximal 15% dick zu bauen.
Profili dürfte solche grundlegenden Funktionen anbieten,
ansonsten geht es jederzeit auch direkt mit Xfoil,
welches immerhin auch nix kostet.
Dicker sieht zwar eher originalgetreu aus, wird aber sicher nicht so gut fliegen,
wie ein dünner geschummeltes.
Stumpf bleibt stumpf und fliegt eben auch so.
Könnte es evtl. sogar sein, dass das Profil im Bauplan auch das des Originals ist?

Kurbel

Edit:P.S.: Ollie trifft mal wieder den Nagel auf den Kopf... ;)
 
H

Hans Rupp

Vereinsmitglied
Hallo,

ist im Original den Bildern nach nicht so dick und so stark zugespitzt ist der Flügel auch nicht wie ich dachte.

In Profili ist XFoil intergriert. Das NACA4418 ist innen schon o.k. Aussen eher nur 15% nehmen. Sieht im Orignal auch so aus, dass der Flügel nach aussen dünner wird.

Hans

P.S. Wer ist Ollie?
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

FranzD
Auslegung von Ruderanlenkungen...
Antworten
16
Aufrufe
19K
Thermikator
T
Eckart Müller
Von der Bitmap zum Vektor
Antworten
8
Aufrufe
103K
robbyram
R
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten