Graupner Jolly

Hallo zusammen,

ich habe vor zwei Wochen einen der wohl letzten Graupner RC-Jolly Bausätze erstanden.
Die Neuauflage hat im Vergleich zur Ur-Version geschraubte Flügel.
Hat einer von Euch den Originalplan, wo die Verstärkungen für die "Gummimontage" im Rumpf eingezeichnet sind.
Der Ausschnitt reicht.

Ich würde gerne so original wie möglich bleiben.

Viele Grüße,

Martin

Versuche mal das dein Beitrag hier hin: http://www.rc-network.de/forum/showthread.php/416901-Graupner-Jolly verschoben wird.

Heinz

Holzfäller schrieb:

Hallo zusammen,

ich habe vor zwei Wochen einen der wohl letzten Graupner RC-Jolly Bausätze erstanden.
Die Neuauflage hat im Vergleich zur Ur-Version geschraubte Flügel.

Ich würde gerne so original wie möglich bleiben.

Viele Grüße,

Martin

Zum Vergrößern anklicken....

Hi ,
versteh' ich jetzt nicht ganz ... ?
Du baust doch einen originalen Graupner Baukasten ... wieviel originaler soll's denn sein ?
Nur weil er geschraubte Flächen hat ... empfinde ich nicht ungedingt als Nachteil .

Ich baue momentan zufällig auch gerade einen RC-Jolly ... vor 3 Tagen geschenkt bekommen ...
Auch mit geschraubtem Flügel ...
werde mal in unregelmässigen Abständen berichten .

Bob Valdez schrieb:

Hi ,
versteh' ich jetzt nicht ganz ... ?
Du baust doch einen originalen Graupner Baukasten ... wieviel originaler soll's denn sein ?
Nur weil er geschraubte Flächen hat ... empfinde ich nicht ungedingt als Nachteil .

Ich baue momentan zufällig auch gerade einen RC-Jolly ... vor 3 Tagen geschenkt bekommen ...
Auch mit geschraubtem Flügel ...
werde mal in unregelmässigen Abständen berichten .

Zum Vergrößern anklicken....

Ich verstehe ihn schon. Er schreibt ja das er möglichst nahe an die Ur-Version kommen möchte. Die/der erste Jolly war ein reines Freiflugmodell (siehe Baukastenbild) und zu dieser Zeit war es üblich die Tragfläche mit Gummis zu befestigen.
Die andere Abbildung ist für Martin.

Heinz

Hallo Heinz ,
ich weiss schon Bescheid über die " Historie " der Jolly ...
Ich habe mich nur über das " original " gewundert .
Und mit Gummis fliege ich auch , auch mit jüngeren Fliegern als der " alten " Jolly .
Übrigens ist selbst im letzten Modell der Jolly vorgesehen , dass man sie wahlweise als RC oder Freiflugmodell bauen kann ... ganz pfiffig , finde ich .
Hier mal ein paar Bilder von meiner Jolly ...
einigermaßen chronologisch , Bauverlauf wie in der Anleitung ...

RC-Jolly Ruderwirkung

RC-Jolly Ruderwirkung

Hallo Martin,

ich habe selbst ein Jolly, welches von einem netten RCN-Mitglied nach Vorlage des RC-Jollys sehr, sehr sauber gebaut wurde. Besser kann man das nicht machen.
Doch lässt es sich bisher an unserem kleinen Wiesenhang bei nur leichtem Hangwind leider kaum kontrollieren, da die Seitenruderwirkung dafür einfach nicht ausreicht, um es von einer Flugbahn parallel zum Hang wieder vom Hang weg in den Wind zu steuern.
Ich habe daraufhin die Ruderklappe des Seitenruders um ca. 25% vergrößert. Die Wirkung reicht dennoch nicht aus.
Vielleicht sollte das Seitenleitwerk insgesamt vergrößert werden. Ich vermute jedoch noch andere Ursachen.
Wie auf den Bildern sehr gut zu sehen ist, hatte das Freiflug-Jolly gegenüber dem RC-Jolly eine deutlich größere Flügel-V-Form.
Nach meiner Erfahrung reicht die V-Form des RC-Jollys nicht aus, um dieses als 2-Achs- Modell zu steuern.
Ich würde bei meinem nächsten RC-Jolly die V-Form des Freiflug-Jollys übernehmen - einen Bausatz der RC-Ausgabe habe ich noch. Vielleicht kann ja jemand sagen, wie groß diese beim Freiflug-Jolly war und wie dieses damit flog.
Es wäre schön, wenn dazu noch andere RC-Jolly-Piloten von ihren Flugerfahrungen berichten könnten, um künftige Jolly- Erbauer eine Hilfestellung zu geben.
Auch wäre der dabei erflogene Schwerpunkt interessant.

Gruß Jörg

Es geht voran , macht Freude ... Leitwerk roh-fertig , mal probehalber aufgesteckt .
Morgen fange ich dann mit der Fläche an ...
bespannt wird das Ganze mit Polyester-Vlies .

GS-Flieger schrieb:

Nach meiner Erfahrung reicht die V-Form des RC-Jollys nicht aus, um dieses als 2-Achs- Modell zu steuern.
Ich würde bei meinem nächsten RC-Jolly die V-Form des Freiflug-Jollys übernehmen - einen Bausatz der RC-Ausgabe habe ich noch. Vielleicht kann ja jemand sagen, wie groß diese beim Freiflug-Jolly war und wie dieses damit flog.

Gruß Jörg

Zum Vergrößern anklicken....

V-Form 20 Grad

V-Form Jolly

V-Form Jolly

airfish27 schrieb:

V-Form 20 Grad

Zum Vergrößern anklicken....

Das ergibt einen Unterschied zum RC-Jolly von sicher mehr als 10° - 12°.
20° ist vielleicht für RC ein bischen viel, aber 14- 16° wären sicher ein guter Kompromiss.
Danke für die Info. Ich werde es ausprobieren!

Jörg

V-Form

V-Form

Nimm 20 Grad. Soviel hat auch mein Spinning Birdy und der ist damit richtig schön wendig. Einen anderen kleinrn 2-Achser, das Schloiderding, hatte ich mit etwas weniger gebaut und das war dann merklich träger. Habe gerade nochmal nachgemessen: Auch der alte Dandy hat 20 Grad.

Nur um Missverständnissen vorzubeugen: 20 Grad bedeutet 10 Grad je Seite.

Moin ,
heute noch nicht soooo viel geschafft ... eine Fläche fast roh-fertig ... immerhin .

Zum Thema V-Winkel ... ich glaube nicht , dass die " Trägheit " , die bemängelt wird , allein am Winkel der Flächen liegt .
Was natürlich auch noch ein sehr subjektives Empfinden ist ...
Ich habe Segler , die wesentlich weniger V-Stellung der Flächen haben , und sich fast auf der Stelle drehen lassen .
Auch " nur " 2-Achs gesteuert ....
Ich werde jedenfalls berichten wie mein Jolly fliegt .

Jolly

Jolly

Hallo Jürgen,

ich verfolge mit Neugier deinen Baubericht.
In Sachen Ruderfolgsamkeit, habe ich nach der Rudervergrößerung und Schwerpunktverschiebung, bisher nur noch die V-Form als Variable für dieses konkrete Modell gesehen und wollte dir dazu vor dem Flächenbau rechtzeitig einen Hinweis geben. Für gute Ideen zu anderen Stellschräubchen bin ich gerne offen. Die Höhenruderklappe könnte für mein Empfinden ebenfalls geringfügig größer sein. Das spielt bei meinem Problem jedoch wohlerer eine Nebenrolle. Vielleicht stellt sich dieses Thema bei einem anderen Einsatzgebiet ,z.B. beim Fliegen in der Ebene bei Windstille, auch gar nicht.
Ich bin daher schon gespannt auf deine Flugerfahrungen. Bis dahin viel spaß beim Bauen!

Gruß, Jörg

Ein Kollege hat bei seinem Jolly die EWD
verringert, und berichtete von einer deutlichen
Verbesserung des Problems...

GS-Flieger schrieb:

Hallo Jürgen,

ich verfolge mit Neugier deinen Baubericht.
In Sachen Ruderfolgsamkeit, habe ich nach der Rudervergrößerung und Schwerpunktverschiebung, bisher nur noch die V-Form als Variable für dieses konkrete Modell gesehen und wollte dir dazu vor dem Flächenbau rechtzeitig einen Hinweis geben. Für gute Ideen zu anderen Stellschräubchen bin ich gerne offen. Die Höhenruderklappe könnte für mein Empfinden ebenfalls geringfügig größer sein. Das spielt bei meinem Problem jedoch wohlerer eine Nebenrolle. Vielleicht stellt sich dieses Thema bei einem anderen Einsatzgebiet ,z.B. beim Fliegen in der Ebene bei Windstille, auch gar nicht.
Ich bin daher schon gespannt auf deine Flugerfahrungen. Bis dahin viel spaß beim Bauen!

Gruß, Jörg

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Jörg ,
Danke für dein Interesse .
Nu isses zu spät ... ich habe eben die Flächen zusammen gebäbbt .
Mit den originalen Verbindern , heisst ... der vorgegebene Winkel .
Muss mir Morgen mal bei einem Enkel ein Winkeldreieck ausleihen und den Winkel messen .
Trotzdem Danke für den gut gemeinten Tipp .
Wenn's mit der Bauerei so weitergeht , sollte ich bald , dementsprechendes Wetter voraus gesetzt , einen ersten Versuch wagen können .
Bin selbst saumäßig gespannt ....

Jolly V-Form

Jolly V-Form

Hallo Jürgen,

schade das du die Flächen schon zusammen hast. Vor ca. einem Jahr gab es hier im Forum auch schon eine Diskusion um die schlechte Seitenruderwirkung. Ich fliege den alten Jolly mit der 20 Grad V-Form. Auch bei mir ist die Seitenruderwirkung nicht berauschen, aber es geht.
Es wurden im alten Tread mehrfach über die schlechte Ruderwirkung beim RC-Jolly berichtet, die Modelle hatten alle die geringere V-Form.
Die Problematik hatte ich auch schon bei anderen zweiachs Modellen, habe dann auch durch vergrößern der V-Form den gewünschten Erfolg gehabt.
Jetzt wo du noch keine Bespannung auf den Flächen hast, kannst du es noch ändern.
Ev. kann ja einer mal den alten Tread hochholen, ich finde ihn nicht mehr


gruß und viel Erfolg

Alexander

So ... die Löcher für die Flächenbefestigung gebohrt und das Fliegerle mal zusammen gesteckt .
Sieht schon fast wie ein Jolly aus ...
War schön zu bauen , alles prima beschrieben und gut gelöst ... bis auf Eines , da rätsle ich noch rum warum man das so kompliziert gemacht hat .
Nämlich ... beim Ausbrechen der Rippen bleiben s.g. Füllteile ( #119 ) über , die man später , wenn die Holme ( #77 ) eingeklebt sind , wieder oben auf die Holme kleben soll , damit diese bündig mit den Rippen abschliessen .
Ich verstehe nicht , warum man nicht die Aussparung in den Rippen passgenau , wie unten , gemacht hat ... könnte man sich das Gefissel sparen .
Ich habe jetzt einfach Streifen aus 1,5 mm Balsa gemacht und diese am Stück eingeklebt .
Falls Jemand einen Grund weiss , warum der Graupner Konstrukteur das anders haben wollte ... immer her damit .

Jetzt noch ordentlich verschleifen , den Rumpf farblos mit Bootslack lackieren , Fläche und Leitwerk bespannen mit Vlies .
Das Innenleben wird so aussehen ... 2 Micro Servos , Akku .. ein Eneloop 4,8 V 800 mAh , Empfänger .. ein Orange RX R 620 , zum Ein-Aus Schalten ein Micro Schalterkabel von Jamara .

@ Bob Valdez

...vielleicht um der Luftströmung auf der Oberseite einen "Hubbel" zu ersparen?

Der Holm soll ein wenig tiefer liegen, damit die Bespannung, die zwischen den Rippen einfällt, nicht auf dem Holm zu liegen kommt und somit keine Kante entsteht. du hast jetzt eine Kante wieder eingebaut, indem du den Holm über die gesamte Länge aufgedoppelt hast. Als sinnvoller Turbulator dürfte das nicht dienen, da der Holm zu weit hinten liegt.

airfish27 schrieb:

Der Holm soll ein wenig tiefer liegen, damit die Bespannung, die zwischen den Rippen einfällt, nicht auf dem Holm zu liegen kommt und somit keine Kante entsteht. du hast jetzt eine Kante wieder eingebaut, indem du den Holm über die gesamte Länge aufgedoppelt hast. Als sinnvoller Turbulator dürfte das nicht dienen, da der Holm zu weit hinten liegt.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke Hölderlin / Dieter ... das wäre eine Erklärung .
Und nu ... ?
Ich denke/hoffe allerdings nicht , dass die Bespannung so stark einfallen wird , dass dadurch ein aerodynamisches Problem entstehen wird .
So groß sind die einzelnen Segmente zwischen den Rippen nicht .
Eventuell kann ich ja eine kleine " Mulde " einschleifen um sicher zu gehen ...
Was meinst Du ?

Schön gebaut.
Das macht richtig Lust, meinen auch endlich anzufangen

Bei offenen Rippenflügeln ist der obere Holmgurt oft ein nützlicher Turbulator, der die Langsamflugeigenschaften verbessert.
Ob das bei Graupners üblichem "unten gerade und oben irgendwie rund" Profil einen spürbaren Unterschied macht, weiß ich nicht. Ich würde aber vermuten, dass es bei glatter Folienbespannung eher einen Unterschied machen könnte als bei Papierbespannung.