SU31 von CARF 2,75m

Gehört ja eigentlich nicht zum Thema, aber es wurde angesprochen warum sich F3A-X nicht noch größeren Modellen öffnet.
Peter hat es schon angedeutet: X stand immer für möglichst harmonisches , leises Fliegen.
Gerade heute ist das kein Selbstzweck :
Beim Kunstflug wird relativ weiträumig geflogen. Dazu ist diese Art von Modellflug trainingsintensiv.
Auf immer mehr Plätzen gibt es strenge Lärmauflagen, mit der Konsequenz, dass es für viele Piloten schwieriger
wird zu trainieren und für den Verband Vereine zu finden, die einen Wettbewerb durchführen wollen.
Bei der 3m Klasse ist das noch viel schwerer.
Beim 3D Gehampel fliegt man ja meist dicht vor der eigenen Nase,da ist der Lärm am Platz zwar größer,
aber im Umland nicht so viel.

Mit zunehmender Modellgröße benötigt man mehr Leistung vom Antrieb und das erzeugt auch mehr Lärm.
Die Motoren der 120er Klasse haben mehr Leistung, sind aber ziemliche Radaubrüder und in Verbindung mit
leichten Holzfliegern auch schlecht zu dämpfen.
Man kann die Flieger schon größer machen,aber dann ist man beim E-Antrieb und damit kann man, wie schon bewiesen wurde,
im F3A-X ganz vorne mitfliegen. Die Kosten dürften dann aber inklusive Akkus um einiges höher liegen.
 

Lukas N.

User
Es geht doch um die Motoren, nicht um die Modelle. Wie in meinem letzten Post geschrieben meine ich, dass es doch möglich sein sollte im F3A-X kommerzielle Modelle der 35% Klasse einsetzten zu können, ohne einen leistungsmäßigen Kompromiss fahren zu müssen. Und diese Modelle sind nunmal für einen 120er konstruiert.

Zum Thema Hubraum sollte man sich die Frage stellen, was den nun leiser ist; ein bis auf die letzte Rille gequälter 111er mit Rohren und Dreiblatt, oder ein 120er /140 B4 mit entsprechend größerem Propeller und weniger Drehzahl.

Grüße
Lukas
 

Jey

User
Das Ganze sollte vielleicht in einen Extra-Thread gepackt werden, da es meines Erachtens ein heikles Thema ist das man nicht in einem Bauthread ausdiskutieren sollte.

Zum Thema 120er Klasse etc. Der 120er ist genau wie der 80er DA ein Motor der nach Drehzahl giert. Ich glaube kaum das er sich mit "großer Latte und niedriger Drehzahl" wirklich wohl fühlt, geschweige den gut funktioniert.
Was ich mich ebenfalls Frage: Wenn die kommerziellen Händler ihre Maschinen für genau diesen/diese Motoren entwickeln, warum fliegt dann jeder der sich so ein Fliegengewicht an Motor reinhängt mit Blei durch die Gegend, oder schraubt zumindest potentielle Gefahrenquellen (Lipos) unter die Motorhaube wo sie höchst unzugänglich sind? Haben die "kommerziellen" einfach keine Ahnung was sie da konstruieren (Fläche 1-2cm zurück und schon wären alle wieder glücklich) oder interessiert es nicht? Ich meine weder noch, denn wie bereits erwähnt wurde ist F3A-X für keinen Hersteller ein Markt an dem er das große Geld verdienen kann. Rumgezappel und gehampel, das wollen die Leute also werden Maschinen mit möglichst großen Rudern gebaut die möglichst hecklastig ausgelegt sind um auch dem Anfänger nen einfachen Harrier etc. zu bescheren -> alle glücklich.

Wir befassen uns momentan ein wenig mit dem Thema Eigenbau, auch was das angesprochene Längen/Spannweitenverhältnis in F3A-X angeht. Außer Delro scheint mir hier auf den ersten Blick keiner die Verhältnisse der Originale auch nur im entferntesten einzuhalten. Nur ein paar Beispiele: Sebart Su29 0,98 zu 0,89 im Original - Krill Yak55 0,94 zu 0,83 im Original - Krill Extra 330SC 0,97 zu 0,89 im Original. So was hab ich nun, langen Hebelarm, die Maschine geht gut gerade aus hat aber auch Ihr Leitwerks/Rudergewicht weiter im Heck - größerer Hebelarm --> Vorne zu leicht + zu leichten Motor und wir haben wieder den Salat!

Ich möchte hier nun keine Werbetrommel für nen deutschen Modellflugzeughersteller rühren aber bei der MXS liegt dieses Verhältnis bei 0,87 zu 0,89 im Original, bei der Raven bei 0,88 zu 0,85 im Original. Beide Modelle kommen ohne Blei aus und das die Maschinen gut gehen haben ein Alex Heindl, Jan Rottmann und andere zu Genüge bewiesen - und das Ganze ohne 120er Motor oder Blei im Flieger ;-)

Auch möchte ich hier eine gewissen 14-14,5Kg CARF Edge von den Vorjahren erwähnen die ebenfalls mit 3-Blatt und "nur" 111er DLE ohne Rohre sauber durch´s Programm gekommen ist. Daher denke ich das viele, die sich so sehr über das Reglement beschweren die Programme noch nie ernsthaft trainiert haben. Seit ehrlich zu euch selbst, 3-5x das Programm fliegen ist kein Training bzw. da stelle ich nicht fest das die Leistung nicht reicht. Da geht es normal erst los an den Stellschrauben zu drehen und die Maschine auf das Programm hin einzustellen.

F3A-X ist nunmal eine Klasse die ein wenig mehr fordert als nur gut fliegen zu können. Auch wenn mittlerweile viele 4-Zylinder am Start sind, bezweifle ich das diese punktetechnisch unbedingt besser unterwegs sind. Man sollte eben mal die Ranglisten der letzten Jahre vergleichen, da waren die heutigen 4-Zyl.-Piloten mit ihrer Altenkirch/Ralle Extra ebenfalls auf dem Treppchen, demnach ist es halt nicht der "hippe" 4-Zyl. samt teurem Model-Power F3A-X-Version-Modell, sondern einfach mal der/die Pilot(en) die was aufm Kasten haben!

Grüße Jochen
 
Sonderversion 4 Zylinder

Sonderversion 4 Zylinder

Hi Alex,
Wo kann ich denn diese Sonderversion des Motors erwerben und vor allem wie viel Geld muss ich denn für die wieviel weniger Gramm anlegen?

Also wo , wie teuer , wieviel leichter?

Gruß Holger

Hi Holger,

da hast du sicherlich recht, wenn du das Geld lieber in die SU inverstierst :-) . Der Motor ist eine Sonderversion, mit abgefrästen Zylindern und Aluschrauben. Wir haben die SU mit 2.6m Spannweite, damit sie auch in das F3A-X-Reglement passt.

Gruß Alex
 

ar-le

User
Hi Holger,

3W baut jetzt den 112er mit dem Kurbelgehäuse vom 140er (etwas länger). Unsere Ausführung ist bestimmt nicht zu bekommen.

An der Diskussion über das Reglement möchte ich mich nicht beteiligen, nur so viel, ich meine ein Modell sollte den Carakter des Originals wiedergeben. Das finde ich bei der SU sehr gut gelungen. :)

Wir haben mit allen Komponenten 13,64 kg gewogen. Es fehlen nur noch ein paar Kabel. Das geht bei den heutigen voluminösen Voll GFK Modellen in dieser Größenordnung, egal von welchem Hersteller nur, wenn an jeder Ecke Gewicht eingespart wird. Bei uns wiegt z.B. die gesamte Tankaufnahme nur 17,6 gr und es werden für die Motorhalterungen Titanschrauben und für das Fahrwerk Titanachsen verwendet. Diesen Aufwand betreiben wir, damit bei dem Hubraumlimit von 110 ccm + Toleranz trotzdem ein kraftvolles Fliegen mit solchen Modellen von der Stange im Wettbewerb möglich ist.

Mit dem Bau geht es auch voran, der Innenausbau ist weitgehend fertig, jetzt müssen wir nur noch verkabeln. :) In Kürze gibt es Erstflug und dann weiteres.

Gruß Alex
 

Anhänge

  • IMG_0904.JPG
    IMG_0904.JPG
    148,2 KB · Aufrufe: 198
  • IMG_0961.JPG
    IMG_0961.JPG
    91,1 KB · Aufrufe: 210
  • IMG_0962.JPG
    IMG_0962.JPG
    107,4 KB · Aufrufe: 202

ar-le

User
Erstflug SU-31

Erstflug SU-31

Hallo,

in der Zwischenzeit haben wir die SU eingeflogen und sind total begeistert. Die SU fliegt sehr konstant und gerade, ein super Flieger!
Sie wiegt jetzt 13,8 kg trocken und hat mit 24 kg Standschub mehr als genug Leistung...

Der rote Spinner bleibt natürlich nicht drauf, er ist von einem anderen Flieger.

Viele Grüße
Alex
 

Anhänge

  • IMG_1106.JPG
    IMG_1106.JPG
    212,2 KB · Aufrufe: 180
  • IMG_1115.JPG
    IMG_1115.JPG
    202,1 KB · Aufrufe: 191

TR-LE

User
Hallo zusammen,
so der erst Teilwettbewerb F3A-X ist geflogen. Was sagen mehr als tausend Worte ? Taten!
Was wurde in diesem Tread nicht alles gemutmaßt, zu groß, zu schwer, rollt schlecht, zu wenig Leistung usw... Und jetzt Platz 2 mit 0,06 % hinter Platz 1.

Diese SU ist ein ganz großer Wurf!
Rollt wie an der Schnur, wenn sie denn sauber eingestellt ist, wiegt jetzt 14,1 kg, wovon noch 240 gr. Blei am Sporn sind die entfernt werden, sobald wir die Akkus weiter nach hinten verpflanzt haben. Somit unter 14 kg und hiervon kann Sie jedes Gramm vertragen. Sie liegt wie ein Brett in der Luft.
Als perfekten Antrieb für leises und kraftvolles Fliegen hat sich der 3W-112 mit Krumscheid Resonanzrohren Nr.1060-5B, Beckerzündung und Müller 26x12 Dreiblattpropeller, 6350 rpm (24 kg Standschub) herausgestellt. Mit dreiviertel Gas senkrecht steigen, wenn das Programm dann einen Snap fordert, wird kurz Vollgas gegeben, danach wieder reduziert. Thema Konstantspeed, so sehen es die Punktrichter gerne und der Flieger ist antriebstechnisch gut für vordere Platzierungen.

Genau die richtige Größe, welche im Trend ist. So groß wie möglich, aber noch so handelbar, dass sie in einen normalen Kombi passt, ohne dass alles abgeschraubt werden muss.

Und das Tollste: Dieses Flugzeug kann man dem Orginal zuordnen, auch wenn nicht in großen Lettern SU 31 drauf stehen würde. Dies scheint mir bei vielen am Markt befindlichen Modellen leicht problematisch.
Hier hat sich Carf richtig Mühe gemacht und es ist gelungen, den Charakter und die Formen des Originals auf das Modell zu übertragen ohne Abstriche bei den Flugeigenschaften. Halt ein richtig fetter Russenflieger!

Zum Thema Freestyle: Mit den kleinen Flächen 2,60 m Spw. haben wir eine richtig geile Dynamik, keinen großen Funflyer, sondern ein richtiges Flugzeug und es geht alles. Vielleicht brauchts vom Piloten ein bisschen mehr Vorausplanung aber dafür kommen wir an dieser Stelle auch etwas mehr in Richtung vorbildgetreu (höhere Flächenbelastung).

Für Hubert vom anderen Tread, wo er sich mit dem Gedanken trägt einen Sternmotor einzubauen: Ich denke, wenn hier die 2,75 m Flächen verwendet werden, können uneingeschränkt 1,5 kg Mehrgewicht akzeptiert werden. Und 250 Moki mit unter 15,5 kg, das wird richtig geil.

Gruß
Thomas
 

Jey

User
Hallo Thomas,

was Sander da letztes Wochenende wieder an den Himmel gezaubert hat war aller erste Sahne. Allerdings sah das mit der MP Extra und CARF Yak auch nicht unbedingt schlechter aus ;-).
Ich muss zugeben, eure Su gefällt mir in Real besser als auf den Bildern, so richtig zusagen wird mir die Kabinenhaube aber wohl nie. Die gefällt mir einfach nicht bei der Su31.
Bist du in Herrenzimmern wieder vertreten?

Grüße Jochen
 

TR-LE

User
Hallo Jochen,

ob die Kabinenhaube der SU-31 gefällt oder nicht, ist reine Geschmackssache. Wichtig ist nur, dass sie aussieht wie beim Original. Außerdem fehlt in der Haube noch der Rahmen.
Ich werde in Herrenzimmern wohl wieder dabei sein, ob ich teilnehme, weiss ich noch nicht.

Gruß
Thomas
 

CaBu

User
Hallo Thomas,

ich war ja auch erst etwas skeptisch, als ich von eurem Projekt mit der SU erfahren habe. Aber die Maschine geht mal richtig gut und Leistungsmangel habt ihr garantiert nicht.
Freut mich für euch, das das Konzept so gut aufgegangen ist. Weiss man ja nie im Vorfeld, wenn man die Maschine nicht vorher probegeflogen ist.

Wirkt auch sehr "wertig". Bei der Lackierung hat C-ARF sich auf jeden Fall verbessert. Die gespachtelten und überlackierten Nähte sehen schon extrem gut aus.
Bin zwar nicht der absolute Rundhauben Fan, aber die Maschine sieht jedenfalls aus wie das Orginal. Die Proportionen sind sehr gut getroffen.

Das macht das X-Feld auf jeden Fall etwas bunter, wenn viele unterschiedliche Maschinen am Start sind.

Wäre schön wenn du in Herrenzimmern wieder mit am Start bist.

grüsse

Carsten
 

TR-LE

User
Hallo Carsten,
da hast Du sicherlich recht, ein neues Modell ohne Referenzen bedeutet Risiko und könnte die gesamte Wettbewerbsaison in Frage stellen. Das Pendel kann natürlich auch in die andere Richtung ausschlagen und eröffnet neue Chancen. Aber ich muss zugeben, dass ich gleichermaßen Bedenken hatte und durch manche Äußerung verunsichert war. Ende gut alles gut.
Mit der lackierten Rumpfoberseite bzw. Beseitigung der Naht hat C-ARF die optische Wertigkeit deutlich erhöht. In Verbindung mit hoher Passgenauigkeit und einer guten Druckunempfindlichkeit erhält man ein dauerhaft schönes Modell.

Bei mir geht es neben Flugeigenschaften insbesondere um die Form und ob die Proportionen des Originals bestmöglich herausgearbeitet wurden. Ginge es nur um Flugeigenschaften, würde ich Zweckmodelle fliegen.
Bei der SU ist der Rumpf nicht nur ein Keil, der an der Vorderkante der Motorhaube am Breitesten und sich dann linear bis zum Seitenruder verjüngt, wie bei vielen anderen Modellen (kein Original sieht so aus), sondern im Bereich der Kabinenhaube parallel, um dann im Bereich der Motorhaube in die runde Form überzugehen, während dann noch der Durchmesser vergrößert wird. Vielleicht bin ich diesbezüglich etwas pedantisch, aber wir reden hier auch über den Anspruch der Rahmenausschreibung "Das verwendete Modell muss ein erkennbarer Nachbau eines manntragenden kunstflugtauglichen Flugzeuges sein" und genau daran habe ich Freude und ist für mich kaufentscheidend.
Deine neue Krill Extra 330SC finde ich diesbezüglich ebenfalls sehr gut gelungen, ein wirklich schöner Flieger.

Wir sehen uns in Herrenzimmern, ich freu mich!
Gruß
Thomas
 

EricS.

User
Wäre in der SU der 250er Moki denkbar oder ist dieser zu Schwer bzw. der Schwerpunkt nicht einzuhalten ohne Blei im Heck zu versenken?
 
250er Moki

250er Moki

Hallo,

der 250er Moki ist da schon recht schwer. Wie oben beschrieben ist ein 3W 112 B4, bzw. der 3W 140 B4 vom Gewicht schon grenzwertig, geht aber. Ich habe einen 3W 140 B4 drin und beim Bau alles recht weit nach hinten genommen.
Der 140er B4 wiegt ohne Zündung 3650g, mit Zündung ca. 4 KG.
Der 250er Stern hat nochmal ca. 1,5 kg auf den Rippen. Natürlich kommen bei dem B4 noch die Dämpfer dazu, aber die liegen ja schon weiter hinten. Somit kommt man mit einem 2,5- 2,8 kg schweren Motor gut hin.
Ohne Blei hinten wird es mit dem Stern kaum möglich sein.
Ich bin von den Bausatzgewichten echt überrascht. Da bietet CARF einen schönen leichten Bausatz an.
Der Flieger wirkt ja auch für 2,6m bzw. 2,75m recht groß.
Der Rumpf ist sehr voluminös.
 

EricS.

User
Servus, danke dir vielmals für die ausführliche Antwort.


Evtl. findet sich ja noch jemand der diese Kombi bereits hat oder hatte. Alternative wäre noch die Airworld Su, aber die soll ja von Haus aus schon einige Kilos auf den Rippen haben und beim Landen relativ zickig sein.
 

bundi2

User
Hallo Eric,

für den 250 wäre doch eigentlich die 3 Meter Su die richtige Wahl. Wenn du Google mit Su 31 CARF fütterst,

findest du Videos der Großen, mit 250er und von der 2,75 mit dem 180er.

Die Airworld ist meiner Meinung nach, fliegerisch nicht mit der CARF Su-31 zu vergleichen.

Mein Bausatz ist vor einigen Wochen eingetrudelt, und ich bin begeistert was da so geliefert wurde.

Viele Grüße

Andy

IMG_2191.jpg
 

Anhänge

  • IMG_2192.jpg
    IMG_2192.jpg
    350,5 KB · Aufrufe: 220
  • IMG_2193.jpg
    IMG_2193.jpg
    285,3 KB · Aufrufe: 190
  • IMG_2194.jpg
    IMG_2194.jpg
    296,2 KB · Aufrufe: 190

EricS.

User
Hi Andy,

Die 3m Version und die Videos kenn ich. Aber danke dir für den Hinweis.

Das Problem bei der 3m wäre zum einen unser auf 20kg beschränkter Platz und die ca. 40cm mehr an Rumpflänge. Denke das wird dann mit meinem Kombi schon zu eng werden.

Klar, der 180er Moki wäre dann die andere Alternative aber wenn Moki Stern, dann der 250er. Der klingt meiner Meinung nach einfach satter.( meine persönliche Meinung und bitte nicht dafür steinigen)

Ich dachte einfach nur das die 2,7m Version das Mehrgewicht gut wegstecken kann und eine gute Lösung für solche Luxuspropleme ist.

Sieht übrigens klasse auf deinen Bildern aus was da bei dir aus dem Karton gesprungen ist :cool:
 
Hallo Eric,

wenn ich genau diesen Flieger mit genau dem Motor haben wollte, würde ich das für mich auch verwirklichen. Der Flieger verträgt das Gewicht problemlos. Nur der Schwerpunkt ist die Sache.
In diesem Fall hätte ich den Flügel entsprechend weiter nach vorne genommen. Das ist ja kein Hexenwerk.
Neue Steckhülse machen, alte Hülse ausbauen, Loch verschließen, neue Hülse rein, Löcher für Verdrehdübel rein, Beilackieren, oder außen das dünne Fließ von MTM drauf, was dann genau die Silhouette des Flügelprofils hat. So ist der Flügel entrappelt und man hat sich das Lackieren gespart.
Das ist etwas Arbeit, aber das würde mich nicht daran hindern und der Flieger ist es wert.

Vielleicht kann CARF den Flügel auch gleich ab Werk etwas nach vorne setzen. Das müsste man mal anfragen.
 

EricS.

User
Hi L.Falke

Das ist natürlich eine sehr gute Idee. :)

Ich werde mich mal über einen deutschen Rep mit Carf in Verbindung setzen. Ich bin bis jetzt zumindest schonmal optimistisch das es klappen könnte ohne extremen Gewichtszuwachs.

Falls Interesse besteht , kann ich natürlich berichten...

Ganz vielen Dank für eure Hilfe und guten Infos.
 

bundi2

User
Hallo Eric auf alle Fälle berichten.

Die Su ist nämlich ein wirklich schöner Flieger.

Ich bin momentan beim Einkleben der Kabinenhaube. Und schiebe dieses nun schon seit zwei Wochen erfolgreich vor mir her.

Viele Grüße

Andy
 

Anhänge

  • IMG_2218.jpg
    IMG_2218.jpg
    309,1 KB · Aufrufe: 209
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten