Krill Extra 330 SC 31%
- Ersteller nessy
- Erstellt am
Hallo
Ich denke bei dem langen Rumpf wird man vom Schwerpunkt mit einem DA 60 einige Probleme bekommen ( vergleiche Krill Jak 55, Motor 2 cm aus der Motorhaube
nach vorne versetzen).
Auch von daher spricht einiges für die 70 er Boxer. Wenn ich allerdings sehe das eine 3W 70 B2 1000,- € kostet kann ich dann auch zum Preisgleichen Da 100 greifen
und damit ein 2,6 m Modell ausstatten.
Da ich vermute das bei einem Da 60 einiges an Gewicht in der Haube nötig ist, stellt sich mir die Frage ob DA 60 auf Hydro Mount eine Alternative wäre, oder aber
Richter System. Wie denkt ihr darüber?
Danke Nessy
Ich denke bei dem langen Rumpf wird man vom Schwerpunkt mit einem DA 60 einige Probleme bekommen ( vergleiche Krill Jak 55, Motor 2 cm aus der Motorhaube
nach vorne versetzen).
Auch von daher spricht einiges für die 70 er Boxer. Wenn ich allerdings sehe das eine 3W 70 B2 1000,- € kostet kann ich dann auch zum Preisgleichen Da 100 greifen
und damit ein 2,6 m Modell ausstatten.
Da ich vermute das bei einem Da 60 einiges an Gewicht in der Haube nötig ist, stellt sich mir die Frage ob DA 60 auf Hydro Mount eine Alternative wäre, oder aber
Richter System. Wie denkt ihr darüber?
Danke Nessy
reinika
User
das mit dem schwerpunkt könnte stimmen.
lässt man die vibrationen mal aussen vor, wäre ein DA85 ideal.
wiegt um 2kg, hat leistung satt und kostet nur 799 euro.
was wiegt denn so ein Hydro Mount ? wie ruhig läuft denn sowas ?
hmmmm.......
http://www.youtube.com/watch?v=EXSbGZtWki0
lässt man die vibrationen mal aussen vor, wäre ein DA85 ideal.
wiegt um 2kg, hat leistung satt und kostet nur 799 euro.
was wiegt denn so ein Hydro Mount ? wie ruhig läuft denn sowas ?
hmmmm.......
http://www.youtube.com/watch?v=EXSbGZtWki0
DA 85
DA 85
Klar ist der DA 85 leicht, aber in einer 2,3 Kiste kann ich den nicht Empfehlen! Er zerlegt den Flieger innerhalb kurzer Zeit. Habe den selbst in einer 11Kg Maschine und da passt das dann sehr gut. Abgesehen von dem Vibrationen/ Schlägen ist das meiner meinung nach deutlich zu viel Power für ne 2,3er.
Besser den 60er Da nehem und ein Rohr dran ;-)
Ist zum einen noch leichter und Schlägt weniger
DA 85
Klar ist der DA 85 leicht, aber in einer 2,3 Kiste kann ich den nicht Empfehlen! Er zerlegt den Flieger innerhalb kurzer Zeit. Habe den selbst in einer 11Kg Maschine und da passt das dann sehr gut. Abgesehen von dem Vibrationen/ Schlägen ist das meiner meinung nach deutlich zu viel Power für ne 2,3er.
Besser den 60er Da nehem und ein Rohr dran ;-)
Ist zum einen noch leichter und Schlägt weniger
Mark M
User
hallo zusammen,
in Kürze wedre ich den Bau ja anfangen, und habe ich mir schon einige Gedanken gemacht.
Denken wir mal ein paar Tage zurück: Da wurde die Carf EA mit 2,3m mit dem DA 50 geflogen. Viele Piloten haben auch mit der fast 10 kg schweren Maschine eine Menge gezeigt, auch 3D. Gut, heute sind die 3D-Figuren noch wesentlich kraftraubender, aber dafür sind die Modelle auch wieder leichter und vor allem die Profile dünner.
Wenn man sich anschaut, wie ein DLA 64 in einer 9,5 kg Lembeck EA werkelt, dann mache ich mir um einen 1 kg leichteren Flieger gar keine Sorgen.
Zum Vergleich noch: der DA 50 hatte eine 22*10 Latte. Jetzt fliegen wir 24*10. Gerappel und Lautstärke sprechen gegen die Einzylinder, deswegen sehe ich die kleinen Boxer als Favorit. Wenn der DA 70 so wird, wie der DA 100 inline, ist es wieder ein toller Motor. Mal abwarten, wann er dann tatsächlich kommt und kostet.
Preislich und von der Leistung ausreichend, wird der DLA 64 als Combo perfekt passen. Alternativ dann noch der 3W, den ich bei Jan Rottmann gesehen habe, und auch absolut überzeugen konnte.
Ich freue mich schon auf die kleine EA. Und neben den 3m maschinen fliege ich die Größe 2,2m-2,3m sehr gerne, da schnell aufgebaut. Mit dem Boxer dann auch leise und kraftvoll, es klingt mehr nach "Flugzeug". Und wenig Wartungsarbeiten, da die Vibrationen sehr gering sind.
gruß
mark
in Kürze wedre ich den Bau ja anfangen, und habe ich mir schon einige Gedanken gemacht.
Denken wir mal ein paar Tage zurück: Da wurde die Carf EA mit 2,3m mit dem DA 50 geflogen. Viele Piloten haben auch mit der fast 10 kg schweren Maschine eine Menge gezeigt, auch 3D. Gut, heute sind die 3D-Figuren noch wesentlich kraftraubender, aber dafür sind die Modelle auch wieder leichter und vor allem die Profile dünner.
Wenn man sich anschaut, wie ein DLA 64 in einer 9,5 kg Lembeck EA werkelt, dann mache ich mir um einen 1 kg leichteren Flieger gar keine Sorgen.
Zum Vergleich noch: der DA 50 hatte eine 22*10 Latte. Jetzt fliegen wir 24*10. Gerappel und Lautstärke sprechen gegen die Einzylinder, deswegen sehe ich die kleinen Boxer als Favorit. Wenn der DA 70 so wird, wie der DA 100 inline, ist es wieder ein toller Motor. Mal abwarten, wann er dann tatsächlich kommt und kostet.
Preislich und von der Leistung ausreichend, wird der DLA 64 als Combo perfekt passen. Alternativ dann noch der 3W, den ich bei Jan Rottmann gesehen habe, und auch absolut überzeugen konnte.
Ich freue mich schon auf die kleine EA. Und neben den 3m maschinen fliege ich die Größe 2,2m-2,3m sehr gerne, da schnell aufgebaut. Mit dem Boxer dann auch leise und kraftvoll, es klingt mehr nach "Flugzeug". Und wenig Wartungsarbeiten, da die Vibrationen sehr gering sind.
gruß
mark
Hallo Mark,
wie kannst Du den Bau in Kürze anfangen? Hast Du bereits einen Bausatz oder einen bestellt?
Die Extra wird doch erst dieses Wochenende auf dem EXFC vorgestellt.
Weder ist sie z.Z. lieferbar, noch gibt es einen offiziellen Preis. Das Betellformular fehlt auch noch.
Laut C.Dini wird es auch noch einige Tage dauern bis die ersten Bausätze in D ausgeliefert werden.
Ich denke das wir zum Gewicht erst eine Aussage machen können, wenn die ersten Bausätze auf der Werkbank stehen.
Meine Krill Yak 55 wiegt mit 3W 56 8.530g. Einsparpotential ca. 100-150g. Die Extra hat sicherlich aufgrund der etwas größeren Dimensionen etwas mehr Gewicht.
Gruß
Uwe
wie kannst Du den Bau in Kürze anfangen? Hast Du bereits einen Bausatz oder einen bestellt?
Die Extra wird doch erst dieses Wochenende auf dem EXFC vorgestellt.
Weder ist sie z.Z. lieferbar, noch gibt es einen offiziellen Preis. Das Betellformular fehlt auch noch.
Laut C.Dini wird es auch noch einige Tage dauern bis die ersten Bausätze in D ausgeliefert werden.
Ich denke das wir zum Gewicht erst eine Aussage machen können, wenn die ersten Bausätze auf der Werkbank stehen.
Meine Krill Yak 55 wiegt mit 3W 56 8.530g. Einsparpotential ca. 100-150g. Die Extra hat sicherlich aufgrund der etwas größeren Dimensionen etwas mehr Gewicht.
Gruß
Uwe
reinika
User
hallo mark
ich sehe das weitgehend so wie du. mit dem DA85 hab ich bloss laut und etwas quer gedacht. wobei das ein paar amis der EF extra 91" antun
fliegen könnte man grundsätzlich natürlich mit der halben leistung, klar
vom gewicht her erwarte ich die krill 31% extra mit einem twin über 9kg. das dürfte aber auch kein problem sein in der grösse mit genug leistung.
zu den dünnen profilen : die machen eine maschine im dynamischen kunstflug schneller und eben dynamischer, auch präziser. aber man ist auch öfter im stall-bereich.
das ermöglicht extremere figuren im freestyle, aber auch nur mit viel leistung, um den massiven profilwiderstand zu überwinden.
das spricht für die hubraumstärkeren mtoren, wobei ein einzylinder über 60ccm für struktur und servos eher eine grobheit ist, klar
bin gespannt auf die berichte vom EXFC.
gruss
reini
ich sehe das weitgehend so wie du. mit dem DA85 hab ich bloss laut und etwas quer gedacht. wobei das ein paar amis der EF extra 91" antun
fliegen könnte man grundsätzlich natürlich mit der halben leistung, klar
vom gewicht her erwarte ich die krill 31% extra mit einem twin über 9kg. das dürfte aber auch kein problem sein in der grösse mit genug leistung.
zu den dünnen profilen : die machen eine maschine im dynamischen kunstflug schneller und eben dynamischer, auch präziser. aber man ist auch öfter im stall-bereich.
das ermöglicht extremere figuren im freestyle, aber auch nur mit viel leistung, um den massiven profilwiderstand zu überwinden.
das spricht für die hubraumstärkeren mtoren, wobei ein einzylinder über 60ccm für struktur und servos eher eine grobheit ist, klar
bin gespannt auf die berichte vom EXFC.
gruss
reini
Hallo reini,
widersprechen sich die beiden Punkte nicht?
Peter, hast du nicht zufällig Bilder von der Maschine gemacht? Den 58er MVVS hatte ich mal in einer Lembeck Extra, kraftvolles Triebwerk damals (ca. 5 Jahre her) Wie schätzt du die Leistung für die Voll-GFK Extra ein?
Gruß Jochen
reinika
User
hallo jochen
nein, kein widerspruch.
vielleicht nicht klar genug formuliert.
daher etwas präzisiert (leicht OT) :
der widerstand mit anliegender strömung ist an dünnen profilen geringer -> dynamischer kunstflug wird schneller, präziser.
in stallfiguren wie harrier, spins und snaps, etc kann der widerstand grösser sein, vor allem aber setzt der stall und damit der grosse widerstand bei kleineren anstellwinkeln schon ein.
dadurch können derartige figuren extremer ausgeführt werden, meist sogar stabiler, aber diese flügel bremsen mehr fahrt raus, was mit leistung kompensiert werden muss. andernfalls geht in der figur eben der saft aus.
zum weiteren verständnis :
es kommt natürlich nicht nur auf die profildicke an, aber die spielt eben eine wichtige rolle bei der stall-charakteristik.
heute wird ein scharfer abriss bei kleineren anstellwinkeln gewünscht, ergo dünnere profile mit meist schärferen nasen. diese erzeugen im abriss meist ausgedehntere wirbelfelder als ein dickeres profil, das nur knapp abreisst in derselben figur. darum mehr widerstand.
dafür ist der abriss am dünnen flügel punktgenau und zuverlässig, dadurch mehr stabilität im 3D.
die benötigte mehrleistung um den höheren widerstand zu überwinden, hat den angenehmen nebeneffekt, dass die leitwerke stärker vom prop angelasen werden. dadurch verbessert sich gleichzeitig die manövrierbarkeit in stallfiguren. kommen noch höhere kreiselkräfte etc dazu.
die flugmechanik einer kunsflugmaschine ist sehr komplex. trotzdem hoffe ich meine aussage halbwegs verständlich begründet zu haben.
sorry für OT, hier geht es ja um die extra von krill.
gruss
reini
nein, kein widerspruch.
vielleicht nicht klar genug formuliert.
daher etwas präzisiert (leicht OT) :
der widerstand mit anliegender strömung ist an dünnen profilen geringer -> dynamischer kunstflug wird schneller, präziser.
in stallfiguren wie harrier, spins und snaps, etc kann der widerstand grösser sein, vor allem aber setzt der stall und damit der grosse widerstand bei kleineren anstellwinkeln schon ein.
dadurch können derartige figuren extremer ausgeführt werden, meist sogar stabiler, aber diese flügel bremsen mehr fahrt raus, was mit leistung kompensiert werden muss. andernfalls geht in der figur eben der saft aus.
zum weiteren verständnis :
es kommt natürlich nicht nur auf die profildicke an, aber die spielt eben eine wichtige rolle bei der stall-charakteristik.
heute wird ein scharfer abriss bei kleineren anstellwinkeln gewünscht, ergo dünnere profile mit meist schärferen nasen. diese erzeugen im abriss meist ausgedehntere wirbelfelder als ein dickeres profil, das nur knapp abreisst in derselben figur. darum mehr widerstand.
dafür ist der abriss am dünnen flügel punktgenau und zuverlässig, dadurch mehr stabilität im 3D.
die benötigte mehrleistung um den höheren widerstand zu überwinden, hat den angenehmen nebeneffekt, dass die leitwerke stärker vom prop angelasen werden. dadurch verbessert sich gleichzeitig die manövrierbarkeit in stallfiguren. kommen noch höhere kreiselkräfte etc dazu.
die flugmechanik einer kunsflugmaschine ist sehr komplex
. trotzdem hoffe ich meine aussage halbwegs verständlich begründet zu haben.sorry für OT, hier geht es ja um die extra von krill.
gruss
reini
happy.hippo
User
Hallo,
es der erste Prototyp aus den Formen; einige Sachen sind noch gewichtsmäßig zu verbessern, was laut Ivo Krill aber kein Problem und beim ersten Modell immer normal ist. Ferner ist die 2,3 m Extra ein ganz schöner Brocken; etwas voluminöser eben. Der MVVS 58 ist mit um die 1,8 kg ja auch kein Leichtgewicht und der MVVS Dämpfer ist auch nicht der leichteste.
Schön wäre noch, wenn der Kerzenstecker komplett unter der Motorhaube sitzen würde, sieht eben optisch besser aus. Ich habe Ivo darauf mal angesprochen;ob er hier aber noch was abändert, vermag ich nicht zu sagen.
Bei meiner 2,24 m Extra 300 von RC-Pilot schauen - leider - die beiden Kerzenstecker des DLE 60 auch links und rechts aus der Motorhaube. Ich finde es eben optisch nicht schön.
Hier sollten die Hersteller die Motorhauben etwas breiter gestalten. Oft sind es nur links und rechts weniger Millimeter. Mit G. Bruckmann hatte ich dieses vor ca. knapp 2 Jahren besprochen, als er mir sagte, dass es einen 330 SC von GB geben wird. Gernot hat es hier sofort umgesetzt; bei seiner Extra passt der DA-60 seitlich ohne jedlichen Ausschnitt unter die Motorhaube.
Ansonsten macht die Krill Extra einen sehr guten Eindruck; eben die bekannte Krill Qualität.
Gruss
PW
www.jeti-forum.de
es der erste Prototyp aus den Formen; einige Sachen sind noch gewichtsmäßig zu verbessern, was laut Ivo Krill aber kein Problem und beim ersten Modell immer normal ist. Ferner ist die 2,3 m Extra ein ganz schöner Brocken; etwas voluminöser eben. Der MVVS 58 ist mit um die 1,8 kg ja auch kein Leichtgewicht und der MVVS Dämpfer ist auch nicht der leichteste.
Schön wäre noch, wenn der Kerzenstecker komplett unter der Motorhaube sitzen würde, sieht eben optisch besser aus. Ich habe Ivo darauf mal angesprochen;ob er hier aber noch was abändert, vermag ich nicht zu sagen.
Bei meiner 2,24 m Extra 300 von RC-Pilot schauen - leider - die beiden Kerzenstecker des DLE 60 auch links und rechts aus der Motorhaube. Ich finde es eben optisch nicht schön.
Hier sollten die Hersteller die Motorhauben etwas breiter gestalten. Oft sind es nur links und rechts weniger Millimeter. Mit G. Bruckmann hatte ich dieses vor ca. knapp 2 Jahren besprochen, als er mir sagte, dass es einen 330 SC von GB geben wird. Gernot hat es hier sofort umgesetzt; bei seiner Extra passt der DA-60 seitlich ohne jedlichen Ausschnitt unter die Motorhaube.
Ansonsten macht die Krill Extra einen sehr guten Eindruck; eben die bekannte Krill Qualität.
Gruss
PW
www.jeti-forum.de
Sooo Jungs!
Nun ist sie offiziell zu kaufen für 1180€. Es gibt sie vorerst in 3 verschiedenen Designs.
Viel spaass nochhttp://www.krill-model.com/katalog/models/extra330sc/extra330sc-31.html#description-tab
Nun ist sie offiziell zu kaufen für 1180€. Es gibt sie vorerst in 3 verschiedenen Designs.
Viel spaass noch
http://www.krill-model.com/katalog/models/extra330sc/extra330sc-31.html#description-tab
pilotini
User
Schön wäre noch, wenn der Kerzenstecker komplett unter der Motorhaube sitzen würde, sieht eben optisch besser aus. Ich habe Ivo darauf mal angesprochen;ob er hier aber noch was abändert, vermag ich nicht zu sagen.
Moin Zusammen,
das könnte von allgemeinem Interesse sein:
Mark M
User
Der DLA 64 hat auch 270 mm, das wird mit Seitenzug eng, könnte aber passen. Ansonsten gibt es denn nun jetzt ja auch mit schrägen Kerzen, dann wird er auf jeden Fall passen.
Ansonsten für die Einzylinder: Besser seitwärts mit Kerze raus, als nach unten. Unten ist wegen der vibrationsanfälligkeit gar nicht so schön.
Da es den DLA 58 auch mit schräger kerze gibt, sollte das auch passen.
Gruß
Mark
Ansonsten für die Einzylinder: Besser seitwärts mit Kerze raus, als nach unten. Unten ist wegen der vibrationsanfälligkeit gar nicht so schön.
Da es den DLA 58 auch mit schräger kerze gibt, sollte das auch passen.
Gruß
Mark
