3 Achsen Kreiselsystem Cortex von Bavarian demon
- Ersteller ICEMAN
- Erstellt am
flying rob
User
Vergleich Kreisel-Systeme
Vergleich Kreisel-Systeme
Hallo zusammen,
also ich habe mir die Haube für den Cortex bestellt und auch im Einsatz. Kostet irgendwas um 20 Euro und ich möchte nicht bei "Problemen" nachher vom Hersteller hören müssen, ich hätte halt deren Empfehlung befolgen müssen... Soll gegen die sehr hochfrequenten Turbinengeräusche abschirmen. Nach dem Material zu urteilen wird sie das wohl auch tun. Und 20 Euro mehr bei ein paar Tausendern in der Luft sollten für jeden verschmerzbar sein. Was blöd ist wenn die Haube drauf ist: man sieht die LED nicht mehr. Hinweis an den Hersteller: schon mal bei der Entwicklung mitdenken...
Nun zu den 3 Systemen: ich verstehe ja, dass jeder immer das gut findet, was er im Einsatz hat (oder haben muss, weil gesponsert), weil sonst hätte man das Teil ja nicht im EInsatz. Aber man muss auch mal über den Tellerrand hinaus blicken. Ich hatte bzw. habe die 3 Systeme
im Einsatz. Verschiedene Modelle von Schaum-Viper bis zu CARF U-Flash und L-29 mit 2,2 x 2,2 m.
Den GB 900 hatte ich Gottseidank verkauft, bevor der heftige Preisrutsch bei LF einsetzte
War eh überteuert! Werde mir aber den neuen nochmals hoilen, da die SW wohl auch deutlich verbessert wurde.
Meine Meinung (und nur meine!) aus der Praxis:
GyroBot 900 Wing Jet:
Dieses System stabilisierte für meinen Geschmack am besten. Ich bin kein Knüppelakrobat, der mit einem Jet eine langsame Rolle über 1 km weg fliegen kann ohne dass der Vogel mir irgendwohin versetzt. Mit dem GB ging das. Klasse die Flugphasen. So kann man verschiedene Modi einstellen und abrufen. Aber warum nur 3 (2 nutzbare) Flugphasen? 2 mehr kosten nichts extra
Einfaches Setup, aber teure Programmierbox oder Laptop muss zum Proggen mit aufs Flugfeld.
iGyro:
Sehr einfaches Setup per Display und Schalter und perfekte Nachjustierungen/Anpassungen möglich. Hält nicht ganz so fest in der langsamen Rolle wie der GB 900, aber auch richtig gut! Was mir persönlich fehlt ist ein reiner Normal-Mode ohne Heading nur mit Dämpfung. Klasse die Flugphasen. So kann man verschiedene Modi einstellen und abrufen. Aber auch hier nur 3 (2 nutzbare) Flugphasen! 2 mehr kosten nichts extra - ist reine Software...
Cortex:
Einfachstes Setup von allen (wenn man es mal kapiert hat), aber derzeit noch ohne irgendeine Programmiermöglichkeit, Flugphasen, einzelne Achsen nicht kreiseln usw.
Die für September versprochende Software und S-Bus Unterstützung sind auch noch ausstehend 
Fazit:
Die 3 Systeme sind preislich und auch funktional recht dicht beieinander. Alle 3 tun das was sie tun sollen. Wer nur bei z.B. bockigen Wind zur Landung oder auch im Flug stabilisieren möchte, ist mit dem Cortex gut bedient. Wenn noch die Programmiermöglichkeit fertig wird, wird das Teufelchen vielleicht auch "aufsteigen".
Wer etwas mehr und präziser und einstellbar möchte, kommt um den iGyro (mit GPS wegen der Speed-Korrektur) oder den GB 900 (bald auch wohl 800, aber immer mit Staudruckrohr wegen der Speed-Korrektur) nicht herum.
Das alles - wie bereits oben geschrieben - meine persönliche und subjektive Meinung. Ich gehöre nicht zu denen, die alles immer ausknüppeln müssen oder können und ich setze auch die Elektronik da ein, wo sie sinnvoll erscheint. Bei uns im Verein gibt es Leute, die finden es komisch, dass man Mischer einsetzt wo sinnvoll, aber die schaffen es auch nicht mal 500 Meter ohne zu zappeln geradeaus zu fliegen.
Generell gilt bei mir: Modell sauber auswiegen und einstellen. Alle Ruder erst mal mechanisch einstellen. Mittenverschiebungen nur da wo's nicht anders geht. Mischer Gas auf HR usw. sind nicht OK. Das kann man ebenfalls mechanisch einstellen.
Wenn dann das Modell systembedingt (oder weil man mit seinem eigenen Latein irgendwann am Ende ist) noch elektronische Hilfe benötigt, Mischer, Kreisel usw.: OK.
Und ein Kreisel ist für mich persönlich - vor allem bei Wind und in Bodennähe - ein nicht zu unterschätzender Helfer und Sicherheitsaspekt!
Vergleich Kreisel-Systeme
Hallo zusammen,
also ich habe mir die Haube für den Cortex bestellt und auch im Einsatz. Kostet irgendwas um 20 Euro und ich möchte nicht bei "Problemen" nachher vom Hersteller hören müssen, ich hätte halt deren Empfehlung befolgen müssen... Soll gegen die sehr hochfrequenten Turbinengeräusche abschirmen. Nach dem Material zu urteilen wird sie das wohl auch tun. Und 20 Euro mehr bei ein paar Tausendern in der Luft sollten für jeden verschmerzbar sein. Was blöd ist wenn die Haube drauf ist: man sieht die LED nicht mehr. Hinweis an den Hersteller: schon mal bei der Entwicklung mitdenken...
Nun zu den 3 Systemen: ich verstehe ja, dass jeder immer das gut findet, was er im Einsatz hat (oder haben muss, weil gesponsert), weil sonst hätte man das Teil ja nicht im EInsatz. Aber man muss auch mal über den Tellerrand hinaus blicken. Ich hatte bzw. habe die 3 Systeme
- GyroBot 900 Wing Jet (mit Staudruckrohr)
- iGyro V.18 mit GPS
- Cortex
im Einsatz. Verschiedene Modelle von Schaum-Viper bis zu CARF U-Flash und L-29 mit 2,2 x 2,2 m.
Den GB 900 hatte ich Gottseidank verkauft, bevor der heftige Preisrutsch bei LF einsetzte
War eh überteuert! Werde mir aber den neuen nochmals hoilen, da die SW wohl auch deutlich verbessert wurde.Meine Meinung (und nur meine!) aus der Praxis:
GyroBot 900 Wing Jet:
Dieses System stabilisierte für meinen Geschmack am besten. Ich bin kein Knüppelakrobat, der mit einem Jet eine langsame Rolle über 1 km weg fliegen kann ohne dass der Vogel mir irgendwohin versetzt. Mit dem GB ging das. Klasse die Flugphasen. So kann man verschiedene Modi einstellen und abrufen. Aber warum nur 3 (2 nutzbare) Flugphasen? 2 mehr kosten nichts extra
Einfaches Setup, aber teure Programmierbox oder Laptop muss zum Proggen mit aufs Flugfeld.
iGyro:
Sehr einfaches Setup per Display und Schalter und perfekte Nachjustierungen/Anpassungen möglich. Hält nicht ganz so fest in der langsamen Rolle wie der GB 900, aber auch richtig gut! Was mir persönlich fehlt ist ein reiner Normal-Mode ohne Heading nur mit Dämpfung. Klasse die Flugphasen. So kann man verschiedene Modi einstellen und abrufen. Aber auch hier nur 3 (2 nutzbare) Flugphasen! 2 mehr kosten nichts extra - ist reine Software...
Cortex:
Einfachstes Setup von allen (wenn man es mal kapiert hat), aber derzeit noch ohne irgendeine Programmiermöglichkeit, Flugphasen, einzelne Achsen nicht kreiseln usw.
Die für September versprochende Software und S-Bus Unterstützung sind auch noch ausstehend Fazit:
Die 3 Systeme sind preislich und auch funktional recht dicht beieinander. Alle 3 tun das was sie tun sollen. Wer nur bei z.B. bockigen Wind zur Landung oder auch im Flug stabilisieren möchte, ist mit dem Cortex gut bedient. Wenn noch die Programmiermöglichkeit fertig wird, wird das Teufelchen vielleicht auch "aufsteigen".
Wer etwas mehr und präziser und einstellbar möchte, kommt um den iGyro (mit GPS wegen der Speed-Korrektur) oder den GB 900 (bald auch wohl 800, aber immer mit Staudruckrohr wegen der Speed-Korrektur) nicht herum.
Das alles - wie bereits oben geschrieben - meine persönliche und subjektive Meinung. Ich gehöre nicht zu denen, die alles immer ausknüppeln müssen oder können und ich setze auch die Elektronik da ein, wo sie sinnvoll erscheint. Bei uns im Verein gibt es Leute, die finden es komisch, dass man Mischer einsetzt wo sinnvoll, aber die schaffen es auch nicht mal 500 Meter ohne zu zappeln geradeaus zu fliegen.
Generell gilt bei mir: Modell sauber auswiegen und einstellen. Alle Ruder erst mal mechanisch einstellen. Mittenverschiebungen nur da wo's nicht anders geht. Mischer Gas auf HR usw. sind nicht OK. Das kann man ebenfalls mechanisch einstellen.
Wenn dann das Modell systembedingt (oder weil man mit seinem eigenen Latein irgendwann am Ende ist) noch elektronische Hilfe benötigt, Mischer, Kreisel usw.: OK.
Und ein Kreisel ist für mich persönlich - vor allem bei Wind und in Bodennähe - ein nicht zu unterschätzender Helfer und Sicherheitsaspekt!
Peter Maissinger
User
Ich habe einen Cortex vom Markus zum testen bekommen.
Komme gar nicht zum einbauen, da ein Gast nach dem anderen das Ding in ihren Jets testen wollen. Alle sind begeistert (und ich kann noch nicht mitreden)
Komme gar nicht zum einbauen, da ein Gast nach dem anderen das Ding in ihren Jets testen wollen. Alle sind begeistert (und ich kann noch nicht mitreden)
flying rob
User
Sch... auf kosmetische Änderungen! Ne optisch nicht fertige Software ist allemal besser als gar keine
Ich bin ja schon soooooooooooo gespannt...!
Und bitte nicht falsch verstehen: ich finde den Cortex nicht schlecht und werde den auch nicht aus meiner L29 rauswerfen. Aber ich habe halt den direkten Vergleich der 3 Systeme. Und von daher weiß ich halt auch, dass es noch andere, womöglich je nach Erwartungshaltung bessere Systeme gibt.
Schon vor Jahren war der Flächenkreisel von ACT richtig gut, um z. B. Wind bei der Landung weg zu bügeln
Ich habe einen Cortex vom Markus zum testen bekommen.
Komme gar nicht zum einbauen, da ein Gast nach dem anderen das Ding in ihren Jets testen wollen. Alle sind begeistert (und ich kann noch nicht mitreden)
Hallo Peter,
kann man das Ding so auf die Schnelle zum Testen ins Modell hängen?
Wenn ich an das Theater "IGyro + Jeti" denke, kann ich mir nicht vorstellen, dass sich das jemand für einen Probeflug antut.
Pipercub_bx
User
Hallo Lobi oder wie auch immer
Bei guter Zugängigkeit der Anschlüsse im Modell ist der Umbau und das Einlernen des Cortex auf die Fernsteuerung in weniger als einer viertel Stunde erledigt.
Dann fliegen und im Flug mit Schieberegler oder Drehregler einstellen. Danach kann man die Werte auch auf einen Dreistufenschalter legen und je nach Bedarf im Dämpfungs- oder Heading-Hold-Modus fliegen.
Braucht in der Regel nicht mehr als 1 - 2 Flüge.
Gruß Hartwig
Bei guter Zugängigkeit der Anschlüsse im Modell ist der Umbau und das Einlernen des Cortex auf die Fernsteuerung in weniger als einer viertel Stunde erledigt.
Dann fliegen und im Flug mit Schieberegler oder Drehregler einstellen. Danach kann man die Werte auch auf einen Dreistufenschalter legen und je nach Bedarf im Dämpfungs- oder Heading-Hold-Modus fliegen.
Braucht in der Regel nicht mehr als 1 - 2 Flüge.
Gruß Hartwig
Sch... auf kosmetische Änderungen! Ne optisch nicht fertige Software ist allemal besser als gar keine
Ich bin ja schon soooooooooooo gespannt...!
Und bitte nicht falsch verstehen: ich finde den Cortex nicht schlecht und werde den auch nicht aus meiner L29 rauswerfen. Aber ich habe halt den direkten Vergleich der 3 Systeme. Und von daher weiß ich halt auch, dass es noch andere, womöglich je nach Erwartungshaltung bessere Systeme gibt.
Schon vor Jahren war der Flächenkreisel von ACT richtig gut, um z. B. Wind bei der Landung weg zu bügeln
Servus Roberto,
Die von Dir zitierte L29, ist das die vom Air-c Rave? Wenn ja was hast Du für ein Tiebwerk eingebaut und ist da ein Kreisel unbedingt notwendig?
Gruß Norbert
Der von der Besagten jetzt 2 stk. Bauen darf
Gast_13600
Gast
Kein Heading? Kein Problem
Kein Heading? Kein Problem
Hi,
wenn Du den iGyro ohne Heading willst, einfach den Heading Anteil der gewünschten Achse auf 0% stellen. Der Assistent stellt das Heading mit ein, weil es für die meisten Anwendungen ne tolle Sache ist. Im Gegensatz zum hier hochgelobten System ist das ja ganz einfach möglich. Ein reiner Dämpfungsmodekreisel ohne Geschwindigkeitsanpassung ist keine allzu große Sache, das geht auch billiger als das schwarze System (
Kann ich mir echt nicht mehr verkneifen in dieser Dauerwerbesendung hier)
Zu den gewünschten 4 Flugphasen: Natürlich wäre das "nur" Software. Allerdings erscheint die Frage, wie man die 4 Phasen schalten soll. Ein 3-Stufenschalter ist einfach zu programmieren. Klar kann man auch 2 Schalter so programieren dass man 6 Stufen auf einem Kanal steuern kann, allerdings denke ich wird das von den wenigsten Piloten genutzt, weil zu komliziert.
Außerdem sind dank GPS eigentlich keine Flugphasen nötig. Für Start/Flug/Landung bleibt der iGyro auf FM2. Lediglich für die 3D Jet Torque Anwendung ist eine Umschaltung unabdingbar.
Zum Thema Jeti, das ist seit V17 dank dem digitalen EX Signal Geschichte: Man nimmt einfach einen R-Sat2 und bindet ihn als Clone zum bestehenden System, schon ist das System eingebaut. Einstellen, Einfliegen - 10 Minuten.
An Markus und Co. - bevor ihr wieder nervös werdet: keine Sorge, ich antworte nur auf Fragen, bzw. Aussagen zum iGyro.
Kein Heading? Kein Problem
Hi,
wenn Du den iGyro ohne Heading willst, einfach den Heading Anteil der gewünschten Achse auf 0% stellen. Der Assistent stellt das Heading mit ein, weil es für die meisten Anwendungen ne tolle Sache ist. Im Gegensatz zum hier hochgelobten System ist das ja ganz einfach möglich. Ein reiner Dämpfungsmodekreisel ohne Geschwindigkeitsanpassung ist keine allzu große Sache, das geht auch billiger als das schwarze System (
Kann ich mir echt nicht mehr verkneifen in dieser Dauerwerbesendung hier)Zu den gewünschten 4 Flugphasen: Natürlich wäre das "nur" Software. Allerdings erscheint die Frage, wie man die 4 Phasen schalten soll. Ein 3-Stufenschalter ist einfach zu programmieren. Klar kann man auch 2 Schalter so programieren dass man 6 Stufen auf einem Kanal steuern kann, allerdings denke ich wird das von den wenigsten Piloten genutzt, weil zu komliziert.
Außerdem sind dank GPS eigentlich keine Flugphasen nötig. Für Start/Flug/Landung bleibt der iGyro auf FM2. Lediglich für die 3D Jet Torque Anwendung ist eine Umschaltung unabdingbar.
Zum Thema Jeti, das ist seit V17 dank dem digitalen EX Signal Geschichte: Man nimmt einfach einen R-Sat2 und bindet ihn als Clone zum bestehenden System, schon ist das System eingebaut. Einstellen, Einfliegen - 10 Minuten.
An Markus und Co. - bevor ihr wieder nervös werdet: keine Sorge, ich antworte nur auf Fragen, bzw. Aussagen zum iGyro.
Peter Maissinger
User
Hallo Lobi
Du kannst ja morgen das selbst probieren. Der Uwe hat das in 5 min eingebaut, und will ihn jetzt nicht rausrücken.
Du kannst ja morgen das selbst probieren. Der Uwe hat das in 5 min eingebaut, und will ihn jetzt nicht rausrücken.
tomtom
User
Servus,
Ich hätte mir auf der Jetpower ja ein I-Gyro mitgenommen, aber genau aus dem Grund mit dem RSat im Clone Modus habe ich dies nicht getan. Bei dieser Konstelation ist die ganze Redundanz und Sicherheit der 2 komuniziereneden Empfänger und HF-Module im 2-Wege-HF-Modu der DC / DS 16 dahin.
Dann lieber 3 Kabel mehr und die Redundanz der 2 Empfänger behalten.
Gruß
Thomas
Ich hätte mir auf der Jetpower ja ein I-Gyro mitgenommen, aber genau aus dem Grund mit dem RSat im Clone Modus habe ich dies nicht getan. Bei dieser Konstelation ist die ganze Redundanz und Sicherheit der 2 komuniziereneden Empfänger und HF-Module im 2-Wege-HF-Modu der DC / DS 16 dahin.
Dann lieber 3 Kabel mehr und die Redundanz der 2 Empfänger behalten.
Gruß
Thomas
Gast_13600
Gast
Hallo,
das mit Jeti stimmt so nicht ganz:
Man kann auf Antenne 1 eine Clone binden und auf Antenne 2 einen Clone binden. Redundanz hergestellt.
Es ist richtig: bei Jeti etwas umständlich, weil die Empfänger leider entweder EX oder Servosignale ausgeben (Grund unbekannt). Allerdings gehen wir davon aus, dass jemand der einen Flieger hat wo er eine Doppelempfangsanlage nutzen will, auch eine vernünftige Weiche eingebaut hat.
Mit den SRS Weichen sieht das dann so aus:
2x R-Sat -> 2 Leitungen -> iGyro -> 2 Leitungen -> SRS PowerBox -> Servos
Der restliche Kabelsalat inklusive Empfänger fliegt raus. Mit der Royal SRS mit integriertem iGyro gehts noch einfacher.
Hier eine detailierte Anleitung:
http://forum.powerbox-systems.com/viewtopic.php?f=13&t=581
Gruß
Richard
das mit Jeti stimmt so nicht ganz:
Man kann auf Antenne 1 eine Clone binden und auf Antenne 2 einen Clone binden. Redundanz hergestellt.
Es ist richtig: bei Jeti etwas umständlich, weil die Empfänger leider entweder EX oder Servosignale ausgeben (Grund unbekannt). Allerdings gehen wir davon aus, dass jemand der einen Flieger hat wo er eine Doppelempfangsanlage nutzen will, auch eine vernünftige Weiche eingebaut hat.
Mit den SRS Weichen sieht das dann so aus:
2x R-Sat -> 2 Leitungen -> iGyro -> 2 Leitungen -> SRS PowerBox -> Servos
Der restliche Kabelsalat inklusive Empfänger fliegt raus. Mit der Royal SRS mit integriertem iGyro gehts noch einfacher.
Hier eine detailierte Anleitung:
http://forum.powerbox-systems.com/viewtopic.php?f=13&t=581
Gruß
Richard
davipet
User
Ich habe noch keines der genannten Systeme - aber ich bin irgendwie nicht geneigt den iGyro zu favorisieren. Einen Kumpel hat das Ding schon zwei teure Servos gekostet weil der iGyro die Ruder in Endlage fährt. Ungeachtet des mechanischen Endpunktes. Da raucht so ein teures Servo einfach bei Überlast ab. Statement nach stundenlangen Telefonaten seitens PowerBox war: Das ist systembedingt einfach so und mann muss einfach die Steuerknüppel immer mal bewegen, dann laufen die Ruder auch nicht an den Anschlag.
Also das sehe ich anders. Solange das noch so ist kommt der für mich schon mal nicht in Frage.
Gruß
David
airtech-factory
User gesperrt
shamu
User
Ja wie, und vor dem Start erst wieder einschalten? Das ist ungültig ;-)
Gast_13600
Gast
Der iGyro läuft exakt nur bis zu der Position die vom Sender gegeben ist, das wird automatisch eingelernt. Über diesen Punkt fährt er keinesfalls drüber. In dem Fall wurde vermutlich mit dem Sender ein großer Weg gefahren und hinterher der Weg am Sender reduziert weil was angelaufen ist. Da waren die großen Wege im iGyro aber schon drin! Hier hilft ein einmaliges "Zero Gyro" und die maximalen Wege werden erneut automatisch eingelernt.
Dass die Ruder bei einem echten Heading System (nicht wie beim hier diskutiertem System) über die Zeit langsam wandern ist völlig normal, fällt im Flug nicht auf und liegt in der Natur der Sache. Wenn natürlich senderseitig ein Weg eingestellt ist, der das Ganze in den mechanischen Anschlag fährt, kann der Kreisel dafür wenig.
An ein stundenlanges Telefonat kann ich mich nicht erinnern, also bitte keine "hörensagen" Behauptungen.
Dass die Ruder bei einem echten Heading System (nicht wie beim hier diskutiertem System) über die Zeit langsam wandern ist völlig normal, fällt im Flug nicht auf und liegt in der Natur der Sache. Wenn natürlich senderseitig ein Weg eingestellt ist, der das Ganze in den mechanischen Anschlag fährt, kann der Kreisel dafür wenig.
An ein stundenlanges Telefonat kann ich mich nicht erinnern, also bitte keine "hörensagen" Behauptungen.
Nur zur Info:
2 x LiFepo auf
ACT AW30 Akkuweiche mit Safetyswitch auf
2 x ACT S3D-10 Empfänger über Hochstrombuchse bei denen wiederum 4 Empfangsteile mit Datenkabel zwischen den Empfängern im Diversity laufen.
Thats it. No more is needed.
20 Servokanäle mit freier Kanalzuordnung und völlig freiem Servomatching inkl. Mixerprogrammierung.
Danach die Cortex Kreisel und direkt auf die Servos.
Mir kann ein Akku, ein Versorgungsstrang der Weiche und ein Empfänger (vom Empfang) gleichzeitig eingehen. Es wird immer noch alles inkl. Kreisel funktionieren.
Aber ACT wird ja gerne belächelt.....
OK, wenn der Sender stirbt ist Feierabend.
Hi Richard,
nur für mich zum Verständnis, was genau meinst Du mit "... nicht wie beim hier diskutierten System..." ? Den Cortex?
davipet
User
Fairer Weise muss ich hier bestätigen: "hörensagen"