Neue MXS EXP 64" 1,62M von Extreamflight

Ich habe meine MXS nun auch fertiggestellt.

Was mir allerdings noch zu denken gibt, ist die Timingeinstellung des Reglers in Verbindung mit dem Scorpionmotor.

Das war mir auch schon beim Beast 60e aufgefallen, aber ich hatte mir da keine Gedanken darüber gemacht.

Scorpion empfiehlt ein Timing von 5°, was allerdings als sehr gering erscheint. Normalerweise würde man 25°-30° erwarten.

Ein weiteres Problem, welches beim D-Power Uranus 85A Regler aufgetreten ist, war dass die Anlaufschutzfunktion aktiviert wurde, obwohl der Gashebel ganz unten war.

Timing Scorpion

Timing Scorpion

Hi,

Timing von 5 Grad ist falsch ! Timing bei Scorpion 20-25 Grad oder noch besser Automatik falls der Regler dass kann.
Zum anderen Thema kann ich nichts sagen da ich den Regler nicht kenne.
Meine MXS ist auch da und wird über die Feiertage gebaut.

Bei meiner ersten Programmierung hatte ich den Punkt Anlaufverhalten übersehen.

Jetzt funktioniert es einwandfrei.

Hallo MXS Piloten,
bin gerade dabei den Hacker A50-16S V3 14-Pole in meine MXS zubauen.
Kommt mir irgendwie zu lang vor ?
Wenn ich die Haube dran halte und vorne die Spinnerplatte auf ca. 2mm Abstand bringe,
dann passt die Haube so gerade noch an den Rumpf, und hat kaum bis gar nicht Überlappung zum Rumpf.
Wie sieht das bei Euch aus ist das genau so ?
Gruß Jo

Bei meiner MXS besteht eine deutliche Überlappung zum Rumpf und es ist etwas umständlich die Kabinenhaube anzubringen.

Bei meiner Extra besteht z.B. keine Überlappung. Bei deiner Motorwahl wirst du wahrscheinlich keine andere Möglichkeit haben, wenn du einen kleinen Spalt zwischen Spinner und Motorhaube haben willst.

Bei der V3 Version ist wohl der Porpmitnehmer ein klein wenig länger geworden?



Links ist der A50 V3 XS zu sehen, der inklusive Mitnehmer genauso lang ist wie der andere Motor. Den rechten habe ich aktuell eingebaut und der ist so lang wie ein A50 V3 S, passt aber in der Länge weil er einen kurzen Mitnehmer hat. Allerdings wollte ich das schwere Backmountkreuz, mit Einschlagmuttern und Schrauben nicht einbauen…..das könntest Du auch machen und damit käme die Cowling etwa 3mm weiter zurück.
Leider ist das Loch im Motorspant so groß, dass die Motorschrauben zur Hälfte in ihm liegen. Also muss man es mit einem Ring auffüttern und diesen von beiden Seiten mit einer Glasmatte fixieren.

Du kannst aber auch den Porpmitnehmer um ein paar Millimeter abdrehen und die Schrauben kürzen, Motorwelle muss dann auch noch kürzer werden….im Verein hat doch sicher jemand eine Drehbank?

Ansonsten bleiben nicht viele Alternativen, außer es so zu lassen und den Spalt zwischen Spinner und Cowling etwas größer zu machen, oder einen anderer Motor zu nehmen. Der A50 S könnte durch einen leichten 270-300g Motor ersetzt werden. Die haben die gleiche Leistung bei diesem Einsatzzweck und etwas mehr Drehzahl wäre auch ok – an 6s 400-430kv für 16x8 und 16x10 Props und 500kv für 15x8.

Edit: Bernd hat mal erwähnt, er hätte das Backmountkreuz von hinten montiert, dadurch kannst Du Dir evtl. die Sache mit dem Auffüttern ersparen? Einschlagmuttern von der anderen Seite montieren und für den Motor lange Schrauben nehmen. Vielleicht kann er es selber genauer Ausführen?

Hallo Falko,

da hast du recht. Ich hatte bei meiner MXS den Motor zuerst ohne Kreuz montiert. Bei einem leichten Crash hat es mir dann den Motordom leicht eingedrückt vom Motor. Das habe ich repariert und dann zur zusätzlichen Stabilität das Kreuz von Hinten montiert.

Die äußeren Schrauben passen dann ja immer noch in die Einschlagmuttern, man muss halt vom Cockpit her das Kreuz festschrauben und dann auch von dort den Motor. Ist etwas umständlicher bei der Montage, aber bei mir hat so der Abstand halt auch schön gepasst.

Das ganze war bei der 48" MXS und da haben die Löcher auch so gepasst ohne das Kreuz. Wie hier beschrieben, sollte man halt prüfen, ob der Motor noch ausreichend am Dom aufliegt und stabil ist.

Mir hat das damals ziemlich geärgert, dass der empfohlene Motor zu lang ist. Vor allem weil hier auch für diesen Zweck die Propeller aufnahme "unnötig" lang ist. Bei den meisten meiner anderen Motoren ist die vergleichsweise kürzer.


Gruß Bernd

Ich verstehe das nicht. Ich habe den A50 16S V3 schon in die 2. MXS eingebaut, 4mm Spalt hinter dem Spinner und die Haube paßt einwandfrei.
Ich finde übrigens das Drehzahlniveau des A50 16S optimal: Viel Schub, guter Wirkungsgrad und flüsterleise. Mit kleineren, höher drehenden Schrauben verschenkt man nur Energie. Die MXS beschleunigt mit über 2G aus dem Stand heraus. Das soll nicht reichen?

Bei diesen Bildern kann man erkennen, dass schon eine deutliche Überlappung besteht. Ich habe lieber etwas mehr Abstand zwischen Spinner und Motorhaube, als zu wenig.

Es stört mich allerdings auch optisch nicht, obwohl ich natürlich auch weiss, dass einige da durchdrehen würden

@Erdie
Wenn Du mit der Leistung zufrieden bist ist doch alles gut. Die meisten fliegen die MXS jedoch mit dem Motor der von Extrem Flight empfohlen wird (siehe RC-Groups), oder mit einem der ähnliche Werte besitzt. Damit steht, bei weniger Motorgewicht, mehr Leistung zur Verfügung, aber natürlich kann man die MXS auch sanfter betreiben. Hauptsache es passt für den eigenen Flugstil, nur kann man nicht davon ausgehen, dass dieser auch für andere unbedingt der Richtige ist.

PlanB schrieb:

@Erdie
Wenn Du mit der Leistung zufrieden bist ist doch alles gut. Die meisten fliegen die MXS jedoch mit dem Motor der von Extrem Flight empfohlen wird (siehe RC-Groups), oder mit einem der ähnliche Werte besitzt. Damit steht, bei weniger Motorgewicht, mehr Leistung zur Verfügung, aber natürlich kann man die MXS auch sanfter betreiben. Hauptsache es passt für den eigenen Flugstil, nur kann man nicht davon ausgehen, dass dieser auch für andere unbedingt der Richtige ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Um meinen Geschmack ging es mir gar nicht. Ich bezweifle nur, dass die höherdrehenden Motoren objektiv mehr nutzbare Leistung liefern. Ich vermute, es ist nur subjektiv so weil der Sound "sportlicher" ist, USA typisch eben. Objektive Standschubmessung wären hier mal interessant. Ich habe das mit meiner MXS mal so gut es geht mit einer Federwaage gemessen und es kam eine Wert um die 5,5 - 6kg heraus.

PlanB schrieb:

Damit steht, bei weniger Motorgewicht, mehr Leistung zur Verfügung, aber natürlich kann man die MXS auch sanfter betreiben. Hauptsache es passt für den eigenen Flugstil, nur kann man nicht davon ausgehen, dass dieser auch für andere unbedingt der Richtige ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Bist du dir sicher, dass der A50 16S V3 weniger Leistung abgibt als der von EF empfohlene? Ich frage nur, weil es hier ja nicht nur um Leistungsaufnahme, sondern auch und vor allem um Wirkungsgrad geht.
Die MXS ist mit dem A50 16S derartig gut motorisiert, dass ich mir kaum vorstellen kann, welchem Flugstil mit mehr Leistung gedient sein sollte Und Flugzeiten von weit über 10 Minuten bei 6s4000'er Akkus sprechen für sich. Ich denke daher, dass der A50 16S eine sehr effiziente Motorisierung für die MXS ist, vermutlich aufgrund des relativ langsam drehenden, aber dafür größeren Propellers. Das wirkt wie ein Getriebe - nur ohne Verluste und ohne Zusatzgewicht.

Vielleicht sollte man festlegen worum es eigentlich geht…

Ein Motor mit 40x25mm Stator, 375kv mit 16x10 vs. 40x20mm Stator, 500kv mit 15x8 an 6s?
Ein Blick auf die Motoren - hier stehen 25% mehr Magnetfläche, etwa 30% höherer Drehzahl gegenüber. Die Leistung als Produkt aus Drehzahl und Drehmoment wollen wir doch nicht wirklich genauestens miteinander vergleichen? Aber wir könnten uns darauf einigen, dass sich beide Motoren nicht viel tun, was den Wirkungsgrad angeht. Genau genommen, könnte es bei gleicher Leistung sogar etwas besser für den kleineren, aber höher drehenden Motor ausgehen.

Um was geht es dann? Ob eine 15x8 bei etwa 9200U/min mehr oder weniger Leistung benötigt als eine 16x10 bei etwa 7100U/min? Sie braucht eine ganze Ecke mehr, dafür sind aber sowohl Standschub als auch V-Pitch höher.

Ob der Wirkungsgrad der großen Luftschraube mit der hohen Steigung besser ist als der der kleinen Luftschraube mit weniger Steigung? Aber klar ist die große besser!

Allerdings werde ich nicht müde es zu erwähnen, beim 3D Flug geht es doch nicht darum sich eine A+ Energieplakette auf`s Modell zu kleben, sondern dass der Flieger die Flugeigenschaften besitzt die der Pilot haben will.…und die Unterschiede zwischen den Antrieben sind groß, nicht besser oder schlechter, sondern für andere Anforderungen, bzw. einen anderen Flugstil gedacht.

Ich würde fast sagen, probiert es doch einfach mal aus. Aber was nutzt das, wenn es mit dem Setup für euch prima fliegt ist doch alles gut….



Edit: Für den Vergleich der Luftschrauben wurden Fiala`s benutzt.

Ich fliege von Anfang an Fiala. Vergleichen kann ich nur insofern, dass ich mir zahlreiche Videos unserer amerikanischen Freunde angeschaut habe, die alle mit hohen Drehzahlen fliegen. Dabei habe ich dann genau beobachtet, wenn sie nach dem Torquen vertikal beschleunigen. Der Sound ist knackig, aber es sieht nicht wirklich nach besserer Beschleunigung aus. Aber ich versteh schon was Du sagen willst. Es ist eben auch Geschmacksache. Der kleinere Motor hat auf alle Fälle einen Gewichtsbonus.
Ich habe übrigens ein mal versehentlich einen Akku ganz leergeflogen. Das waren dann 21 Minuten Flugzeit. Der Akku war dann bei knapp unter 20V und hatte es zum Glück überlebt.

Ach ja, jetzt ist es noch ein Scherz, aber EU wird es auch noch fertigbringen, dass wir eine Energieplakette auf unsere Flugzeuge kleben müssen

Das von Dir als eher durchschnittlich beschriebene Beschleunigen, der hochtourigen Modelle mit 15“ Propeller, ist auch das größte Manko. Man verpulvert viel Leistung um überhaupt auf einen vergleichbaren Antritt zu kommen und selbst wenn der Standschub sogar größer ist, hat man diesen „Gummiband“ Effekt. Trotz einer Geräuschkulisse die viel Leistung suggeriert geht es anfangs auch nicht flotter los als mit großem Prop, aber dann beschleunigt es hurtig weiter. Andererseits fliegt sich das Modell spürbar agiler wenn es um Überschlage, Rotationen, Manöver ohne Fahrt und Trudeln geht….alles kann man aber leider nicht haben.

Timing

Timing

Hallo zusammen,

ich habe das gleiche Modell und habe eine Frage zum Timing.
Motor: JOKER 5050-8 575 K/V
Regler: Torcster - Speedcontroller PRO SBEC 85A V2

Welches Timing ist für diese Antriebseinheit ideal?

Gruß
Stefan

Optimales Timing heißt entweder höchste Effizienz, oder man möchte die Drehzahl etwas höher oder niedriger haben und nimmt dafür schlechtere Effizienz in Kauf. Für Brushless Motoren im Direktantrieb (eher geringe Drehzahl) und 100-500g Gewicht ist das Timing immer recht identisch, nur welches das genau ist, kann von Regler zu Regler unterschiedlich sein. Bei vielen erreicht man mit 15° den besten Wirkungsgrad, aber nicht bei allen.
Liegt man einen Schritt drunter oder drüber ist das kein Beinbruch, sofern der Motor nicht grenzwertig belastet wird. Die um 1-2% höheren Verluste scheinen nicht viel zu sein, aber 2% von 2kw, die den Motor zusätzlich erhitzen, sind auch nicht wenig. Aber das ist nur interessant wenn man das letzte herausholen will.
Der Torcster bietet nicht allzu viele Einstellungen, probiere doch mal 15°. Dann kannst Du unter gleichen Bedingungen eine Stufe mehr oder weniger wählen und die Temperatur messen und dich außerdem an den Flugleistungen orientieren.
Messen mit Datenlogger und Prüfstand ist natürlich besser, aber der Aufwand lohnt nur wenn es der Anforderung entspricht.

Lindinger Joker Motor

Lindinger Joker Motor

Per Zufall bin ich auf die gleichen Modelle bei Dualsky gestossen die Lindinger als Joker Motor verkauft; jedenfalls sehen die gleich aus.
Dualsky ist eine Herstellermanufaktur von RC Teile.

Ich vermute dass Lindinger die Motoren für Eigenmarke und Dimensionen bei Dualsky produzieren lässt.
Bei Dualsky werden diese Motortypen als Eco, also die Billigvariante angeboten.

Die Joker Motore von Lindinger sind wirklich Top, wie gut müssen dann erst die Qualitativ besseren von Dualsky sein!?

http://www.dualsky.com/ECO_Series/ECO_C.shtml

Hoffe ein kleines unbedeutendes Geheimnis gelüftet zu haben

Ich habe den Scorpion SII 4025 540 kv verbaut und Hitec HS 7245 MH Servos.

Mit einem 6S 3300er ist die MXS immernoch kopflastig, obwohl der Lipo bereits am Steckungsrohr anliegt.

Das Gewicht des Motors beträgt 288g, liegt also noch im grünen Bereich.

Einige fliegen ja auch mit deutlich schwereren Lipos. Ist die MXS damit nicht extrem kopflastig?

Etwas drücken im Rückenflug bin ich von EF-Modellen ja gewohnt...

Hallo zusammen,

wo bekommt man die MXS 64 zurzeit am günstigsten, mich hat das Fieber jetzt auch erwischt.
Bei Natterer Modellbau habe ich sie für 279€ gefunden, ich denke das dürfte schwer zu toppen sein.

Danke Jörg