RC-1 Modelle

Dagobert

User
Bei mir um die Ecke gibts solche Schnitzel noch, allerdings fĂŒr 9,50 Euro.
Die blaue war aber auch schon eine IV.
Ich hab ein Bild von einer Pico 3, Peter Uhlig seine.
Da war die kabine weiter vorne. F86 mĂ€ĂŸig.
Einen Rumpf dafĂŒr hab ich vom Roten Baron kaufen können. Die IV soll aber deutlich besser gewesen sein.

Pico III.jpg
 
- 9,50 € (aber "ohne" die 2 großen Pils !!??)

..... durch die stÀndigen Optimierungen mit den notwendigen VerÀnderungen (wie auch bei Prettner, Matt, Hoppe und vielen anderen Spitzenfliegern/Konstrukteuren mit "ihren" Modellen) "arbeiteten" sich die Piloten/Entwickler halt langsam an die bestmögliche Flug-/Akrobatik-Eigenschaften ihrer Modelle heran - nicht zu vergessen auch an die jeweils neuen Flugprogramm-Anforderungen!

Beim Rumpf der sog. "PICO-IV" (mit Klarsicht-Kabinenhaube) war allerdings die integrierte Hlw-Anformung nicht stimmig. Wer das Höhenleitwerk ohne nachzumessen wie vorgegeben einklebte, wunderte sich dann allerdings dass fĂŒr den Horizontalflug die Hlw-Ruderklappen eine deutliche Anstellung haben mussten (war leicht negative EWD) - auch ich musste das so beim ersten Rumpf/Modell dieser Serie (leidlich) "erfahren" - seither: EWD immer vor Einkleben aus- bzw. nachmessen !!

Als "PICO-IV" (mit richtiger EWD gebaut) ist es ein super fliegendes Modell - nicht umsonst hatte der Mayr Franz damit so viele Wettbewerbserfolge erzielt, es braucht ja immer beides: Gutes Material (Modell, Motor, Fernsteuerung) und guter Pilot !
 
Zuletzt bearbeitet:

Dagobert

User
Also meine war scheinbar vom Franz genial eingemessen. Im RĂŒckenflug musste man den Tief KnĂŒppel quasi nur berĂŒhren, alle Ruder auf null, kein abhauen im Messerflug, weder Seite rechts noch links, kein drehen, kein Mischer nötig. Gabs ja damals auch nicht. Die war wirklich sehr angenehm zu fliegen.
Gut, vieleicht hĂ€tte ich bei der Schweighofer Curare genau alles messen mĂŒssen, aber ich hab sie halt schnell zusammengenagelt und den vorgegebenen Bohrungen vertraut. Ich hab am FlĂŒgel hinten schon 2mm unterlegt und muss immer noch leicht hoch trimmen. Ist wohl am HLW was schiefgelaufen. Und Mischer fĂŒr Messerflug sind in der Beschreibung auch empfohlen. So obergenial finde ich die nicht wie immer geschwĂ€rmt wird.
Vom Goldberg Bugfahrwerk in der Pico war ich positiv ĂŒberrascht. Wirklich zuverlĂ€ssig. Nur der Hebel zum lenken ist sehr lang und da wurde es eng im Rumpf weil es wegen dem KrĂŒmmer und dem Rohr unterm FlĂŒgel etwas seitlich versetzt war. Auch der Lenkausschlag war begrenzt weil man schnell am Motorspant anliegt. Hat aber gereicht.
Vom Hauptfahrwerk kann ich mich noch an Episoden in Herrieden erinnern. Die Flieger kamen relativ schnell rein und mussten dann mit rechts-links Kombinationen auf der kurzen Bahn abgebremst werden. Der Landekreis den man treffen musste war ja mittig auf der Bahn. Da hats die Rader oft soweit gebogen das die Randbögen heftig gelitten haben. Die Kommentare waren dann: typisch Goldberg.
 
... natĂŒrlich ist sie (da Original vom Franz) optimal abgestimmt (minimale Änderungen könnten evtl. nur noch von einer leicht geĂ€nderten Antriebsleistung bzw. GewichtsĂ€nderung nach Restaurierung herrĂŒhren) - es ist allerdings die mit dem Motzko-Rumpf (innenliegendes Reso; nicht mehr Rödel-Rumpf). Vermutlich hast Du sogar eine der beiden die der Franz auf der Kunstflug-WM 1983 in Pensacola/Florida eingesetzt hatte (muss ihn mal fragen) - siehe auch Foto unter:
http://classicpattern.com/f3awm1983/

So, und jetzt mach ich mal "PICO-Pause" sonst wird's noch zu einseitig hier ........
 

Dagobert

User
Nein, ich habe einen umgearbeiteten Rödel Rumpf. Der FlĂ€chenĂŒbergang wurde rausgetrennt und weiter oben wieder eingesetzt. Die Einbuchtung fĂŒr den SchalldĂ€mpfer wurde auch rausgeschnitten und durch Gewebe ersetzt. Am der Seitenruderflosse wurde 1cm BalsaverlĂ€ngerung eingesetzt. Der Deckel unten am FlĂŒgel war ein verlĂ€ngerter orginaler. Die muss schon mal in Rödelversion geflogen sein vorher weil alles sonst fertig lackieret war, ausser den geĂ€nderten Stellen am Rumpf.
 

Dagobert

User
Hi Gerald
Cooles Programmheftchen. Warst du selbst vor Ort?? Als Embryo? Da war ich mittelalter Sack ja grad erst 13 :)

Apropos Hanno

Was ist das fĂŒr ein Flieger? Winner 2 oder ein Rowin? Erich erwĂ€hnte ja das Hanno Rowin geflogen ist. In FB meint jemand der heißt Acroly !?
Das Hemd das er trÀgt scheint das gleiche zu sein, nur ein Flieger hat Nummern, der andere nicht :)

prett.jpg


prett1.jpg
 

cap102

User
Soweit ich mich erinnere, gab es zwischen Acroly und Sicroly noch eine Wicroly als direkten VorgÀnger der Sicroly 1.

Gruß Achim

...aber draufstehen tut Sicroly, wenn ich das richtig sehe...
 
Zuletzt bearbeitet:

Eisvogel

User
Rowin war doch eine Modellbaufirma mit eigener Funke?
Der/die/das Sicroli könnte ein Rowin Modell gewesen sein. Ist jedenfalls schöner als alle "typischen" Prettnermodelle :o

Berichtigung: die Fa. hieß wohl Rowan und Rowin war deren Version eines RC-! Modells. Die blauen Funken von Rowan waren importierte Kraft-Anlagen, wenn ich mich recht erinnere.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nachdem ich mich wieder angemeldet habe, mal ein paar Bilder aus sehr alten Zeiten:
Flipper II.jpg

Flipper II von 1969

Rowin.jpg

Rowin II mit gekĂŒrztem Seitenleitwerk, flog damit ruhiger und deutlich besser im Messerflug.

Pico 4.jpg

Der erste Pico IV noch mit GFK Haube. Franz Mayr ĂŒbergab mir den ersten Rumpf. Er selbst hatte noch keinen. Motor war ein HB-61, der spĂ€ter durch einen Webra speed mit Sonex Rohr ersetzt wurde
Pico 4 2.jpg

Mein zweiter Pico 4 mit der Kabine der Graupner ASK 14 und erstmals mit Webra speed power.
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten