RC-1 Modelle

Dagobert

User
Interessante Diskussion. Im Thread gibt es das Bild mit dem Vergleich der Seitenansichten. Da hat die Magic das HLW eher sogar noch höher als die Curare - und natürlich negative V-Form. Gut, für Hanno war´s vielleicht ein Gag, aber kann man dem auch etwas positives abgewinnen?

LG,
Harald

Es war kein "Gag". Mir glaubst ja offenbar nix. Aber bardolino hat es auch viel ausführlicher begründet.
Die Position vom Motor spielt auch noch eine Rolle. Und ob Tiefdecker oder Mitteldecker, also was sich unterm Flügel abspielt. Hat alles Einfluss auf Messerflugverhalten.
Neueste Erkenntnisse beim Pylonflieger haben ergeben das Flieger mit hängendem Motor, Resorohr verkleidet und deshalb dicker Bauch unterm Flügel, schlechtes Messerflugverhalten haben, brauchen Seitenruderunterstützung um nicht durchzufallen. Flieger mit stehendem Motor, tief liegender Motorachse und ohne Bauch unterm Flügel (Tiefdecker) brauchen keine Seitenruderunterstützung.
Auch kurios, Flieger mit Bauch gehen beim Start nach links weg, Flieger mit stehendem Motor nach rechts.
Ganz genau hab ich es noch nicht verstanden warum das so ist, ich arbeite aber dran. Soll mit dem Propellerdrall zu tun haben, wo der vorne am Rumpf auf selbigen Einfluss hat.
Also schau mal wo der Magic die Motorachse hat. Vieleicht sieht man da Unterschiede.
 
Drall oder Wirbel oder Zopf

Drall oder Wirbel oder Zopf

... wie man es auch nennen mag. Das spielt nur beim Start eine Rolle, im Messerflug sicher nicht.
Der Effekt tritt nur auf, wenn die Fluggeschwindigkeit nicht zur Propellerstromgeschwindigkeit passt.

o.k. Korrektur: Beim Turn und Männchen also auch. ... und beim Torquen sowieso - aber das machen wir bei RC1 ja sowieso nicht.;)

Gruß Andreas
 

Dagobert

User
Fluggeschwindigkeit und Propellerstromgeschwindigkeit sind in F3D immer nahezu gleich.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
... Voll freundlich !....




Fluggeschwindigkeit und Propellerstromgeschwindigkeit sind in F3D immer nahezu gleich.

Komplett falsch! Hättest du die Reihenfolge der Worte "immer" und "nahezu" andersherum gewählt, könnte ich dir wenigstens ein bisschen recht geben, so aber nunmal nicht:
Wenn die Fluggeschwindigkeit niedrig ist, und kräftig Gas gegeben wird, dann gibt es diesen spiraligen Wirbel um den Rumpf. Übrigens nur dann.
Außerdem hatten wir vom Messerflug im RC1 gesprochen, nicht von F3D.

Welche Flieger hast du schon selbst geflogen?



Es würde hier schon helfen, wenn die Diskussionsteilnehmer ihre Meinung als Meinung kennzeichnen, und vielleicht sogar irgendwie begründen. Die Begründung muss dabei gar nicht wissenschaftlich sein. Mir würde es auch genügen, man verweist auf 100 Versuche die zu einem Ergebnis geführt haben oder ein Hanno Prettner hat das mit dem HLW immer so gemacht. Ganz egal, nur nicht einfach die eigene Meinung als Fakt deklarieren. Das ist zu billig.

Munter bleiben
Andreas
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Antares

User
Es war kein "Gag". Mir glaubst ja offenbar nix...

Das muss ein Mißverständnis sein - ich glaub´s dir. Es ging ja nur ums technische Verständnis. :D

Also schau mal wo der Magic die Motorachse hat. Vieleicht sieht man da Unterschiede.

Ja, gibt es. Aber durch den unterschiedlichen Motoreinbau wäre der Vergleich wohl nicht eindeutig. Bei der Curare wie auch bei der Magic liegt die Motorachse unterhalb des HLW - aber mit positivem Sturz bei Magic, 0 bis -3° bei Curare. Die Super Sicroly hat das HLW in der Motorachse, bei +2° bis +5° Sturz.

LG,
Harald
 

Dagobert

User
Das muss ein Mißverständnis sein - ich glaub´s dir. Es ging ja nur ums technische Verständnis. :D



Ja, gibt es. Aber durch den unterschiedlichen Motoreinbau wäre der Vergleich wohl nicht eindeutig. Bei der Curare wie auch bei der Magic liegt die Motorachse unterhalb des HLW - aber mit positivem Sturz bei Magic, 0 bis -3° bei Curare. Die Super Sicroly hat das HLW in der Motorachse, bei +2° bis +5° Sturz.

LG,
Harald

Schön das mir einer glaubt :)
Genau kann man das nicht erklären oder an irgendwas festmachen. Berechnen wahrscheinlich auch nicht. Das geht meiner Meinung nach nur über den Versuch.
Ist ähnlich wie beim Zweitakter, änderst du eine Sache änderst du mehrere andere Sachen auch gleich mit.
Es gibt halt Motor-Flügel-HLW Achskonfigurationen die funktionieren. So war es bei meiner letzten F3T Konstruktion. Ich hatte einen Flieger, den Proudbird, konstruiert von Lyle Larson und Fred Burgdorf (Gott habe ihn selig, war ein Klasse Typ) von dem ich wusste das er beim Start fast nicht nach links abhaut, das er geniales Messerflugverhalten hat, nicht dreht oder auf hoch oder tief abhaut und perfekt aus der Wende rauskommt.
Diese Abstände hab ich genau in meinen neuen Flieger übernommen. Mit dem Motor sind wir geringfügig höher gegangen aus optischen Gründen, hat aber nix verändert.
Den Rumpf haben wir wesentlich ansehnlicher gestaltet, V Form blieb gleich. Pfeilung Flügel und Profil ist auch anders, hat aber nur Einfluss auf den Schwerpunkt und die Rumpfnasenlänge gehabt.
Auf jeden Fall hat das übernehman der Achsabstände perfekt hingehauen und der neue Flieger geht genauso genial wie das Vorbild, eher besser, schneller. Liegt aber auch daran das er mit dem CAD viel näher an den Mindestquerschnitten liegt als was handgeschnitztes.
Also wenn man eine Konfiguration hat die funktioniert ist das eine gute Basis. Sollte dann doch was nicht passen muss man eben wie der Prettner verschiedene Änderungen ausprobieren bis es wieder gut läuft. Oder Flügel auseinander sägen wie Erich beschrieben hat.
 
Die (negative) V-Form des Höhenleitwerks war abgesehen vom „optischen Blickfang“ „großteils“ auch wieder dem Messerflug des Modell’s geschuldet h

Verschiedene Konstrukteure haben sich beizeiten mit der negativen V-Form des HLW
beschäftigt. Dick Sarpolus (Magnum 80, Bullit, The Big Gun u. a.) meinte, er hätte bei
Vergleichen keinen merklichen Unterschied feststellen können.

So sagt er zum 'Magnum 80', er hätte dieses HLW nur aus optischen Gründen
so gestaltet:

HL_neg.png

(Quelle: Dick Sarpolus, Magnum 80, RCM 09/78)
 
Dem Titel des Threads zufolge geht es hier um eine längst vergangene Wettbewerbsklasse, die mit richtig geilen Modellen geflogen wurde. Manche hier scheinen das aber immer noch so ernst zu nehmen, dass sie ohne Posing und Rechthaberei nicht zurechtkommen.

Geht's noch?

Modellfliegen im allgemeinen ist ein Zeitvertreib ohne tiefere Relevanz - zum Glück!

RC-1 Modelle im besonderen sind in ihrer Grundauslegung nun wirklich keine Raketenwissenschaft, sondern im Gegenteil ausgesprochen simpel - und gerade deshalb so geil!

Also, ihr Ernsthaften: kommt mal wieder runter und gebt so diesem Thread den SPASS zurück! Is nur Hobby.

H.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Dagobert

User
Alemao, warum musst du das jetzt wieder in Zweifel ziehen mit dem HLW? Warum glaubt ihr Leuten die Wettbewerbe geflogen sind nicht einfach mal was.
Die haben es doch selbst ausprobiert. Und, who to fuck ist Dick Sarpolus? Hat der schon mal irgendwas gerissen, war der auf WM oder EM?
Hat einer seiner Flieger irgendwas gemacht? Oder du? Sory, ich kenn dich nicht, aber bist du schon mal irgendwas mitgeflogen? Hast du schon mal einen Flieger
für den Wettbewerb eingestellt und Tage- Wochenlang trainiert für Wettbewerbe?
Habt ihr ein Problem damit wenn ihr auch mal dazulernen könnt?
Ich sag halt wenn jemand Unwahres schreibt. Soll ich meine Meinung und mein Wissen nicht teilen nur weil sich jemand auf den Schlips getreten fühlt?
Dann ist alles harmonisch und alle sind glücklich und jeder kann irgendwas raushauen ohne hinterfragt zu werden.
Ist doch eine ganz normale Diskussion. Wenn ihr mir das Gegenteil "beweist" meiner Aussagen geb ich gerne zu das ich mich getäuscht hab.
Ich muss mich nicht selbst erhöhen, ich bin oben. Wer oben ist kann tiefer fallen, das stimmt. Aber es dauert dafür auch länger :)
 
Und, who to fuck ist Dick Sarpolus? Hat der schon mal irgendwas gerissen, war der auf WM oder EM?
Hat einer seiner Flieger irgendwas gemacht?

Dick Sarpolus:


  • AMA Hall of Fame seit 1985
  • Ca. 200 Trophys gewonnen
  • Mehr als 200 Modelle konstruiert und veröffentlicht
  • 12 Modelle kommerziell gekitted
  • Mehr als 500 Artiekl in Fachzeitschriften veröffentlicht
  • ehem. AMA Wertbewerbsdirektor
  • etc.
 

Bernd Langner

Moderator
Teammitglied
Hallo

Ich dachte ansich das Leute aus dem Retrobereich respektvoller miteinander umgehen
und die Nutzungsregel 1.1 beachten,
Ich habe den Beitrag gesichert und editiert.
Die Beiträge der Stimmungsmacher sind gelöscht.
Ich bitte doch zum Thema zurück zu kommen.
Schaut da bitte in Beitrag eins und zwei vom Themenstarter
und vielleicht dieses Zitat
Dem Titel des Threads zufolge geht es hier um eine längst vergangene Wettbewerbsklasse, die mit richtig geilen Modellen geflogen wurde. Manche hier scheinen das aber immer noch so ernst zu nehmen, dass sie ohne Posing und Rechthaberei nicht zurechtkommen.

Damit sich die Gemüter etwas abkühlen schließe ich den Beitrag kurzfristig

Gruß Bernd :rcn:
 
Diskussion

Diskussion

Hallo zusammen,

ich freue mich, dass der Thread wieder offen ist.

Negative V-Form am Höhenleitwerk - ich hätte nicht gedacht, dass dieses Thema sich so aufschaukeln würde, und hätte eigentlich gerne eine Diskussion gestartet, in welcher die Wirkzusammenhänge versucht werden zu erklären.

Dass die Position des Höhenleitwerks in Bezug zur Längsachse des Rumpfes eine Rolle beim Messerflug spielt, ist wohl unbestritten. Gleiches gilt für die V-Form der Fläche beim Tiefdecker, und, ja, eventuell die Rolle einer negativen V-Form am HLW. Nur warum das sich so oder so auswirkt, ist mir bisher nicht vollständig schlüssig - und ich habe schon viel mit Kollegen bei uns darüber gesprochen und mir selbst versucht ein Denkmodell zu erstellen, was jedoch nicht hieb- und stichfest gelang bisher.

Besonders würde mich freuen, von den Leuten die Erfahrungen geschildert zu bekommen, die sie bei Versuchen und schrittweisen Abänderungen dieser Eigenschaften gemacht haben. Dann kann man Erklärungsversuche starten.

Hoffentlich können wir das hier sachlich diskutieren und trotzdem am nächsten Wochenende wieder einfach ein Bier zusammen trinken! ;)

Dominik
 
Zuletzt bearbeitet:

Dagobert

User
Weil es den Propellerdrall gibt. Im Gegensatz zu Pylonrazor`s Meinung, spielt der nicht nur beim Start eine Rolle.
Hauptsächlich bemerkt man ihn am Seitenruder das ja meisstens nur nach oben steht, also asymetrisch ist.
Die Wirkung der unerwünschten Seitenkraft auf das Seitenleitwerk ist umso größer, je schneller ein Propeller dreht, je höher seine Steigung und sein Durchmesser sind (sprich die nach hinten bewegte Luftmenge), je größer die Fläche des Seitenleitwerks ist und je langsamer ein Modell fliegt.
Man kompensiert es mit Seitenzug.
Das Höhenleitwerk ist nicht so stark betroffen da es ja. durch den Propellerdrall, auf der einen Seite nach oben und auf der anderen nach unten gedrückt wird. In Normalfluglage.
Zusätzlich hat man ja noch seinen Flügel der in Verbindung mit EWD, Profilauftrieb, Schwerpunkt und Motorzug nach unten, das ausgetrimmte Flugzeug geradeausfliegen lässt.
Das passt also alles erst mal so im Normalflug.
Im Messerflug liefert aber der Flügel jetzt Auftrieb den man nicht mehr braucht weil man ja auf dem Rumpf jetzt quasi fliegt. Dreht man den Flieger jetzt eine viertel Rolle nach links geht der Flieger auf hoch weg. Beim Pylon würde man sagen er fliegt in den Kurs rein :)
Das kann man jetzt eben kompensieren indem man das HLW von der Propellerachse weg platziert und dadurch anders in den Propellerdrall stellt. Meisstens liegt es dann über der Motorachse. aus optischen und Bautechnischen Gründen. Auch beim landen wärs blöd wenns unten baumelt.
Wenn man den Beobachtungen von bardolino folgt: "Meine Feststellungen war stets so: Wenn das Modell im Messerflug deutlich nach „innen“ (also auf „Höhe“) ging dann war das Höhenleitwerk am Rumpf zu tief angesetzt und umgekehrt" kann man ja nachvollziehen was passiert wenn das HLW auf der Motorachse sitzt. Der Flieger würde auf hoch abhauen.
Man muss es also so hoch setzen, oder so asymetrisch, das es vom Propellerdrall so beeinflusst wird das der Flieger nicht mehr auf hoch geht.
Beim Prettner war es eben zu hoch gesetzt und musste deshalb negative V Form haben.
Das kann natürlich schon auch deshalb gewesen sein weil er fand das sieht cool aus, zumal damals die Phantom grad gängig war. Er musste es aber von vorne herein zu hoch setzen um den optischen Effekt zu nutzen ohne das der Flieger abhaut.
Wieviel Abstand man haben muss hängt natürlich auch von mehreren anderen Sachen ab. Der restlichen Rumpfform und wie die umströmt wird und seinerseits wieder Einfluss hat auf den Drall.
Der Flügel hat auch Einfluss. der Kanalisiert auch in gewisser Weise den Drall. Sieht man ja auch an den Beobachtungen meinerseits bei den Start und Messerflugeigenschaften der Pylonflieger.
Die Leute wie Prettner Matt Seubert Ich :) und noch viele andere haben oder hatten da eben Erfahrungswerte und wussten welche Grundkonfiguration erst mal funktioniert. Aber auch da kann man mal daneben liegen. Auch ein Grund warum der Revolution keine Flächenübergänge am Rumpf hatte sondern am Steckflügel und Steck HLW. Da ist man flexibel ;)
 
In der Tabelle in Post #2095 sind “Beobachtung“und “Ursache/Abhilfe“ vertauscht.

Mit zu grosser EWD zieht das Modell Richtung hoch.
Scheint über die Jahr(zehnt)e keiner gemerkt zu haben;)

Ausserdem steht auch in dieser Tabelle nichts über unterschiedliche SR-Ausschläge, um den Messerflug links oder rechts horizontal zu halten. Wenn der Effekt des Propellerdralls so eklatant wäre, wie oben mehrfach dargestellt, dann müsste sich das erheblich auswirken.
Tut es aber nicht. Und jeder, der schon mal ein Modell mit offenem Cockpit gehabt hat, in dem ein Pilot mit Schal(!) gesessen hat, der weiss, dass der Schal immer, auch bei Vollgas am festgehaltenen Modell, schnurgerade nach hinten geweht wird. Dem Bildchen weiter oben zufolge müsste sich der Schal ja um den Rumpf wickeln.
Tut er aber nicht.
H.
 
Ist mir aus der Praxis nicht bekannt. Spüren konnte ich das bei RC1 Modellen nicht wirklich.
Im Gegensatz zu V-Form, HLW V-Stellung (oder Position), Schwerpunkt-EWD, mechanich differenzierten Ausschlägen sowie Zug und Sturz habe da nie etwas gemacht.
Das einzig mir wirksam erscheinende Mittel wäre ein gegenläufiger Prop, so wie das an manchen F3A oder F3P Modellen schon eingesetzt wurde/wird.
Dabei dürfte in der RC1 Zeit der Aufwand den Nutzen bei weitem überstiegen haben, weshalb das m.W. niemand gemacht hatte.
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten