IOM Regelwerk

Hallo Rainer, Hallo Christian (gerne auch andere Dolmetscher),

ich bin mir nicht sicher, ob die deutsche Fassung des Regelwerkes 2003 mit der englischen übereinstimmt (ich kann nicht englisch).

1.
im Regelwerk 2003 für IOM wird sinngemäß festgelegt (F.3.4), dass der Abstand Unterkante obere Mastmeßmarke bis Oberkante mittlere Meßmarke mindestens 220 mm betragen muß.
In einer Skizze zur Test 2 und einem Rigplan aus dem Internet wurde aber beide male das Maß in Bezug auf UK obere Mastmeßmare zu UK mittlere Mastmeßmarke genommen. Das erscheint mir auch sinnvoll, denn bei der Befestigung der Fock [C.8.4.(c) (1)] heißt es: ..... nicht über der unteren Kante der mittleren .... ". Da die Breite der Meßmarkenkennzeichnung 3-10 mm betragen soll, gibt es hier keine klare Vorschrift, wo man sonst doch sehr pingelig ist.
2.
Im Regelwerk werden 6 zulässige Legierungen für ALU Maste vorgegeben.
- Gibt es dazu exakt deutsche Legierungen?
- Entsprechen die Baumarktrohre dieser Norm?
- oder sind damit nur britische Importrohre zugelassen, wenn die deutschen Rohre eine etwas abweichende Legierung haben?

"Alles was nicht ausdrücklich erlaubt ist, ist verboten......... " Somit sind alle nicht genannten Legierungen unzulässig

2. hat sich bereits dahingehend erledigt, da sich mit dem Problem bereits das Wold Council der IOM ICA befasst.
Herr Bohn empfihlt weiterhin die bisherigen Rohre zu verwenden, da die aufgelisteten Legierungen bis auf eine Ausnahme aus der US Raumfahrt kommen sollen.

Könnt Ihr mir Klarheit zu 1. verschaffen ? (bitte nicht nur mit JA antworten)

MfG

Ulli
 

Tiga

User gesperrt
Hi Ulli,

ich wußte gar nicht daß ich Übersetzer bin! :D

Aber du hast mit deiner Aussage völlig recht, die deutsche Regelübersetzung stimmt mit den diversen Skizzen nicht überein.

Im Original heißt es:

Lower edge of headsail stay limit mark at fore side of spar to upper point

in der deutschen Übersetzung:

Abstand Unterkante der oberen Mess-Marke auf der Mastvorderseite zur Oberkante der mittleren Marke:

Also ist die deutsche Übersetzung falsch, denn "lower edge of headsail stay limit mark " müßte nun mal "Unterkante der mittleren Marke" heißen und nicht Oberkante.

1079166315.gif


Und demnach deckt sich auch die Skizze mit dem englischen Originalregeltext.

Zu 2: also ganz ehrlich, darüber mache ich mir echt keine Gedanken. Mit meinem Baumarkt-Alurohr bin ich ja gewichtsmäßig sowieso im Nachteil. Und selbst wenn ich ein anderes Rohr hätte: ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen daß jemand ein Stück von meinem Mast abschneidet und in ein Labor zur Untersuchung einschickt!

Viele Grüße
Rainer
 
Hallo Rainer,

vielen Dank für die schnelle Hilfe.
Dolmetscher magst Du vielleicht nicht sein, aber Deine Info´s aus englischen Texten lassen meinen Schluß zu, dass Du diese Texte und auch fachliche Inhalte gut verstehst.
Ist der von Dir zitierte englische Text aus der Version 2002/2003?
zu 2.
Die F5E war mal als preisgünstige Klasse zur M gedacht. Unter dem Aspekt betrachte ich auch einige verbotene Materialien.
Wenn ein USA Mast vielleicht mehr als eine Schale an Transportkosten verursacht (ein Normalpäckchen per Luftfracht bis 5000 g 54 Euro über DHL)dann wird es bald keine Materialbremse geben und die IOM wird für mich nicht finanzierbar. Ich bin nicht gewillt und nicht in der Lage für mein Hobby p.a. mehr Euros auszugeben als die jährl. Aufwendungen für unser Grundstück inkl. Grillen und Bier.
Werde weiterhin den Baumarktmast verwenden.

MfG

Ulli

[ 13. März 2004, 13:45: Beitrag editiert von: opi 44 ]
 

Gast_633

User gesperrt
hi, also keine sorge mit den legierungen. in einer regelinterpretation habe ich letztens mal gelesen, dass das nicht so eng zu sehen ist. es geht hier glaube ich um die als fockbaum in mode gekommenen pfeile als baeume. ich glaube man wollte hier nur auswuechsen entgegen gehen.

ansonsten hat tiga recht, wobei ich einfach sowas ueberlese und mein loch mache wo ich 22cm messe. ob es nun genau unter oder oberekante ist ist wirklich oberlehrer haft und der klasse nihct zutraeglich.
die klasse heisst im uebrigen IOM und hat mit F5E nur eine kleine verwandschaft, aber ist nicht die selbe und deshalb bitte nicht verwenden, wenn von IOM geredet wird. neulinge werden schon genug verwirrt.

ich bitte solche fragen in zukunft bitte an heinz bohn direkt zu stellen. er ist vorsitzender der nationalen klassenvereinigung, der kann solche uebersetzungsfehler auch gleich beheben lassen.

gruss andreas
 
Hallo zusammen,

also ich hatte (vor ´ner ganzen Weile) mal versucht, mir aus Uncle-Sam-Land Masten zu besorgen. Aus 7075er Alu - superhart und superleicht - vor Jahren hatte ich schon mal einen in der Hand.
Bin aber recht bald wieder von dem Trip runtergekommen. Zum einen, weil die Amis strunzdoof sind und es nach mehr als 4 Wochen immer noch nicht vorwärts ging (vielleicht wollen sie ihre Geheimwaffe nicht in Feindeshand liefern :cool:
cool.gif
), zum anderen, weil ich auf folgenden Beitrag gestossen bin:

http://mywebpages.comcast.net/jrflorida/metallurgy.html

Und damit der Satz nicht untergeht, zitiere ich mal (ungefragt, man möge mir verzeihen): "... the stiffness is definitely a factor of diameter and wall thickness, not material..."
Den absoluten Gewichtsvorteil bekommt man also nur, wenn man die Wandstärke reduziert. Das geht, nur wird das 7075er dabei äusserst bruchanfällig (durch die Härte des Materials biegt es sich bei Extrembelastung nicht allzuweit, sondern knackt einfach weg). Das 6061er federt etwas mehr.
Nun gut, das Bantock´sche Mastmaterial kann also vom Prinzip mithalten. Aber mich hat nach dieser Erkenntnis noch etwas gestört: DAS ZEUG KOMMT NICHT AUS DEUTSCHLAND, UND: GIBTS AUCH NICHT IN 12mm !!!
Eine der in den Klassenvorschriften genannten Legierungen habe ich hierzulande und nach langem Suchen zwar noch immer nicht gefunden - ich schweige mich an dieser Stelle deshalb vorerst noch aus - jedoch denke ich, dass die, die ich habe, da Standardlegierung (und preiswert!), durchaus anwendbar sein sollte. Ich bin schon bezüglich eines Einspruches an das TC am Überlegen...
Die Steifigkeit entspricht in etwa dem Standard-Baumarktrohr aus EN-AW 6060 (F22/T6), allerdings bei einer Wandstärke von 0,7mmm, was auf 2 Meter ca. 50 Gramm weniger ausmacht (115-120g/2000mm).
Der Endpreis ist leider noch offen, da der Hersteller sie nur "roh" liefert und ich noch nichts genaues über die Eloxierkosten sagen kann. Dürfte aber alles zusammen bei ca 15,- Euro rauskommen. Zirka, wie gesagt. Inklusive ein bisschen anderer Farbe(n) als nur silber...
Und jetzt meine Fragen:

Gibt es Interessenten?

Farbwünsche, denen man nachgehen könnte? Hat jemand (guten!) Kontakt zu einer Eloxierfirma?

Schreibt mal was...
 

Gast_633

User gesperrt
hi, ich haette schon interesse. kann man die nihct uneloxiert fahren?? wird noch guenstiger. finde die masten (bei rcsegel 20 euro)schon recht teuer.
andreas
 
Hallo,
wäre auch daran interessiert, wenn die Biegesteifigkeit gleich oder besser Baumarkt ist und der Mast bei einer Regatta empfangen werden kann (Porto?? ca. 27 Euro??).
ELOX wäre für mich sehr wichtig, da:
- Oberfläche verschleißfester wird
- Korrosionsschutz bei Seewassereinsatz m.E nach unumgänglich, Farblos i.O.

Bei ELOX gibt es glaube ich nicht all zu viele Farben.

MfG

Ulli
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten