Der Airliner
User
Hi als erstes grosses Lob von mir die sas sieht schick aus.
Ich würde mal gerne wissen ob du bei der Lufthansa die tragfläche verstärkst... ich sehe du bist ja fleissig dran.... bitte um antwort
Windrider Boeing 737-700
- Ersteller jsojka2001
- Erstellt am
Ich würde mal gerne wissen ob du bei der Lufthansa die tragfläche verstärkst... ich sehe du bist ja fleissig dran.... bitte um antwortMD11 Doctor
User
737
737
Hi Airliner
Ja will die Tragfläche mit CFK verstärken. Mit CFK Streifen. Hochkant einkleben. Die Teile hab ich schon.
Muss das noch einbauen. Will aber erst die Spoiler machen.
737
Hi Airliner
Ja will die Tragfläche mit CFK verstärken. Mit CFK Streifen. Hochkant einkleben. Die Teile hab ich schon.
Muss das noch einbauen. Will aber erst die Spoiler machen.
Der Airliner
User
Hi
als erstes Mein Nahme ist John
was du da genau am ausbrüten bist halt mich auf dem neusten stand vielleicht baue ich da auch noch was um.
Du kannst mir auch schreiben unter johanneswagner821@gmail.com oder rufst mich an. die nummer gebe ich dir über meine e mail adresse.
MD11 Doctor
User
Landeklappen
Landeklappen
Hallo Klopfer
Da musst du dich noch gedulden. Bin ja erst am Anfang von meinen 2 Projekt. Habe heute die rechte Fläche mit den
Spoilern ausgestattet. Morgen wird die linke Fläche gemacht. Der Flieger wird dieses Jahr nicht fertig.
Gruß Doc.
Landeklappen
Hallo Klopfer
Da musst du dich noch gedulden. Bin ja erst am Anfang von meinen 2 Projekt. Habe heute die rechte Fläche mit den
Spoilern ausgestattet. Morgen wird die linke Fläche gemacht. Der Flieger wird dieses Jahr nicht fertig.
Gruß Doc.
1199panigale
User
Hallo Zusammen!
Kannst du mal Bilder rein stellen wie du die Spoiler montiert hast Mechanismus etc...?
Habe en Problem meine kiste wiegt 4,4 kg meine Frage was denkt ihr? Sekundenspass oder fliegerspass?
Gruß Dome
Kannst du mal Bilder rein stellen wie du die Spoiler montiert hast Mechanismus etc...?
Habe en Problem meine kiste wiegt 4,4 kg meine Frage was denkt ihr? Sekundenspass oder fliegerspass?
Gruß Dome
rcpilot1206
User
hmmmm
hmmmm
hallo...
ohne dir angst zu machen aber ich glaub fliegerspaß wirst du da denk ich nicht haben denn du mußt bei dem gewicht sau schnell fliegen, keine enge kurfen oder der gleichen, die flächen werden sich auch gewaltig durchbiegen....
und werd ja nicht zu langsam beim landen...
viele machen die boeing voll schlecht und schreiben die fliegt wie ne gewehrkugel,so ein scheiß modell ,und und und ....klar wenn man das modell super schwer macht....
leute fühlt euch bitte nicht angegiffen..ich bewundere eure bastelkunst...aaaber dadurch werdet ihr kein spass am fliegen haben...
seis drum ich wünsch dir trotzdem viel erfolg beim erstflug...und denk an unser kleines boeing meeting....mach sie blos nicht kaputt.
gruß martin
hmmmm
hallo...
ohne dir angst zu machen aber ich glaub fliegerspaß wirst du da denk ich nicht haben denn du mußt bei dem gewicht sau schnell fliegen, keine enge kurfen oder der gleichen, die flächen werden sich auch gewaltig durchbiegen....
und werd ja nicht zu langsam beim landen...
viele machen die boeing voll schlecht und schreiben die fliegt wie ne gewehrkugel,so ein scheiß modell ,und und und ....klar wenn man das modell super schwer macht....
leute fühlt euch bitte nicht angegiffen..ich bewundere eure bastelkunst...aaaber dadurch werdet ihr kein spass am fliegen haben...
seis drum ich wünsch dir trotzdem viel erfolg beim erstflug...und denk an unser kleines boeing meeting....mach sie blos nicht kaputt.
gruß martin
Segler Gas
User
Boeing 737
Boeing 737
Hallo Zusammen,
Meine Boeing wiegt 4,3 kg und muss sagen Fliegt Super.
Habe die Flächen und Höhenruder Leitwerk verstärkt, Landeklappen
sind auch vorhanden. Dass sie durch das Gewicht sehr schnell ist, könnte ich nicht sagen.
Dies ist nicht nur meine Aussage, sondern auch von meinen Flug Kollegen. Mit so einer Maschine
Fliegt man nicht um die Ecke sondern behutsam wie das Original. Wenn ich um die Ecken
Schießen möchte, hole ich mir ein anders Flugzeug.
Gruß
Dieter
Boeing 737
Hallo Zusammen,
Meine Boeing wiegt 4,3 kg und muss sagen Fliegt Super.
Habe die Flächen und Höhenruder Leitwerk verstärkt, Landeklappen
sind auch vorhanden. Dass sie durch das Gewicht sehr schnell ist, könnte ich nicht sagen.
Dies ist nicht nur meine Aussage, sondern auch von meinen Flug Kollegen. Mit so einer Maschine
Fliegt man nicht um die Ecke sondern behutsam wie das Original. Wenn ich um die Ecken
Schießen möchte, hole ich mir ein anders Flugzeug.
Gruß
Dieter
Ausprobieren. Ich hab ne 2 Meter Cessna die ist mit knapp 9,0 kg DEUTLICH über der Herstellerangabe und sie fliegt trotzdem (noch).
P.S. Hummeln können auch fliegen - ich hoffe Du kennst den Spruch mit den Hummeln, oder nicht?
1199panigale
User
Hi!
Danke für die schnelle antwort:-) ja den spruch kenn ich
ja mir wird ausser ausprobieren nix üprig bleiben ich hoffe halt nur das sie heil bleibt u.a auch für das treffen...
Lg Dome
Danke für die schnelle antwort:-) ja den spruch kenn ich
ja mir wird ausser ausprobieren nix üprig bleiben ich hoffe halt nur das sie heil bleibt u.a auch für das treffen...Lg Dome
MD11 Doctor
User
Schwere 737
Schwere 737
Danke Quax4412. Entlich einer der nicht immer nur über eine schwere 737 schimpft. Die anderen wollen es immer besser wissen.
Schwere 737
Danke Quax4412. Entlich einer der nicht immer nur über eine schwere 737 schimpft. Die anderen wollen es immer besser wissen.
rcpilot1206
User
ja genau und darum fliegt ein stein besser als ne feder.....
das hat nichts mit besser wissen zu tun...
das modell ist laut hersteller daten mit 3250g angegeben...und da machen ja 1,2 kilo mehrgewicht nichts aus...neeeiiin....
leute fliegt eure modell von mir aus mit 6 kilo und macht sie so scale wie möglich...
wünsch euch trotzdem holm und rippen.....ähm schaustoffbruch
1199panigale
User
Bleib doch mal logger... Dafür fliegt ein stein kontrollierter und fängt nicht das flattern an:-) wie du ja bestimmt gelesen hast fliegt sie auf jedenfall mal mit 4,3 kg....aaaaaber sieht dafür scale aus und sollte meine mit 4,4 kg fliegen bin ich froh sie scale gebaut zu haben...... Jeder so wie man es möchte, es leben wäre ja langweilig wenn jeder mit einheitsbrei rum fliegt oder
Klar du könntest recht haben gewicht ist das a und o, scale zu bauen aber ich zumindest im Modellbau:-)
Wie auch immer meine Meinung ist das man ja darüber diskutieren kann, aber ich finde es nicht angepasst in einem forum hin und her zu schießen, das ist scheisse das sieht blöd aus usw lasst uns lieber darüber reden ob es geht wieso es nicht gehen könnte und was man dagegen tun könnte, dass passt zu einem Forum besser.
Gruss Dome
Klar du könntest recht haben gewicht ist das a und o, scale zu bauen aber ich zumindest im Modellbau:-)
Wie auch immer meine Meinung ist das man ja darüber diskutieren kann, aber ich finde es nicht angepasst in einem forum hin und her zu schießen, das ist scheisse das sieht blöd aus usw lasst uns lieber darüber reden ob es geht wieso es nicht gehen könnte und was man dagegen tun könnte, dass passt zu einem Forum besser.
Gruss Dome
MD11 Doctor
User
rcpilot1206
rcpilot1206
Hi
Nur eine kurze Info an dich. Eine 737 fliegt man nicht wie einen Tornado. Das ist ein Kampfflugzeug.
Das heist eine 737 fliegt man weich in die Kurve. Kannst ja mal den Herr Google fragen.
Gruß Doc
rcpilot1206
Hi
Nur eine kurze Info an dich. Eine 737 fliegt man nicht wie einen Tornado. Das ist ein Kampfflugzeug.
Das heist eine 737 fliegt man weich in die Kurve. Kannst ja mal den Herr Google fragen.
Gruß Doc
Eben darum gehts ja, jeder von uns möchte das Modell natürlich "artgerecht" fliegen, die Erfahrungen
mit dem Modell zeigen, übrigens in diesem Thread mehrfach dokumentiert, dass man sie bei zuviel Gewicht
eben nicht mehr wie eine 737 fliegen kann, sondern eher wie ein "Tornado" unterwegs sein muss, um nicht runterzufallen.
Sieht man auch auf vielen Youtube Videos.
Ich wollte meine 737 auch möglichst Scale halten, Fahrwerksumbau und -klappen, Flaps, Bremsen, etc.
bin nach und nach aus Gewichtsgründen davon abgekommen oder habs abgewandelt realisiert.
Muss jeder selber wissen, was er tut. Ein Forum wie dieses lebt von Erfahrungsberichten und der Diskussion
darüber. Hier haben die meisten eben schlechte Erfahrungen mit zuviel Gewicht gemacht, davon sollte
man sich aber nicht persönlich angegriffen fühlen.................
Wie Quax schon sagte, ausprobieren, vielleicht kompensieren die Flügelmodifikationen das Mehrgewicht auch teilweise,
wünsche Euch jedenfalls viel Glück und Erfolg bei Euren Erstflügen..............
Der Airliner
User
Gewichtsprobleme
Gewichtsprobleme
Hi alle zusammen
Ich lese hier die ganze zeit gewicht gewicht immer wieder.
Ich habe meine boeing 737 mal auf die waage gestellt von Lufthansa. diese maschine habe ich auch schon gezeigt.
Meine maschine hat ohne motoren regler und akkus ein gewicht von 3800g. wenn ich alles andere reinpacke was noch fehlt bin ich bei über 5 kilo.
mit ner entsprechenden motorisierung gibts da keine probleme. am anfang dachte ich auch 2 700 watt motoren reichen aus.denkste. bei mir hat ein motor 1700 watt entsprechend sind auch die akkus schwer.
Dann ist es schon klar das ich alleine durch das gewicht die nicht wie ein kampfjet fliegen kann....
Gewichtsprobleme
Hi alle zusammen
Ich lese hier die ganze zeit gewicht gewicht immer wieder.
Ich habe meine boeing 737 mal auf die waage gestellt von Lufthansa. diese maschine habe ich auch schon gezeigt.
Meine maschine hat ohne motoren regler und akkus ein gewicht von 3800g. wenn ich alles andere reinpacke was noch fehlt bin ich bei über 5 kilo.
mit ner entsprechenden motorisierung gibts da keine probleme. am anfang dachte ich auch 2 700 watt motoren reichen aus.denkste. bei mir hat ein motor 1700 watt entsprechend sind auch die akkus schwer.
Dann ist es schon klar das ich alleine durch das gewicht die nicht wie ein kampfjet fliegen kann....
WeMoTec
User
Ich verfolge diesen Thread, und auf den letzten Seiten stößt mir einiges übel auf, besonders die teils bissigen Kommentare von "MD 11 Doctor" u.a., wenn auf die Gewichtsproblematik hingewiesen wird (da kommen uralte Hummeln zum Vorschein, es wird auf irgendwelche Cessnas verwiesen, etc.).
Vorab, jeder kann ja seinen Weg finden, glücklich zu werden.
Allerdings sollte man doch bitte zumindest einfach zur Kenntnis nehmen, daß wir hier nicht über ein neues noch unbekanntes Modell reden, sondern über ein Modell, das es schon über drei Jahren gibt, von dem hunderte fliegen (Youtube ist voll davon), und zu dem es wirklich reichlich praktische Erfahrungen gibt.
Und die wesentliche Erfahrung mit diesem Modell ist, daß das Modell tendenziell eher schnell ist, und mit steigendem Gewicht die Grundgeschwindigkeit immer schneller wird. Das sieht zum einen nicht schön aus, führt zum anderen aber wiederum in eine Gewichtsspirale, da dann die Flächen verstärkt werden müssen, das Fahrwerk und vor allem dessen Aufhängung verstärkt werden muß, und sich manche wie mein Vorredner dann auch über stärkere und schwerere Antriebe Gedanken machen, was die Sache weiter verschlimmert.
Dabei fehlt es dem Modell ja nicht an Leistung. Wenn der Gesamtschub 60% des Abfluggewichts erreicht, dann hebt das Modell völlig entspannt vom Rasen ab, Im Flug braucht man 30-40% dieser Leistung.
3,4 kW in ein Modell zu installieren, das mit der halben Leistung problemlos vom Rasen startet, macht absolut keinen Sinn und wird nur unnötig schwer.
Das grundsätzliche Problem bei diesem Modell ist die falsche Auslegung. Wie bei Chinesen gerne üblich, hat man sich über das Profil wenig Gedanken gemacht, und dieses sehr nahe am Original orientiert (es entspricht weitgehend dem Originalprofil aus der Boeing 3D Datei).
Schaut man sich das Profil mal genauer an, dann erinnert es eher an ein Pylonprofil und ist für einen Modellairliner schlicht ungeeignet. Da bleibt eigentlich nur niedriges Gewicht, um die negativen Effekte klein zu halten.
Natürlich verstehe ich auch den Reiz, das Modell aufzuwerten, Klappen einzubauen, Beleuchtung hier, Fenster da.
Nur ist die Windrider 737 für solche Experimente eigentlich keine gute Basis. Da sind z.B. die Rauch Airliner wesentlich besser geeignet.
Wenn die 737 also schon schwer wird, dann kann ich nur raten, das Mehrgewicht nicht nur in Beschichtung/ Lackierung und sinnlos starke/schwere Antriebe zu stecken, sondern bei Gewichtszuwachs folgenden Punkten aufmerksamkeit zu schenken:
- Verstärkung des Flügels
- Verstärkung des Fahrwerks
- zusätzliche Klappen dahingehend einzusetzen, daß sich Auftrieb und vor allem Widerstand deutlich erhöht.
Ich persönlich würde den Weg einer möglichst leichten 737 gehen. Man kann alleine durch wegschneiden überflüssigen Schaums im Rumpf und ersetzen des "Gummistabs" im Flügel gegen ein CfK Rohr (nicht Stab) schnell 200g sparen.
Wenn sie aber aus genannten Gründen schwerer wird, dann würde ICH als allererstes den Mülleimer aufmachen, die Tragflächen darin entsorgen, und diese durch neue Tragflächen mit einem an den Modellmaßstab angepaßten Profil ersetzen! Als erste Näherung würde ich in Richtung ca. 15% Dicke gehen. Kompetenten Rat kann hier sicher "Beluga" geben, auch ist ein Seitenblick auf die Rauchmodelle hier hilfreich.
Wie gesagt, ich möchte andere Ansätze nicht bewerten, das sind nur meine Anmerkungen dazu.
Und da es in diesem Hobby ja um ein Miteinander geht, möchte ich Euch einladen. Kommt am 7./8. Juni nach Wey, bringt Eure Flieger mit, und laßt uns gemeinsam ein schönes Wochenende haben. Andere Airliner sind auch schon angekündigt.
http://www.rc-network.de/forum/show...gen-2014-7-8.6.2014-in-WEY?highlight=wey+2014
Oliver
Vorab, jeder kann ja seinen Weg finden, glücklich zu werden.
Allerdings sollte man doch bitte zumindest einfach zur Kenntnis nehmen, daß wir hier nicht über ein neues noch unbekanntes Modell reden, sondern über ein Modell, das es schon über drei Jahren gibt, von dem hunderte fliegen (Youtube ist voll davon), und zu dem es wirklich reichlich praktische Erfahrungen gibt.
Und die wesentliche Erfahrung mit diesem Modell ist, daß das Modell tendenziell eher schnell ist, und mit steigendem Gewicht die Grundgeschwindigkeit immer schneller wird. Das sieht zum einen nicht schön aus, führt zum anderen aber wiederum in eine Gewichtsspirale, da dann die Flächen verstärkt werden müssen, das Fahrwerk und vor allem dessen Aufhängung verstärkt werden muß, und sich manche wie mein Vorredner dann auch über stärkere und schwerere Antriebe Gedanken machen, was die Sache weiter verschlimmert.
Dabei fehlt es dem Modell ja nicht an Leistung. Wenn der Gesamtschub 60% des Abfluggewichts erreicht, dann hebt das Modell völlig entspannt vom Rasen ab, Im Flug braucht man 30-40% dieser Leistung.
3,4 kW in ein Modell zu installieren, das mit der halben Leistung problemlos vom Rasen startet, macht absolut keinen Sinn und wird nur unnötig schwer.
Das grundsätzliche Problem bei diesem Modell ist die falsche Auslegung. Wie bei Chinesen gerne üblich, hat man sich über das Profil wenig Gedanken gemacht, und dieses sehr nahe am Original orientiert (es entspricht weitgehend dem Originalprofil aus der Boeing 3D Datei).
Schaut man sich das Profil mal genauer an, dann erinnert es eher an ein Pylonprofil und ist für einen Modellairliner schlicht ungeeignet. Da bleibt eigentlich nur niedriges Gewicht, um die negativen Effekte klein zu halten.
Natürlich verstehe ich auch den Reiz, das Modell aufzuwerten, Klappen einzubauen, Beleuchtung hier, Fenster da.
Nur ist die Windrider 737 für solche Experimente eigentlich keine gute Basis. Da sind z.B. die Rauch Airliner wesentlich besser geeignet.
Wenn die 737 also schon schwer wird, dann kann ich nur raten, das Mehrgewicht nicht nur in Beschichtung/ Lackierung und sinnlos starke/schwere Antriebe zu stecken, sondern bei Gewichtszuwachs folgenden Punkten aufmerksamkeit zu schenken:
- Verstärkung des Flügels
- Verstärkung des Fahrwerks
- zusätzliche Klappen dahingehend einzusetzen, daß sich Auftrieb und vor allem Widerstand deutlich erhöht.
Ich persönlich würde den Weg einer möglichst leichten 737 gehen. Man kann alleine durch wegschneiden überflüssigen Schaums im Rumpf und ersetzen des "Gummistabs" im Flügel gegen ein CfK Rohr (nicht Stab) schnell 200g sparen.
Wenn sie aber aus genannten Gründen schwerer wird, dann würde ICH als allererstes den Mülleimer aufmachen, die Tragflächen darin entsorgen, und diese durch neue Tragflächen mit einem an den Modellmaßstab angepaßten Profil ersetzen! Als erste Näherung würde ich in Richtung ca. 15% Dicke gehen. Kompetenten Rat kann hier sicher "Beluga" geben, auch ist ein Seitenblick auf die Rauchmodelle hier hilfreich.
Wie gesagt, ich möchte andere Ansätze nicht bewerten, das sind nur meine Anmerkungen dazu.
Und da es in diesem Hobby ja um ein Miteinander geht, möchte ich Euch einladen. Kommt am 7./8. Juni nach Wey, bringt Eure Flieger mit, und laßt uns gemeinsam ein schönes Wochenende haben. Andere Airliner sind auch schon angekündigt.
http://www.rc-network.de/forum/show...gen-2014-7-8.6.2014-in-WEY?highlight=wey+2014
Oliver
Damit ich nicht falsch verstanden werde:
Auch ich bin der Meinung, dass der Flieger so leicht wie möglich gehalten werden sollte. Dem rcpilot seine 737 fliegt übrigens super. Ich bin mit meiner auch recht zufrieden - die ist aber auch nur knapp schwerer. Auch ich habe fast sämtliche Ideen der "Scale-Ausgestaltung" wieder verworfen. Einzig Landeklappen habe ich eingebaut, die waren aber bei beiden Flügen oben...
Aber wenn der Flieger jetzt halt mal ein bestimmtes Gewicht hat, dann sollte es eben probiert werden...
Die Sache mit dem Flächenprofil hat übrigens ein Kumpel von mir auch bemerkt, als er das erste mal den "Rohbau" gesehen hat. "Die haben ja fast das Originalprofil genommen" war sein strahlender Kommentar. Da er diese Kiste aber nur im Original geflogen hat und KEIN Modellpilot ist, hat mich das nicht sonderlich begeistert...
P.S.: die echte 37 hat doch eine ganz andere Klappen- und Vorflügelkonstruktion als es je einer (auch nicht im US-Forum) nachgebaut hat.
Auch ich bin der Meinung, dass der Flieger so leicht wie möglich gehalten werden sollte. Dem rcpilot seine 737 fliegt übrigens super. Ich bin mit meiner auch recht zufrieden - die ist aber auch nur knapp schwerer. Auch ich habe fast sämtliche Ideen der "Scale-Ausgestaltung" wieder verworfen. Einzig Landeklappen habe ich eingebaut, die waren aber bei beiden Flügen oben...
Aber wenn der Flieger jetzt halt mal ein bestimmtes Gewicht hat, dann sollte es eben probiert werden...
Die Sache mit dem Flächenprofil hat übrigens ein Kumpel von mir auch bemerkt, als er das erste mal den "Rohbau" gesehen hat. "Die haben ja fast das Originalprofil genommen" war sein strahlender Kommentar. Da er diese Kiste aber nur im Original geflogen hat und KEIN Modellpilot ist, hat mich das nicht sonderlich begeistert...
P.S.: die echte 37 hat doch eine ganz andere Klappen- und Vorflügelkonstruktion als es je einer (auch nicht im US-Forum) nachgebaut hat.
LOGO1311
User
Modellauslegung
Modellauslegung
Hallo zusammen,
also ich kann Oli nur zustimmen, die Flächengeometrie kann man in die Tonne treten, ich bin Ramp Agent am Stuttgarter Flughafen und sehe diesen Flieger jeden Tag tausend mal, die Umrisse der Windrider Fläche stimmen nicht wirklich und das Profil ist alles andere als geeignet.
Ich hab mir das mal genauer angeschaut, es sieht so aus als ob die Chinesen ein symmetrisches Profil verwendet haben, das mag vielleicht für Kunstflugmaschinen gehen oder für Hangflitzer aber ganz bestimmt nicht für eine Verkehrsmaschine.
Das Originalprofil ist ein sogenanntes transsonisches Profil, da hat man beim Umströmen der Luft mit Überschalleffekten zu tun um überhaupt hohe Geschwindigkeiten mit geringer Luftreibung fliegen zu können.
Das Problem ist nur dass eine echte Verkehrsmaschine dafür gebaut ist um schnell von A nach B zu kommen, beim Modell sieht schnelles Fliegen einfach nur Scheiße aus, daher finde ich auch die Profilwahl bei den Rauch Modellen ein wenig daneben.
Das Profil mag sich vielleicht gutmütig verhalten, ist aber eben für schnelles Fliegen gedacht.
Dazu kommt, wie schon öfters erwähnt, das Gewicht des Modells, schaut euch mal an was eure Modelle oder die Rauch Modelle für ein Gewicht auf die Waage bringen, die Physik sagt dass der Auftrieb quadratisch zur Geschwindigkeit wächst, also braucht man für den doppelten Auftrieb die ca. 1,4fache Geschwindigkeit.
Ich werde mich daran orientieren wie es der rcpilot gemacht hat, auf jeden Schnickschnack verzichten und den Rumpf bis auf 1cm Wandstärke komplett aushöhlen.
Als Antrieb hab ich 2 WeMoTec Minifan evo drin mit Hobbykönig Turnigy Helidrive SK3 3600kv Motoren an 4s, gemessene Werte sind bei Vollgas 42Ampere bei 1,3kg Standschub pro Einheit, das sollte völlig ausreichen.
Ein Paar von Euch haben ja letztes Jahr beim Airlinermeeting in Völkleshofen gesehen wie schön meine MD-87 fliegt, sie wiegt 5,5kg bei 2,20m Spannweite und fliegt mit einem ganz hundsgemeinen ClarkY Profil.
Die Meisten von Euch werden sagen oh Gott das ist doch das letzte was ich nehmen würde, ich sage es gibt nichts besseres, die Kiste fliegt absolut vorbildgetreu und macht keinerlei Probleme in der Luft, aber das muss jeder selber wissen wie und mit was er fliegen will.....
Mein Cousin und ich wir beschäftigen uns gerade mit dem Selbstbau einer 737 im Maßstab 1:14, das ergibt in der Version 737-800 eine Spannweite von 2,45m bei 2,70m Länge, geschätztes Gewicht ca. 10kg.
Bei der Modellauslegung haben wir lange diskutiert, ich werde wieder auf das ClarkY setzen und auch Landeklappen und ein Einziehfahrwerk einbauen, also ganz genau wie bei meiner MD-87.
Aber das ist Zukunftsmusik, erstmal muss meine 737 in die Luft damit der Keller wieder frei wird.
War eigentlich jemand von Euch auf der Messe in Sinsheim???
Ich war am Samstag und es war der totale Flopp.
Gruß Jochen
Modellauslegung
Hallo zusammen,
also ich kann Oli nur zustimmen, die Flächengeometrie kann man in die Tonne treten, ich bin Ramp Agent am Stuttgarter Flughafen und sehe diesen Flieger jeden Tag tausend mal, die Umrisse der Windrider Fläche stimmen nicht wirklich und das Profil ist alles andere als geeignet.
Ich hab mir das mal genauer angeschaut, es sieht so aus als ob die Chinesen ein symmetrisches Profil verwendet haben, das mag vielleicht für Kunstflugmaschinen gehen oder für Hangflitzer aber ganz bestimmt nicht für eine Verkehrsmaschine.
Das Originalprofil ist ein sogenanntes transsonisches Profil, da hat man beim Umströmen der Luft mit Überschalleffekten zu tun um überhaupt hohe Geschwindigkeiten mit geringer Luftreibung fliegen zu können.
Das Problem ist nur dass eine echte Verkehrsmaschine dafür gebaut ist um schnell von A nach B zu kommen, beim Modell sieht schnelles Fliegen einfach nur Scheiße aus, daher finde ich auch die Profilwahl bei den Rauch Modellen ein wenig daneben.
Das Profil mag sich vielleicht gutmütig verhalten, ist aber eben für schnelles Fliegen gedacht.
Dazu kommt, wie schon öfters erwähnt, das Gewicht des Modells, schaut euch mal an was eure Modelle oder die Rauch Modelle für ein Gewicht auf die Waage bringen, die Physik sagt dass der Auftrieb quadratisch zur Geschwindigkeit wächst, also braucht man für den doppelten Auftrieb die ca. 1,4fache Geschwindigkeit.
Ich werde mich daran orientieren wie es der rcpilot gemacht hat, auf jeden Schnickschnack verzichten und den Rumpf bis auf 1cm Wandstärke komplett aushöhlen.
Als Antrieb hab ich 2 WeMoTec Minifan evo drin mit Hobbykönig Turnigy Helidrive SK3 3600kv Motoren an 4s, gemessene Werte sind bei Vollgas 42Ampere bei 1,3kg Standschub pro Einheit, das sollte völlig ausreichen.
Ein Paar von Euch haben ja letztes Jahr beim Airlinermeeting in Völkleshofen gesehen wie schön meine MD-87 fliegt, sie wiegt 5,5kg bei 2,20m Spannweite und fliegt mit einem ganz hundsgemeinen ClarkY Profil.
Die Meisten von Euch werden sagen oh Gott das ist doch das letzte was ich nehmen würde, ich sage es gibt nichts besseres, die Kiste fliegt absolut vorbildgetreu und macht keinerlei Probleme in der Luft, aber das muss jeder selber wissen wie und mit was er fliegen will.....
Mein Cousin und ich wir beschäftigen uns gerade mit dem Selbstbau einer 737 im Maßstab 1:14, das ergibt in der Version 737-800 eine Spannweite von 2,45m bei 2,70m Länge, geschätztes Gewicht ca. 10kg.
Bei der Modellauslegung haben wir lange diskutiert, ich werde wieder auf das ClarkY setzen und auch Landeklappen und ein Einziehfahrwerk einbauen, also ganz genau wie bei meiner MD-87.
Aber das ist Zukunftsmusik, erstmal muss meine 737 in die Luft damit der Keller wieder frei wird.
War eigentlich jemand von Euch auf der Messe in Sinsheim???
Ich war am Samstag und es war der totale Flopp.
Gruß Jochen
Ich war Sonntag, fands auch nicht besonders......
Und das Schlimmste war..................... Kein Schnäppchen gemacht........
Grüsse
Jochen