Winterprojekt
- Ersteller Balsapilot
- Erstellt am
Sigma
User
Hallo PSSler
Ich habe mir letzten Winter ebenfalls eine Bronco gebaut mit 1.4m Spannweite. Den Flügel habe ich 2-teilig gebaut, aber mit den 3 Rümpfen ist das Teil auch so nicht wirklich rucksacktauglich, trotz Totaldemontage..... es sind dann halt 6 Teile, die irgendwie transportiert werden wollen.
Noch zur Kabinenhaube: Diese habe ich aus total 3 Stück (1 Stk. für die Frontscheibe, 2 für das restliche Kabinendach) transparenter "Windradfolie" aus dem Bastelgeschäft gemacht. Damit das gepasst hat habe ich im Vorfeld Schablonen aus dünnem Karton zurechtgeschnibbelt. Es ist zwar etwas aufwändig, aber es braucht ja nicht immer was tiefgezogenens zu sein.
Viel Spass bei eurem Winterprojekt!
Gruss, Daniel
Ich habe mir letzten Winter ebenfalls eine Bronco gebaut mit 1.4m Spannweite. Den Flügel habe ich 2-teilig gebaut, aber mit den 3 Rümpfen ist das Teil auch so nicht wirklich rucksacktauglich, trotz Totaldemontage..... es sind dann halt 6 Teile, die irgendwie transportiert werden wollen.
Noch zur Kabinenhaube: Diese habe ich aus total 3 Stück (1 Stk. für die Frontscheibe, 2 für das restliche Kabinendach) transparenter "Windradfolie" aus dem Bastelgeschäft gemacht. Damit das gepasst hat habe ich im Vorfeld Schablonen aus dünnem Karton zurechtgeschnibbelt. Es ist zwar etwas aufwändig, aber es braucht ja nicht immer was tiefgezogenens zu sein.
Viel Spass bei eurem Winterprojekt!
Gruss, Daniel
Anhänge
Balsapilot
User
Hi Daniel,
na die sieht doch mal gut aus! Daumen hoch!!
Sag´ mal wie fliegt sich die Bronco? Kannst Du die Bedenken von Jens in Punkto Luftwiderstand entkräften?
Hast Du ein Plan/Zeichnung den Du uns zur Verfügung stellen kannst?!
Viele Grüße
Markus
na die sieht doch mal gut aus! Daumen hoch!!
Sag´ mal wie fliegt sich die Bronco? Kannst Du die Bedenken von Jens in Punkto Luftwiderstand entkräften?
Hast Du ein Plan/Zeichnung den Du uns zur Verfügung stellen kannst?!
Viele Grüße
Markus
Naja, ist doch eigentlich keine Frage mit den drei Rümpfen... Ist halt Physik. Und die hat nunmal ihre Gesetze. Und wenn da 3 Rumpfe umspülte Fläche bieten, dann ist das halt mehr als bei einem Rumpf.
Bei der Spannweite sollte man evtl. auch noch ein paar cm extra einplanen, aber nicht viel, soll ja auch noch gut aussehen! Nur, wenn man sich in einer Draufsicht mal anschaut, wie viel Fläche von der ganzen Tragfläche eigntlich wirklich ihren Job machen kann und wie viel im Gegensatz dazu von Rümpfen verdeckt ist, da kann einem schonmal ganz anders werden...
Trotzdem bin ich aber überzeugt davon, dass es in der Praxis keine so großen Probleme darstellt, dass man keine Freude mehr an dem Flieger hätte! Wie gesagt, paar cm mehr Spw. und wenn man merkt, dass der Luftwiderstand die Karre ziemlich abbremst, dann kann man ja noch Ballast reinpacken und damit zumindest etwas gegenwirken.
Vom Bauen her denke ich, ist die Bronco neben der P-2 der unkomplizierteste Flieger, der hier jetzt genannt wurde. Alles eckig und Rechteckfläche.
Die einzigen Punkte, wo man mal besser etwas länger drüber sinniert als bei "normalen" Fliegern, sind:
- Wie werden die Leitwerksträger sicher und stabil, aber trotzdem demontierbar an der Fläche befestigt?
- Wie kann man eine Kabinenhaube tiefziehen, die oben breiter ist als unten?
Ich hab mir auch schon so meine Gedanken dazu gemacht und hab schon gute Ansätze, aber ich schreib erst was dazu, wenn ich eine perfekte Lösung hab.
Zur Lackierung: Ne Bronco in der stinknormalen grünen Militärlackierung ist für mich ganz persönlich so interessant wie die zwanzigtausendste Extra oder Yak. Deshalb würde mein Flieger dann wohl das NASA-Design verpasst bekommen: http://www.modellversium.de/galerie/18-flugzeuge-zivil/8184-ov-10a-bronco-academy.html
http://www.flickr.com/photos/brian_reynolds/2611557230/sizes/l/in/photostream/
Oder vielleicht auch so: http://www.airtanker.info/images/cc_ov10_3881__vsm_6iqu_r34f.png
http://www.calfirepilots.com/image/OV10 CDF AA340 PR AAB 2005.jpg
Mal sehen, evtl. find ich auch noch ne bessere Alternative...
mfg jochen
Bei der Spannweite sollte man evtl. auch noch ein paar cm extra einplanen, aber nicht viel, soll ja auch noch gut aussehen! Nur, wenn man sich in einer Draufsicht mal anschaut, wie viel Fläche von der ganzen Tragfläche eigntlich wirklich ihren Job machen kann und wie viel im Gegensatz dazu von Rümpfen verdeckt ist, da kann einem schonmal ganz anders werden...
Trotzdem bin ich aber überzeugt davon, dass es in der Praxis keine so großen Probleme darstellt, dass man keine Freude mehr an dem Flieger hätte! Wie gesagt, paar cm mehr Spw. und wenn man merkt, dass der Luftwiderstand die Karre ziemlich abbremst, dann kann man ja noch Ballast reinpacken und damit zumindest etwas gegenwirken.
Vom Bauen her denke ich, ist die Bronco neben der P-2 der unkomplizierteste Flieger, der hier jetzt genannt wurde. Alles eckig und Rechteckfläche.
Die einzigen Punkte, wo man mal besser etwas länger drüber sinniert als bei "normalen" Fliegern, sind:
- Wie werden die Leitwerksträger sicher und stabil, aber trotzdem demontierbar an der Fläche befestigt?
- Wie kann man eine Kabinenhaube tiefziehen, die oben breiter ist als unten?
Ich hab mir auch schon so meine Gedanken dazu gemacht und hab schon gute Ansätze, aber ich schreib erst was dazu, wenn ich eine perfekte Lösung hab.
Zur Lackierung: Ne Bronco in der stinknormalen grünen Militärlackierung ist für mich ganz persönlich so interessant wie die zwanzigtausendste Extra oder Yak. Deshalb würde mein Flieger dann wohl das NASA-Design verpasst bekommen: http://www.modellversium.de/galerie/18-flugzeuge-zivil/8184-ov-10a-bronco-academy.html
http://www.flickr.com/photos/brian_reynolds/2611557230/sizes/l/in/photostream/
Oder vielleicht auch so: http://www.airtanker.info/images/cc_ov10_3881__vsm_6iqu_r34f.png
http://www.calfirepilots.com/image/OV10 CDF AA340 PR AAB 2005.jpg
Mal sehen, evtl. find ich auch noch ne bessere Alternative...
mfg jochen
Sigma
User
Ich kann bestätigen, dass die OV-10 mehr Luftwiderstand bietet, als ein F3B-Flieger 
. Das Flugbild entschädigt aber mehr als nur!
Meine Konstruktion erfolgte im Massstab 1:10 mit Vergrösserung der Spannweite um knapp 20 cm, genau wie Jochen das vorschlägt. Leer wiegt meine Bronco 1.2 kg, ich habe aber die Möglichkeit 1.1 kg Ballast einzubauen. So geht's dann vom Thermikflieger bis zum Hangbolzer. Leider konnte ich das Teil aus gesundheitlichen Gründen (Fahrwerkbruch) bisher lediglich im F-Schlepp testen. Achso mancher hat aber gestaunt, wie das Teil fliegt
Meine Zeichnung ist mehr eine massstäbliche Skizze/3-Seitenansicht im Corell Draw zusammengekritzelt. Modellbautechnischer Detaillierungsgrad 0%, ich habe lediglich aus dem Ausdruck Kartonschablonen der Konturen geschnitten und diese dann auf das Holz übertragen. Den Rest des Baus könnte man mit "Improvisation" benennen.
Meine Leitwerksträger werden vorne mit einem Buchendübel und hinten mit einer Kunststoffschraube mit der Tragfläche verbunden. Die beiden Tragflächen ebenso mit dem Hauptrumpf. Das Höhenleitwerk wird mit seitlich je 2 Stk. M3-Kunststoffschrauben gehalten, das Servo sitzt direkt in einer Seitenleitwerksflosse.
Gruss, Daniel
. Das Flugbild entschädigt aber mehr als nur!Meine Konstruktion erfolgte im Massstab 1:10 mit Vergrösserung der Spannweite um knapp 20 cm, genau wie Jochen das vorschlägt. Leer wiegt meine Bronco 1.2 kg, ich habe aber die Möglichkeit 1.1 kg Ballast einzubauen. So geht's dann vom Thermikflieger bis zum Hangbolzer. Leider konnte ich das Teil aus gesundheitlichen Gründen (Fahrwerkbruch) bisher lediglich im F-Schlepp testen. Achso mancher hat aber gestaunt, wie das Teil fliegt
Meine Zeichnung ist mehr eine massstäbliche Skizze/3-Seitenansicht im Corell Draw zusammengekritzelt. Modellbautechnischer Detaillierungsgrad 0%, ich habe lediglich aus dem Ausdruck Kartonschablonen der Konturen geschnitten und diese dann auf das Holz übertragen. Den Rest des Baus könnte man mit "Improvisation" benennen.
Meine Leitwerksträger werden vorne mit einem Buchendübel und hinten mit einer Kunststoffschraube mit der Tragfläche verbunden. Die beiden Tragflächen ebenso mit dem Hauptrumpf. Das Höhenleitwerk wird mit seitlich je 2 Stk. M3-Kunststoffschrauben gehalten, das Servo sitzt direkt in einer Seitenleitwerksflosse.
Gruss, Daniel
Balsapilot
User
Ich sehe schon, Gedanklich haben sich schon einige mit der Bronco angefreundet - dann soll es so sein!
@ Daniel: Coel Draw ist goldrichtig - damit füttere ich die CNC Fräse! Welcher Profil hast Du drauf?! Für eine Bronco dürfte ein "Racingprofil" wie das allseitsbeliebte RG15 wohl ausfallen. Etwas das mehr trägt ist wohl hier angebracht...
@ Jochen: Mit der Firefigther habe ich auch schon geliebäugelt... Gibt´s die nicht auch als Coastguad?!
Gruß Markus
Winterprojekt 2010/2011 ist eine Rockwell Bronco OV 10
@ Daniel: Coel Draw ist goldrichtig - damit füttere ich die CNC Fräse! Welcher Profil hast Du drauf?! Für eine Bronco dürfte ein "Racingprofil" wie das allseitsbeliebte RG15 wohl ausfallen. Etwas das mehr trägt ist wohl hier angebracht...
@ Jochen: Mit der Firefigther habe ich auch schon geliebäugelt...
Gibt´s die nicht auch als Coastguad?!Gruß Markus
Sigma
User
OK, ich schicke dir mein Corell-Gesuddel, will aber keine Reklamationen hören
Ich hab der Bronco das RG15 gespendet, scheint ganz gut zu gehen! Ich würd's wieder verwenden........
Outfit-technisch habe ich nichts passenden gesehen, das es nicht auch schon im Handel zu kaufen gab (die Firefighterversion). So hab ich mich halt für ein eigenes Design entschieden.
Gruss, Daniel
Ich hab der Bronco das RG15 gespendet, scheint ganz gut zu gehen! Ich würd's wieder verwenden........
Outfit-technisch habe ich nichts passenden gesehen, das es nicht auch schon im Handel zu kaufen gab (die Firefighterversion). So hab ich mich halt für ein eigenes Design entschieden.
Gruss, Daniel
Balsapilot
User
Ok ich fasse mal zusammen was ich mir so vorstelle:
Spannweite ca. 1,40 Mtr.
Zerlegbarkeit in Fläche, Rumpf, 2xTriebwerksgondel, Höhenleitwerk
Steuerung über: Quer und Höhe, optional Seite und Flaps
Fläche in Rippenbauweise, Rg15 Profil
Habt Ihr noch Anmerkungen?!
Eine Frage stellt sich mir noch, soll das Höhenleitwerk als Brett oder Profiliert ausgeführt werden?!
Gruß Markus
PS: Daniel, danke für die Daten!!!!!!
Spannweite ca. 1,40 Mtr.
Zerlegbarkeit in Fläche, Rumpf, 2xTriebwerksgondel, Höhenleitwerk
Steuerung über: Quer und Höhe, optional Seite und Flaps
Fläche in Rippenbauweise, Rg15 Profil
Habt Ihr noch Anmerkungen?!
Eine Frage stellt sich mir noch, soll das Höhenleitwerk als Brett oder Profiliert ausgeführt werden?!
Gruß Markus
PS: Daniel, danke für die Daten!!!!!!
Also ich glaub auch, dass das RG-15 ne gute Wahl ist. Aber es gibt auch ähnliche HQ-Profile mit noch etwas weniger Wölbung. Da musste man mal die Polaren vergleichen um sich ein Urteil zu bilden...
Von der Dicke her wäre das aber schon OK, würde schon noch im einstelligen Bereich bleiben. Und zu arg auf Auftrieb setzen und sich damit mehr Profilwiderstand einzuhandeln ist wohl auch nicht das gelbe vom Ei bei so nem Flieger. Wir wollen damit ja nicht unbedingt bei nem lauen Lüftchen in der Thermik rumgurken...
Wenn wir schon 3 Rümpfe haben, dann sollten wir vielleicht wenigstens beim Profil Widerstand sparen!
Aber RG-15 ist bestimmt nicht falsch. Hab auch einen kleinen Hangracer in GFK mit 1,5m und der fliegt super mit dem RG-15 drauf! Großer Geschwindigkeitsbereich und Verwölben bringt auch was, sogar sehr deutlich, obwohl das RG ja eigentlich nicht als Wölbklappenprofil gedacht war.
Also, RG-15 geht bestimmt gut. Das bedeutet ja aber nicht, dass es nicht noch besser geht. Also da schon noch in die Polaren schauen und vergleichen mit Alternativen bevor es konkrete Formen annimmt.
http://www.worldofkrauss.com/foils/1080
Und das HLW kann man bei der Größe sicher noch aus nem Brettchen machen, dann halt schon so 8mm Dicke, vorne abrunden und hinten schon spitz zuschleifen. Aber eleganter wär wahrscheinlich eine ganz beplankte Rippenbauweise, etwa so wie bei der Fläche vom Birdy DS.
Wenn wir schon bei dem Thema sind: Fläche lieber auch voll beplankt, oder... Ich mein, bringt halt ein paar Gramm mehr, aber dafür gibt's Profiltreue und Stabilität. Außerdem sieht's immer blöd aus, wenn sich bei solchen Ganzmetallfliegern Rippen abzeichnen.
mfg jochen
Von der Dicke her wäre das aber schon OK, würde schon noch im einstelligen Bereich bleiben. Und zu arg auf Auftrieb setzen und sich damit mehr Profilwiderstand einzuhandeln ist wohl auch nicht das gelbe vom Ei bei so nem Flieger. Wir wollen damit ja nicht unbedingt bei nem lauen Lüftchen in der Thermik rumgurken...
Wenn wir schon 3 Rümpfe haben, dann sollten wir vielleicht wenigstens beim Profil Widerstand sparen!
Aber RG-15 ist bestimmt nicht falsch. Hab auch einen kleinen Hangracer in GFK mit 1,5m und der fliegt super mit dem RG-15 drauf! Großer Geschwindigkeitsbereich und Verwölben bringt auch was, sogar sehr deutlich, obwohl das RG ja eigentlich nicht als Wölbklappenprofil gedacht war.
Also, RG-15 geht bestimmt gut. Das bedeutet ja aber nicht, dass es nicht noch besser geht. Also da schon noch in die Polaren schauen und vergleichen mit Alternativen bevor es konkrete Formen annimmt.
http://www.worldofkrauss.com/foils/1080
Und das HLW kann man bei der Größe sicher noch aus nem Brettchen machen, dann halt schon so 8mm Dicke, vorne abrunden und hinten schon spitz zuschleifen. Aber eleganter wär wahrscheinlich eine ganz beplankte Rippenbauweise, etwa so wie bei der Fläche vom Birdy DS.
Wenn wir schon bei dem Thema sind: Fläche lieber auch voll beplankt, oder... Ich mein, bringt halt ein paar Gramm mehr, aber dafür gibt's Profiltreue und Stabilität. Außerdem sieht's immer blöd aus, wenn sich bei solchen Ganzmetallfliegern Rippen abzeichnen.
mfg jochen
Noch was: Welche Version bauen wir eigentlich? Da gibt's ja welche mit längerer und mit kürzerer Nase...
Ach so, Coastguard-Lackierung kann ich mich grad nicht dran erinnern und konnte jetzt auf die Schnelle auch nix finden. Aber kann schon sein... Weis ich nicht.
Ich such dann mal noch weiter. Meine Hoffnung ist, dass irgendwo auf der Welt eine private Bronco mit ganz ausgefallener Lackierung steht.
Ansonsten hab ich jetzt noch ne Alternative gefunden:
http://users.skynet.be/exotic.planes/pictures/schemes/don-color/others/ov10d_ds91.jpg
Ist auch nicht ganz so mainstream wie die olivgrünen Lackierungen.
Aber hier die Untere wär auch cool: http://www.scalefirebombers.com/ov10_15.html
mfg jochen
Ach so, Coastguard-Lackierung kann ich mich grad nicht dran erinnern und konnte jetzt auf die Schnelle auch nix finden. Aber kann schon sein... Weis ich nicht.
Ich such dann mal noch weiter. Meine Hoffnung ist, dass irgendwo auf der Welt eine private Bronco mit ganz ausgefallener Lackierung steht.
Ansonsten hab ich jetzt noch ne Alternative gefunden:
http://users.skynet.be/exotic.planes/pictures/schemes/don-color/others/ov10d_ds91.jpg
Ist auch nicht ganz so mainstream wie die olivgrünen Lackierungen.
Aber hier die Untere wär auch cool: http://www.scalefirebombers.com/ov10_15.html
mfg jochen
Balsapilot
User
Ich denke jeder kann die Version bauen die Ihm am besten gefällt Lang- oder Kurznase. Damit die Nase "Hanglandungen" besser wegstecken kann wird die Form mit einem gefrästen Flugzeugsperrholz verstärkt. Da werde ich beide Versionen in den "Baukasten" legen.
Ich werde auf jeden Fall eine Langnase bauen, damit sieht die Bronco schnittiger aus. Das Desert Storm Desigen hat es mir angetan. Muss mal schauen ob ich davon noch ein paar Deteilaufnahmen finden kann.
Gruß Markus
Ich werde auf jeden Fall eine Langnase bauen, damit sieht die Bronco schnittiger aus. Das Desert Storm Desigen hat es mir angetan. Muss mal schauen ob ich davon noch ein paar Deteilaufnahmen finden kann.
Gruß Markus
Balsapilot
User
Gemorsche Jochen.
habe hier ein Forum gefunden mit einem ganzen Schwung Bronco Bilder und verschiedenen Versionen!
http://www.militaryphotos.net/forum...4-OV-10-Bronco-commercial-catalog-(issue-1964)
Sehr geil find ich die die Wüstentarnversion mit den Raketenwerfern unter der Tragfläche - das könnten auch Rauchpatronen sein...
Gruß Markus
habe hier ein Forum gefunden mit einem ganzen Schwung Bronco Bilder und verschiedenen Versionen!
http://www.militaryphotos.net/forum...4-OV-10-Bronco-commercial-catalog-(issue-1964)
Sehr geil find ich die die Wüstentarnversion mit den Raketenwerfern unter der Tragfläche - das könnten auch Rauchpatronen sein...
Gruß Markus
Hans-Jürgen Fischer
User †
Bronco OV 10 Pläne
Bronco OV 10 Pläne
Hallo zusammen,
Ich habe Modell Pläne im PDF oder TIFF Format des Bronco.
Er ist zwar 1750mm Spannweite, aber die kann man ja verkleinern auf das gewünschte Mass.
Wem kann ich die schicken?
Denn hier kann ich sie ja nicht reinstellen.
Gruss Fritz
Bronco OV 10 Pläne
Hallo zusammen,
Ich habe Modell Pläne im PDF oder TIFF Format des Bronco.
Er ist zwar 1750mm Spannweite, aber die kann man ja verkleinern auf das gewünschte Mass.
Wem kann ich die schicken?
Denn hier kann ich sie ja nicht reinstellen.
Gruss Fritz
Vielleicht sollten wir noch zunächst mal offen diskutieren, welche Möglichkeiten und Alternativen es bei der Konstruktion gibt...
Mit Hinblick auf Stabilität, Einfachheit, kleines Packmaß, Materialauswahl etc.
Dann kann jeder seine Gedanken zu bestimmten Punkten äußern und wenn man von allen dann die besten Ideen nimmt, dann wird der Flieger bestimmt gut.
mfg jochen
Mit Hinblick auf Stabilität, Einfachheit, kleines Packmaß, Materialauswahl etc.
Dann kann jeder seine Gedanken zu bestimmten Punkten äußern und wenn man von allen dann die besten Ideen nimmt, dann wird der Flieger bestimmt gut.
mfg jochen
Hallo zusammen,
ich freue mich, dass es nun die Bronco wurde.
Die Idee mit der vollbeplankten Fläche finde ich sehr gut. Nebst der
besseren Profiltreue ist auch die Torsionssteiffigkeit besser.
Der Einfachheit halber fände ich ein CFK Rohr als Holm nicht schlecht.
Alle Rippen ca 3mm Basla ausser diejenigen welche die Gondeln und den Rumpf
aufnehmen, da würde ich 3mm Pappel nehmen. Ansonsten halt alles wie
man es sich so gewohnt ist.
Eine Alternative wäre ein Holmaufbau mit 2 mal 3x5mm Kiefernleisten und
einem Holmsteg. Wenn die Rippen gefräst sind sollte das ja kein Problem sein.
Dieser Aufbau hat sich bei meinem Gnumpf bewährt und den fliege ich mit
1kW Leistung und kann voll durchziehen! Also sollte es auch für die Bronco
reichen. Aber was denkt Ihr?
Höhenleitwerk denke ich auch, dass ein Brett passen würde wobei man natürlich auch eine Stäbchenweise realisieren könnte um keine Probleme
mit einem weit hinten liegenden Schwerpunkt zu bekommen.
Auch würde ich mich freuen wenn man 2 Versionen bauen könnte, eine mit und eine ohne Motoren
Grüsse Yves
ich freue mich, dass es nun die Bronco wurde.
Die Idee mit der vollbeplankten Fläche finde ich sehr gut. Nebst der
besseren Profiltreue ist auch die Torsionssteiffigkeit besser.
Der Einfachheit halber fände ich ein CFK Rohr als Holm nicht schlecht.
Alle Rippen ca 3mm Basla ausser diejenigen welche die Gondeln und den Rumpf
aufnehmen, da würde ich 3mm Pappel nehmen. Ansonsten halt alles wie
man es sich so gewohnt ist.
Eine Alternative wäre ein Holmaufbau mit 2 mal 3x5mm Kiefernleisten und
einem Holmsteg. Wenn die Rippen gefräst sind sollte das ja kein Problem sein.
Dieser Aufbau hat sich bei meinem Gnumpf bewährt und den fliege ich mit
1kW Leistung und kann voll durchziehen! Also sollte es auch für die Bronco
reichen. Aber was denkt Ihr?
Höhenleitwerk denke ich auch, dass ein Brett passen würde wobei man natürlich auch eine Stäbchenweise realisieren könnte um keine Probleme
mit einem weit hinten liegenden Schwerpunkt zu bekommen.
Auch würde ich mich freuen wenn man 2 Versionen bauen könnte, eine mit und eine ohne Motoren
Grüsse Yves
Zuletzt bearbeitet:
Balsapilot
User
@Pssfritz: Hi Fritz,
ich glaube ich habe Deine Pläne schon! Ich bin der "Langhaarische Bombelescher" von den Jungs die mit dem Moped auf der Grimmi waren! Deine CD dient mir auch als Vorlage für meine, sorry unsere, Konstruktion. Trotzdem vielen Dank!!!!!!!!
@ jochen_w: Hi Jochen,
mach doch! Ich will nicht alleine Schuld daran sein, wenn die Karre nicht fliegt!
@Zodiac: Hi Yves,
ich würde die Kiefernholme bevorzugen. Was hälst Du von einem Kamm zur Verkastung in den die Rippen nur noch eingesteckt werden? Die Ripen in 2mm sollte auch gehen, da hat mein Kollege noch einen ganzen schwung im Keller.
Gruß Markus
ich glaube ich habe Deine Pläne schon!
Ich bin der "Langhaarische Bombelescher" von den Jungs die mit dem Moped auf der Grimmi waren! Deine CD dient mir auch als Vorlage für meine, sorry unsere, Konstruktion. Trotzdem vielen Dank!!!!!!!!@ jochen_w: Hi Jochen,
mach doch! Ich will nicht alleine Schuld daran sein, wenn die Karre nicht fliegt!
@Zodiac: Hi Yves,
ich würde die Kiefernholme bevorzugen. Was hälst Du von einem Kamm zur Verkastung in den die Rippen nur noch eingesteckt werden? Die Ripen in 2mm sollte auch gehen, da hat mein Kollege noch einen ganzen schwung im Keller.
Gruß Markus
Hallo Markus,
ja 2mm würden auch gehen wenn man eine Vollbeplankung in Betracht zieht.
So ein Kamm wäre auch was feines, habe ich gar nicht dran gedacht.
Auch mit den Kiefernleisten kann ich mich anfreunden.
Was denkst du zum HLW? Vollbretter oder doch besser Stäbchenbauweise?
Ich denke eine Stäbchenbauweise wäre hier sinnvoller.
An welche HQ wurde eigentlich als Alternative gedacht? Ich würde auch
gerne noch die Polaren mit dem RG 15 vergleichen. Das RG15 fliege ich auf
einem Mibo Swift. Der lässt sich super in der Thermik fliegen und macht
natürlich auch im Kunstflug eine gute Figur. Also bin ich zu diesem Profil nicht
abgeneigt.
Grüsse Yves
ja 2mm würden auch gehen wenn man eine Vollbeplankung in Betracht zieht.
So ein Kamm wäre auch was feines, habe ich gar nicht dran gedacht.
Auch mit den Kiefernleisten kann ich mich anfreunden.
Was denkst du zum HLW? Vollbretter oder doch besser Stäbchenbauweise?
Ich denke eine Stäbchenbauweise wäre hier sinnvoller.
An welche HQ wurde eigentlich als Alternative gedacht? Ich würde auch
gerne noch die Polaren mit dem RG 15 vergleichen. Das RG15 fliege ich auf
einem Mibo Swift. Der lässt sich super in der Thermik fliegen und macht
natürlich auch im Kunstflug eine gute Figur. Also bin ich zu diesem Profil nicht
abgeneigt.
Grüsse Yves
Balsapilot
User
Hi Yves,
ich habe mich noch nichtz ganz von dem profilierten Höhenleitwerk verabschiedet... Bringt uns das Auftriebstechnisch was?!
Ansonsten würde ich ein 5er Balsabrett mit entsprechenden Aussparungen versehen. Denke das ist robuster zum Transportieren z.B. im Rucksack. Ein Leitwerk in Stäbchenbauweise ist zwar sehr leicht, aber auch empfindlich gegen stoßen und knautschen...
Ich bin nicht der Profilprofi! Wenn Du wüsstest wie ich Tragflächen profiliere würdest Du Die vermutlich die Haare raufen! Unser A10 Killer ist da glaube ich fit drin! Ich lasse mich gerne zu einem anderen Profil bekehren, aber im Moment tendiere ich zum RG15.
Gruß und Gute N8!
Markus
ich habe mich noch nichtz ganz von dem profilierten Höhenleitwerk verabschiedet... Bringt uns das Auftriebstechnisch was?!
Ansonsten würde ich ein 5er Balsabrett mit entsprechenden Aussparungen versehen. Denke das ist robuster zum Transportieren z.B. im Rucksack. Ein Leitwerk in Stäbchenbauweise ist zwar sehr leicht, aber auch empfindlich gegen stoßen und knautschen...Ich bin nicht der Profilprofi! Wenn Du wüsstest wie ich Tragflächen profiliere würdest Du Die vermutlich die Haare raufen!
Unser A10 Killer ist da glaube ich fit drin! Ich lasse mich gerne zu einem anderen Profil bekehren, aber im Moment tendiere ich zum RG15.Gruß und Gute N8!
Markus
Hacki
User
Moin,
Bronco find' ich gut. Hatte damals selbst eine von Multek. Und habe dazu sogar noch (m)einen alten Bericht gefunden, den ihr unter http://www.rconline.net/magazin-2000/bronco/bronco.shtml nachlesen könnt.
Profil: Auf jden Fall RG 15 ! Was nützen einem die leistungsfähigsten Profile, wenn sich die erforderliche Genauigkeit ohne Schalenbauweise ohnehin nicht erreichen lässt. Bitte auch keine vollbeplankte Fläche, ein ausreichend stabiler Torsionskasten tut es doch auch. Das Höhenleitwerk hätte ich persönlich am liebsten profiliert. Dann ist das Profil ausreichend hoch, um dort ein Servo direkt einzubauen. Mit einer weiteren trennbaren Steckverbindung zwischen einem der Auslegerrümpfe und dem Leitwerk gibt es dann weder ein durchhängendes Servokabel noch eine spielbehaftete und optisch ebenfalls wenig befriedigende Schubstangenanlenkung. Die Kabinenhaube lässt sich relativ einfach aus Rollglas oder ähnlichem herstellen, da sie nicht sphärisch geformt ist. Der vordere Haubenteil kann dabei fest mit dem Rumpf verbunden werden.
Auch ja, die Version des "California Department of Fire" war schon damals mein Favorit und daran hat sich bis heute nichts geändert. Also, wenn das Projekt steht, dann muss Ralph wohl seine Kunst am Plotter beweisen und mir einen entsprechenden Dekorbogen basteln.
Gruß Frank
Bronco find' ich gut. Hatte damals selbst eine von Multek. Und habe dazu sogar noch (m)einen alten Bericht gefunden, den ihr unter http://www.rconline.net/magazin-2000/bronco/bronco.shtml nachlesen könnt.
Profil: Auf jden Fall RG 15 ! Was nützen einem die leistungsfähigsten Profile, wenn sich die erforderliche Genauigkeit ohne Schalenbauweise ohnehin nicht erreichen lässt. Bitte auch keine vollbeplankte Fläche, ein ausreichend stabiler Torsionskasten tut es doch auch. Das Höhenleitwerk hätte ich persönlich am liebsten profiliert. Dann ist das Profil ausreichend hoch, um dort ein Servo direkt einzubauen. Mit einer weiteren trennbaren Steckverbindung zwischen einem der Auslegerrümpfe und dem Leitwerk gibt es dann weder ein durchhängendes Servokabel noch eine spielbehaftete und optisch ebenfalls wenig befriedigende Schubstangenanlenkung. Die Kabinenhaube lässt sich relativ einfach aus Rollglas oder ähnlichem herstellen, da sie nicht sphärisch geformt ist. Der vordere Haubenteil kann dabei fest mit dem Rumpf verbunden werden.
Auch ja, die Version des "California Department of Fire" war schon damals mein Favorit und daran hat sich bis heute nichts geändert. Also, wenn das Projekt steht, dann muss Ralph wohl seine Kunst am Plotter beweisen und mir einen entsprechenden Dekorbogen basteln.
Gruß Frank