eCalc: Fragen und Antworten zu propCalc, fanCalc, heliCalc

Denkt daran - Ecalc rechnet mit statischen Motordaten die natürlich deutlich ungenauer sind
als ein dynamisch gemessener Motor (DC) , mit dessen Werten dann gerechnet wird.
Dennoch, täte ich für das erste Abschätzen durchaus auf Ecalc zurück greifen.

Bei Unstimmigkeiten wendet euch direkt an den Betreiber!

Gerd Giese schrieb:

Denkt daran - Ecalc rechnet mit statischen Motordaten die natürlich deutlich ungenauer sind
als ein dynamisch gemessener Motor (DC) , mit dessen Werten dann gerechnet wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Gerd,

da bin ich nicht ganz bei Dir. Auch mit statischen Motordaten kann man eine gute Genauigkeit erziehlen.
Es hängt da von der Vertrauenswürdigkeit und Serienstreuung der Motorkennwerte ab. Das Problem mit der Serienstreuung der Motorkennwerte
und dem Reglerverhalten kann auch der Drive Calc nicht verhindern. Die in DC gemessenen Werte müssen immer mit dem jeweiligen Regler und Motor gesehen werden.

Die Parameter KV und das Propeller n100 gehen mit der 3. Potenz in die Propelleraufnahmleistung ein. Dies beiden Paramter sind das
Hauptproblem bei einer Berechnung. Zusammen mit dem verwendeten Regler können größere Abweichungen im KV auftreten. Liegt das generische
Propellermodell um 10 % im n100 daneben, dann ergibt das 33 % Fehler in der Leistungsaufnahme beim Propeller.

Beispiel:
Aeronaut CAM Carbon 15x8 @M42: n100 = 4140 rpm
APC 15x8E: n100 = 4009 rpm
GM 15x8 @M32: n100 = 4583 rpm

Der Leistungsunterschied zwischen der APC-E und der GM liegt bei 49 % bei gleicher Drehzahl.

delta P = (4583/4009)^3

Kommen jetzt noch eine Abweichung im KV aufgrund von Serienstreuung der Magnetkennwerte oder dem Reglerverhalten dazu, dann ist das berechnete Ergebnis auch für eine erste Abschätzung nicht mehr zu gebrauchen.

Jetzt kann ja jeder mal in eCalc die drei Propellertypen mit einem beliebigen Setup ausprobieren.

n100- Werte:
Aeronaut CAM n100: https://www.rc-network.de/attachments/luftschraubenvergleichswerte-xls.11905683/
APC n100: https://www.apcprop.com/files/PER2_N100.DAT



Gruss
Micha

Moin Micha
Bei der "KV" ist es dann auch die Angabe in den technischen Daten, da steht dann nicht 778KV, das wird dann als 800KV, oder vielleicht auch als 750KV gelistet. Das Timing, mit welchem der Wert gemessen wurde, steht nur in den allerseltensten Fälle bei.
Ich denke das weniger die Serienstreuung das Problem ist, sondern das wir Kunden uns mit schlampigen Angaben zufrieden geben ;-)
....Idealerweise vor dem Kauf die genaue KV inkl. Timingangabe beim Händler/Hersteller abfragen.

Holger Lambertus schrieb:

....Idealerweise vor dem Kauf die genaue KV inkl. Timingangabe beim Händler/Hersteller abfragen.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Holger,

so eine Info wirst Du gerade bei Low Cost Motoren aus China nur selten bekommen.
Bei solchen Low Cost Motoren hatte ich schon öfters Abweichungen im gemessenen KV größer +/- 10 %.
Am besten bin ich bisher mit meinen Kontronik Innenläufer gefahren, da liegen die Abweichungen so im Bereich von max. 6 %.

Gruss
Micha

Hallo Micha
Bei Kontronik sind die Angaben immer auf die Hauseigenen Regler bezogen mit aut. Timing (ersatzweise ~7° Anfangstiming).
Und es gibt eine Endkontrolle.

Ein Streu-Problem haben alle Hersteller. Die spez. Drehzahl steigt ja immer mit dem altern des Stanzwerkzeugs für die Statorbleche, die Stanzgrate werden mit der Zeit immer größer, und es landen bei der Stanzpaketierung weniger Bleche im Stapel. Die KV steigt analog zur Blechzahl.
Durch wiegen der Statoren (Stichproben) kann man hier aber schon recht gut bei der Eingangskontrolle eingreifen.

Bei den Billigdingern, klar, da hilft nur messen, und besser, die Messdaten auch zu teilen ....

Produktisstruungen sind normal und liegen bei qualitätshersteller um 2%, bei billigherstellern gar bei 10%+
Ob nun die einzelmessung eine genauere simulation als der geglättete mittelwert ergibt, hängt alleine davon ab, wie weit mein aktuell vorliegender motor von diesen daten abweicht. statistisch gesehen hat der geglättete wert hier klar vorteile.
wenn ein spezifischer motor auf eurer bank liegt, kann der natürlich vermessen werden und die spezifisch ermittelten spezifikationen eingegeben werden. nur wendet man aber ein solches simulationstool vorwiegend VOR dem kauf an.

...aber das wird ja schon seit jahren diskutiert.

Hallo,
bekomme seit kurzem immer die Meldung:

• Ihr Antrieb ist unrealistisch und weit ausserhalb jeglicher Limiten.
• Ihre Eingabeparameter führen bei der Berechnung zu einem Fehler - bitte überprüfen.
  [Error: Division by zero or Runtime Error]

kann aber keine offensichtlichen Eingabefehler erkennen.
Besten Dank im Voraus
Reinhard

@rennen11
ein screen shot wäre hilfreich….

Habe gerade festgestellt daß das am Widerstandswert für den Regler liegt.
Wo bekomme ich diesen bei einem NoName Regler?

Ab 4 Ohm kommt die Meldung. Ich verwende einen Dymond Smart 10 Regler.
Die Leistung des Motors ist extrem von diesem Werte abhängig. Wie komme ich zu einem realistischen Wert?

4 ohm ist eine "Heizung" und kein Regler
Regler haben typischer weise ein paar wenige mOhm (0.001 Ohm) innenwiderstand

Danke!

Ab sofort ist eCalc V7.26 verfügbar mit diesen Neurerungen…

Hallo,

über die Propellertypen in eCalc bin ich immer noch sehr erstaunt. Die GM sind immer noch weit weg von der Realität.
Der Vergleich einer GM 17x10 und einer Fiala 17x10 E führt beim identischen Setup tatsächlich zu einem fast
identischem Ergebnis. Die Abweichung in der Pmech liegt bei gerade mal 1.8 %.

Tatsächlich liegen die n100 der GM 17x10 und der Fiala 17x10 Electric E3 weit auseinander.

GM 17x10: n100 ~ 3652 rpm
Fiala 17x10 E: n100 ~ 3106 rpm

Der Leistungsunterschied beträgt (3652/3106)^3, also Faktor 1.63 bei der gleichen Eingangsdrehzahl.

Auch mit einer Aeronaut Cam Carbon 17x10 kommt praktisch das gleicher Ergebis raus. Anscheinend sind alle Propellertypen
praktisch nahezu identisch, der Leistungsbeiwert der verschiedenen Propellertypen in eCalc ist anscheinend nur mariginal unterschiedlich.
Dies entspricht in keinster Weise meinen Erfahrungen und Messungen mit unterschiedlichen Propellertypen.

Gruss
Micha

Welche breite hat das GM mittelstück?

eCalc schrieb:

Welche breite hat das GM mittelstück?

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

hab da ein falsches n100 der Fiala 17x10 E in #194 gepostet. Sorry war wohl noch zu früh heute morgen.

Das n100 der Fiala 17x10 E beträgt 3302 rpm, das Mittelstück der GM ist 32 mm, siehe #182.
Der Leistungsunterschied beträgt daher nur 35 % bei der gleichen Eingangsdrehzahl.

Ein Holzpropeller und ein CFK Propeller mit unterschiedlicher Blattform, Blattbreite, Profildicke und
Profil (z. B. APC verwendet meistens NACA 4412 oder Clark-Y) werden i. d. R. bei gleichem DxH sehr
unterschiedliche Beiwerte Cp (Leistung), Ct (Schub) besitzen.

Beispiel aus der UIUC Propeller Data Site:
Eine Aeronaut CAM Carbon 13x10 und eine APC-E 13x10 unterscheiden sich im statischen Leistungsbeiwert CP0 um 20 %,
die ACC 13x10 benötigt bei der gleichen Drehzahl ca. 20 % mehr an Eingangsleistung als eine APC-E 13x10.
Die Windkanalmessungen der Aeronaut CAM Carbon stimmen übrigens recht gut mit den N100-Werten (siehe #182) der ACC überein.

Gruss
Micha

…und was ergaben deine effektiven statischen Messungen mit den beiden props bei nennspannung (U, I, rpm) am gleichen motor/regler?

Hallo,

es macht für mich kein Sinn hier weiter zu diskutieren. Ich hab einige der n100-Werte der Aeronaut CAM Carbon (ACC)
mit meinen Messungen verglichen. Sie passen zu den Werten in der Excel Tabelle sowie zu den Windkanalmessungen der ACC
der UIUC Propeller Data Site. Auch hab ich für verschiedene Größen der GM Klappluftschrauben
die n100-Werte der GM Klappluftschrauben aus den Antriebsdaten vom A. Reisenauer berechnet.
Diese n100-Werte passen auch gut zu den von mir mit den GM Klappluftschrauben gemessenen Werten meiner verwendeten

GM 14x7
GM 16x8
GM 17x7
GM 17x10
GM 18x10 neu
GM 20x13.

Die n100-Werte der APC Luftschrauben sind auf der Herstellerseite APC verfügbar, auch APC macht einen Hinweis auf
die Windkanalmessungen der APC-E der UIUC Propeller Data Site.

Die n100-Werte z. B. der Aeronaut CAM Carbon Klappluftschrauben und die n100-Werte die sich aus eCalc ergeben, korrelieren in keinster Weise. Die Propellertypen passen mehr oder weniger alle gut zu den APC Propellern. Die Unterschiede zwischen den Propellertypen APC E, GM, ACC, RFM und Master Airscrew Scimitar sind praktisch auf wenige Prozentpunkte in der Aufnahmeleistung (<= 2 %) in eCalc identisch, siehe Tabelle.



Die Werte für RFM und GM sind anscheinend sogar immer völlig identisch. Das hat so mit der Realität nichts gemeinsam.

Gruss
Micha