DevFusCAM

WAWB

User
Hallo,

ich arbeite seit einiger Zeit mit DevFusCAM und stelle mal die Frage in den Raum, ob wir hier nicht mal unsere Erfahrungen zusammentragen sollten.

Was meint ihr dazu?

Viele Grüße von der Ostseeküste

Wolfgang
 
Super Idee

Super Idee

Hallo Wolfgang,

da bisher noch keiner etwas dazu geschrieben hat, beginne ich hiermit mal.
Würde es mit großem Interesse verfolgen, wenn hier ein Erfahrungsaustausch stattfinden würde.
Ich selbst habe bisher nur mal reingeschnuppert in das Programm doch leider fehlte mir bisher die Zeit etwas genauer damit zu arbeiten.

Vielleicht kannst du ja deine Erfahrungen hier beschreiben, würde dann bestimmt dem einen oder anderen Anfänger, so wie ich einer bin, beim Start helfen.

Also, ich freu mich schon drauf.

Gruß
Markus
 
Ich wäre auch dabei, nutze das DevFus 1.05

Vor allem würde mich interessieren, wie man die unterschiedlichen Geometrien der Spanten innerhalb eines Projektes kombiniert, wie es Stefano auch bei einigen Demo-Projekten macht, die mitgeliefert werden.

VG
 

WAWB

User
Hallo,

ich möchte hie mal erklären, wie ich mit dem Programm arbeite.
Da ich vor über 40 Jahren mein Berufsleben im Schffbau begonnen habe, verwende ich entsprechende Bezeichnungen. Ansonsten verwende ich die Bezeichnungen so, wie das Programm sie in der deutschen Version benutzt. Wenn etwas unklar sein sollte, bitte fragen.

Zum Anfang etwas zur Vorgeschichte:
Nach einigen Flächen, die ich mit Profili konstruiert habe, habe ich nach mehr "Futter" für meine Fräse gesucht. Meine Ärztin hatte mich gerade zu 3 Wochen "Arbeitsabstinenz" verdonnert um etwas zur Ruhe zu kommen. Flugwetter war eh' nicht und da habe ich mit einer der ersten Versionen von DevFus CAM angefangen.
Ich hatte die Idee, eine An-12, einen russischen 4-motorigen Transporter, damit zu konstruieren.
Die Maschinen sind schon etwas älter, aber sie starteten noch vor 2 Jahren vom Flugplatz Neubrandenburg-Trollenhagen zur Versorgung der Bundeswehr in Afghanistan. Inzwischen macht das die Il-76.

Das Vorgängermodell, die An-8 mit 2 Motoren, habe ich schon, allerdings mit Styrorumpf.

Scale würde schwierig, weil die Spannweite mit 37,00 oder 38,00 m angegeben wird. Die Rumpflänge ist sehr "variabel". In einem russischen Artikel war der Rumpf 30,10 m lang und 2 Seiten weiter waren es dann 38,00 m.
Ich habe mich dann für 38,0 m Spannweite und 33,1 m Rumpflänge entschieden. Im Maßstab 1:20 ergibt das 1850 mm Spannweite bei 1655 mm Rumpflänge.
Fotos habe ich mehr als genug, teilweise 1994 selbst gemacht auf dem Flugplatz Püttnitz bei Ribnitz-Damgarten beim Tag der offenen Tür bevor die Russen endgültig abgezogen sind. Für Semiscale reicht's bestimmt.

Für den Rumpf habe ich mir folgendes überlegt:
Die russischen Transporter haben fast alle einen Kastenträger im Rumpf, der von der Flächenunterseite bis zum Hauptfahrwerk geht (s. Foto).
Bei mir sollte ein Längsspant von der Flächenauflage herunter bis zum Unterkante Fahrwerkwulst gehen damit die Rumpfhülle bei der Landung nicht so sehr belastet wird. Dort könnte auch das Fahrwerk befestigt werden. Ein Einziehfahrwerk habe ich nicht vorgesehen.
Die Flächentiefe habe ich mit 250 mm festgelegt, also ca. 10 % größer als das Original.
Davor und dahinter je einen Spant und dann noch ein Sperrholzboden von der Heckklappe bis zum Bugfahrwerk. Dann hätte ich ein stabiles Grundgerüst, das die Hauptbelastungen aufnehmen kann und außerdem hätte ich jede Menge Platz für die Akkus zum Einstellen des Schwerpunktes. Der Rumpf passt in mein Auto, deshalb bleibt er ungeteilt.

Ich bin von folgendem Material ausgegangen:
- Spanten 3mm Balsa, außer im Bereich der Flächen und des Fahrwerks, dort 3mm Pappelsperrholz, ebenso der Boden für die Akkus.
- alle Längsstringer 5x5 mm. Waren nicht lieferbar, deshalb habe ich im Baumarkt nach passenden Leisten gesucht. Gefunden habe ich 4,2x30x2500 mm. Daraus habe ich dann Leisten 4,2x5 mm geschnitten. das Schäften der Leisten entfällt und billiger war's auch noch.
- Beplankung des Rumpfes 2mm Balsa und 1x49g/m² Glasseide.

Nach einigen Tests mit DevFus CAM habe ich eine Lizenz gekauft.
Ich habe mit Version 1.04 begonnen und bin an einige Grenzen des Programms gekommen.
Im amerikanischen Forum hat Stefano erklärt, dass er es für die Konstruktion von Seglerrümpfen vorgesehen hätte. "Rivetcounters". wie er sie nennt,sind auch nicht seine Zielgruppe. Semiscale-Modellbau sollte aber möglich sein.
Transporter mit einem hochgezogenen Heck konnten nicht so dargestellt werden wie ich es erwartet habe. Eine Mail mit ein paar Screenshots und einer kurzen Erklärung an Stefano und schon gab's eine neue Version.

Stefano hat mich gebeten, Fragen und Probleme direkt an ihn zu mailen, ebenso Änderungswünsche möglichst mit Erklärung des Problems, evtl screenshots und das exportierte Projekt. Diese Bitte möchte ich hier weitergeben.
Ich mache das immer in Englisch. Ob im DevFus-Team jemand deutsch spricht, habe ich noch nicht gefragt.

Jetzt noch einige Erfahrungen, die ich sammeln musste:
- Das Programm scheint den gesamten Rumpf incl. aller Bauteile über Parameter zu definieren, d.h. nach jedem Schritt wird heftig gerechnet bevor es weitergeht. Ein "lahmer" Rechner ist da wohl eher ein Nachteil.
- Ich habe mir deshalb angewöhnt, ein einmal geöffnetes Projekt immer alle Bearbeitungsschritte durchlaufen zu lassen um es dann regulär zu beenden. "Abbrechen" habe ich auch versucht, und danach wieder bei Null angefangen. Irgendwie waren die Daten korrupt, sagte Stefano.

- Gelegentliches Sichern durch Klonen oder Exportieren des Projektes hat mir seitdem viel Zeit und Ärger erspart.
- DevFus CAM numeriert alle Spanten, während Dreiseiten-Risse oft mit Buchstaben arbeiten.
- Wer viele Stringer am Umfang der Spanten verteilen möchte, sollte sich deshalb ein Bezeichnungs-System überlegen, sonst wird es schnell unübersichtlich.
- Da es oft neue Versionen ohne Ankündigung gibt, schaue ich regelmäßig auf www.devcad.com nach und arbeite immer mit der neuesten Version. Datenverluste habe ich dadurch noch nicht gehabt.
- Die benutzten Dreiseiten-Risse oder andere Zeichnungen sollten möglicht mit dünnen Linien gezeichnet sein. Das macht die Arbeit leichter und genauer.

Nach einigen Versuchen habe ich jetzt folgende Arbeitsweise:
- Möglichst alle Funktionen in DevFus CAM ausnutzen bis zum G-Code für die Fräse. Das Programm exportiert zwar in .dxf, aber jeden Spant als Block, der dann aufgelöst werden muss. das kostet viel Zeit und Nerven.
- Auch wenn es so aussieht, es werden keine echten 3D-Bauteile generiert! Dazu müssten die Bauteile eine Materialdicke bekommen, die aber nicht abgefragt wird.

Zur benutzten Hardware:
- PC mit Pentium Dual Core 2,5 GHz, 4 GB RAM, Windows XP Pro
- zum Vergleich werde ich in den nächsten Tagen mal verschiedene PCs testen, die z.Z. auf meinem Schreibtisch auf ihre Installation warten. Durch die Lizensierung per USB-Stick ist das alles sehr einfach geworden. Betriebssystem wird XP Pro sein. Vista setzen wir nicht ein und
Windows 7 kommt später.

Das war's zum Anfang

Wolfgang
 

Anhänge

  • 1097018.jpg
    1097018.jpg
    81,2 KB · Aufrufe: 193
  • 0959948.jpg
    0959948.jpg
    49,2 KB · Aufrufe: 167
Hi,

könntest Du mal Screenshots zeigen, wie Du an Deine recht exotische Spantenform im DevFus gekommen bist? Habe die in dem anderen Thread gesehen und Rätsel seitdem, wie man das im DevFus nachbauen kann?!

Bei meiner 1/6 Aichi Val habe ich DevFus bis zu dem Zeitpunkt benutzt, wo Geometrie der Spanten stand, Gurte eingezeichnet und die Teilung (nicht alle Spanten) und Gewichtserleichterungen (auch nicht alle) gezeichnet waren. Ab da als dxf im TurboCAD weiter.
VG
 

WAWB

User
So Chris,
jetzt komme ich Deiner Frage näher. Leider habe ich nicht wie Alexander bei seiner DC-6 alles mitgeschrieben, sondern muss es jetzt nachvollziehen. Das dauert leider etwas länger.
Das neue Projekt wird angelegt. http://www.rc-network.de/forum/attachment.php?attachmentid=456184&stc=1&d=1272405717
Bitte beachten: DevFus CAM kann nicht die langen Windows-Namen verwenden, sondern nur 8 Zeichen! Ich trage immer die benutzten Versionen und andere Details als Kommentar ein, das kann hilfreich sein.
Die Spanten (Formers) sollten sich auf demselben Blatt wie die Seitenansicht befinden. Über die Funktion "Crop" wird der benötigte Teil des Bildes herausgeschnitten und kalibriert. Ich lege die Messpunkt möglichst auf eine Mittellinie, wenn vorhanden.
Das Hintergrundbild wird nach dieser Linie ausgerichtet und die Spanten werden senkrecht zu dieser Linie plaziert. Ohne Mittellinie könnte das so aussehen: http://www.rc-network.de/forum/attachment.php?attachmentid=456187&stc=1&d=1272406153
Richtig sieht es dann so aus http://www.rc-network.de/forum/attachment.php?attachmentid=456188&stc=1&d=1272405911
Die Verzerrungen der gescannte Zeichnungen sind nicht zu übersehen.
Mit der Draufsicht wird ebenso verfahren.
Mit der Funktion "Edit actual outlines graphically" werden jetzt die Aussenkonturen festgelegt. An Ecken oder Kanten setze ich die "Corner control points" (rot). Die Verlauf der Kontur passe ich mit den grünen Punkten an. Dazu werden Position UND Abstand der grünen Punkte variert. Evtl. müssen auch "Smooth control points" (blau) gelöscht werden, die die Kontur "verbiegen". Da hilft nur probieren! Die Veränderung der "Transparency" macht diese Arbeit etwas einfacher. http://www.rc-network.de/forum/attachment.php?attachmentid=456190&stc=1&d=1272406353

Als nächster Schritt geht's an die Spanten ("Formers"). Dazu werden unter "Initial Former Settings" die Anzahl der Formers und der Typ festgelegt. Bei der vorliegenden Rumpfform ist " All full control and splined Formers" notwendig, weil nur darüber solche "verbeulten" Spanten hinzukriegen sind.

@ Chris: Solche Spantformen bekommst Du nur hin, wenn Du mit den verschiedenen Control Point-Typen und den dazugehörigen grünen Punkten experimentierst. Den Weg über TurboCad habe ich auch versucht, aber aus den explodierten Linien nach der Bearbeitung wieder geschlossene Liniezügen für ds CNC-Programm zu machen, dass kann Dich in den Wahnsinn treiben.

Morgen nach der Arbeit geht's weiter.

Wolfgang
 

Anhänge

  • Screenshot_002.jpg
    Screenshot_002.jpg
    46,3 KB · Aufrufe: 305
  • Screenshot_007.JPG
    Screenshot_007.JPG
    93,6 KB · Aufrufe: 166
  • Screenshot_010.JPG
    Screenshot_010.JPG
    93,5 KB · Aufrufe: 173
  • Screenshot_004.jpg
    Screenshot_004.jpg
    49,9 KB · Aufrufe: 278
  • Screenshot_005.jpg
    Screenshot_005.jpg
    62,2 KB · Aufrufe: 220
  • Screenshot_009.jpg
    Screenshot_009.jpg
    62,7 KB · Aufrufe: 306
Bis jetzt bin ich genauso unterwegs wie Du. :-)
Ich hatte bei meinem Start noch 1.04, da gab es in DevFus noch nicht diese Former-Option "All full control and splined formers". Ist in meinem Fall aktuell nicht tragisch, weil alle Formers elliptisch sind bei der Val.

Jetzt bin ich mal gespannt, wie Du die "Wülste" gesetzt hast.
Stefano hat ja zB bei seiner Acrotunte (sorry :D) und der Spitfire im Cockpitbereich Spanten gesetzt, wo die Kanzel gerade abgeschnitten sind, der untere Teil elliptisch. Wie man diese Mischung erzeugt, wüsste ich auch gern. Das habe ich noch nicht hinbekommen.

Meine Kanzelbereiche habe ich in TurboCAD über die 3D Boolesche abgezogen, wie zB die Tragflächenauflage auch. So exakt würde ich das vermutlich im DevFus nicht hinbekommen und man bleibt etwas flexibler.
 

WAWB

User
Hallo Chris,

ich war gerade dabei, den nächsten Beitrag zu schreiben, als mein PC den Geist aufgegeben hat. Die Systemplatte spinnt.
Wie war das mit den Schustern und den Schuhen? Bei Admins und ihren privaten Computern soll es ähnlich sein...
"Meinen" Usern predige ich immer, sie sollen ihre Daten sichern, aber zu Hause sehe ich das etwas lockerer, vor allem bei der Systemplatte.
Zum Glück sind da keine Daten drauf.

Auch ohne Projekt hier mal eine kurze Beschreibung vom Notebook aus, wie ich es bei meinen Spanten gemacht habe.
Ich hatte gestern übersehen, dass ich eine Draufsicht als Hintergrundbild gesetzt habe. Das muss natürlich eine Ansicht von unten sein, sonst kann ich die Aussenkontur der Fahrwerkwülste nicht festlegen.
Wie bereits gesagt, habe ich an allen Ecken und Bereiche mit Querschnittsänderungen rote "Corner Control Points" gesetzt und dann versucht, die die Konturen passend zu machen.
Leider habe ich meine Projekte nicht auf dem USB-Stick von Stefano, aber die Lizenz ist drauf. Ich habe gerade auf dem Notebook in DevFus CAM die "Tempest" aufgemacht. Wenn Du dort mal den Spant 3 grafisch editierst und zwar mit "Edit Full screen - Advanced editing of Former shape", dann kannst Du alle möglichen "Control Points" verändern. Auch mit den blauen kann man schon viel erreichen. Vielleicht hilft Dir das erstmal weiter.

Morgen ist Computerschrauben angesagt und am Wochende ist hoffentlich gutes Wetter beim grössten Wasserfliegen im Norden in Plau am See. http://www.rc-network.de/forum/showthread.php?t=196049

Danach geht's hier weiter

Grüße von der Ostsee

Wolfgang
 

Gast_14961

User gesperrt
Hallo Wolfgang,

vielen Dank, dass Du hier so detailliert über die Arbeit mit diesem tollen Programm schreibst. Ich fand DevFuse für meinen Stil recht schwierig zu bedienen und denke nach wie vor, dass der fehlende DXF Import für die Draufsicht, Seitenansicht und Spanten das größte Manko sind. Zum Zeichnen dieser teils komplexen Formen sollte man das beste CAD Programm nutzen können, das man bekommen kann.

Viel Glück mit Deinem PC!
 

WAWB

User
Hallo Alexander,

das mit dem PC wird schon, ist ja schließlich mein Job.

In der Version 1.05d kann man .dxf als Hintergrundbild auswählen. Getestet habe ich es aber noch nicht.
Unabhängig davon, wieviel DevFus CAM bewältigen kann, ohne ein anderes CAD Programm kommt man nicht klar, wie man an der Fläche Deiner DC-6 sehen kann.
Ausserdem hatDevFus kein echtes 3D, denn sonst müsste man ja irgendwo die Materialdicke eingeben können. Profili übrigens auch nicht. Damit fällt die Ausgabe von waagerechten oder senkrechten Längsbauteilen ("Spars") weg. In Profili könnte man dann z.B. zu den Schlitzen in den Rippen auch einen passenden Holm fräsen, bzw. eine Baulehre daraus machen.
Hinzu kommt die Problematik der Positionierung der Spanten und Rippen, die in Profili gar nicht und in DevFusCAM nicht korrekt beachtet wird. Alle Spanten stehen im "Biuilding Jig" von vorn gesehen hinter der Hilfskonstruktion. Normalerweise gibt es an der dicksten Stelle eine Spantwechsel, sonst hat man kein "Fleisch" mehr beim Anpassen und Beischleifen der hinteren Spanten. Bei Profili vergrößert sich die Spannweite um die Dicke der äußeren Rippe. Wer z.B. Motorengondeln vorsehen will, muss auch daran denken.
Ich habe mit Stefano darüber schon mehrmals per mail diskutiert, aber irgendwie ist es noch nicht richtig angekommen. Vielleicht habe ich es auch nicht gut genug erklärt.
Mit dem CAD-System hast Du sicher recht, aber ich habe erstens keine Zeit, mich in Inventor 2009 einzuarbeiten (wir haben ca. 25 Systeme im Einsatz) und 2. bin ich dann auch noch Anwendungsbetreuer. Mir reicht aber die Systembetreuung aus. Eine Inventorschulung würde ich vielleicht noch kriegen, aber dann würde ich Hobby und Beruf völlig vermischen. Dann fehlt nur noch das Bett im Büro und die Inventar-Nr. als Barcode am Hals eintätowiert. Nein, das möchte ich nicht! Und meine Familie erst recht nicht!!!
Ich versuche einen anderen Weg: Spanten möglichst komplett aus DevFusCAM incl. "Phantom spars" für Verzahnung mit anderen Bauteilen wie Servobretter, Batterieboden, etc., incl. G-Code.
Dann exportiere ich die Bauteile als .dxf und generiere in TurboCAD die fehlenden Teile. da muss ich aber noch etwas üben...

So, jetzt ist die Mittagspause vorbei.

Bis neulich

Viele Grüße von der sonnigen Ostseküste

Wolfgang
 

Gast_14961

User gesperrt
Hallo Wolfgang,

ich sehe schon, dass Du Dich sehr intensiv mit den Produkten von Stefano auseinander gesetzt hast.

Bei Profile komme ich zu der selben Einschätzung wie Du. Aber dennoch ist es für den Preis ein ausgezeichnetes Hilfsmittel, um Flächen zu planen. Allerdings reicht es tatsächlich nicht aus. Theoretisch könnte man ja auch die Brettchen für die Verkastung ausgeben und fräsen lassen. Die Verkastung habe ich nicht gezeichnet, sondern einzeln angepasst. Heute würde ich das vielleicht doch zeichnen. Andererseits würde das auch Spars erfordern.

Wie dem auch sei. Ohne Profili wäre meine DC-6 Fläche um einiges aufwändiger gewesen.

Bei meiner Bemerkung zu CAD hast Du mich missverstanden: ich meinte gar nicht 3D sondern, dass man die Seitenansicht, Draufsicht und Spanten viel leichter mit einem guten 2D System zeichnen kann (ich nutze z.B. Illustrator). Wenn man das direkt in DevFuse importieren könnte. wäre einem schon sehr geholfen.

Andererseits hat Stefano ja deutlich gemacht, dass wir gar nicht die Zielgruppe sind. Ich hatte ihn auch schon mehrfach angschrieben, aber es wurde deutlich, dass er mein DC-6 Projekt für ungeeignet hält, dass es mit DevFuse umgesetzt werden kann.
 
So gehe ich den Weg ja auch, wobei ich keine Phantomspanten setze, sondern tatsächlich alle so, wie ich sie an den Stelle auch verbauen möchte und wo besonders wichtige Punkte sind. Meist habe ich dann TC und DevFus parallel auf, um schnell Korrekturen machen zu können. Was ich ein bisschen lästig finde: man muss im DevFus immer den kompletten Weg durch das Projekt gehen, bevor man speichern kann. Oder habe ich da was übersehen?

Das ""Edit Full screen - Advanced editing of Former shape" habe ich noch gar nicht gesehen, habe ja eine andere Version. Werde mal heute Abend schauen, ob die da auch enthalten ist. Das wäre vermutlich die Antwort auf meine Frage und lässt dann ja künftig auch komplexere Formen zu.

Grundsätzlich stimmt es schon: der Weg, den man mit dem Programm gehen kann, ist begrenzt. Aber es ist ja auch nicht wirklich teuer und erspart einem doch eine Menge zu Fuß. Allein schon was Gurte und Co. betrifft. Wass ich sehr schätze (das ist besser als zB im Wing Designer): Erleichterung werden parallel zur Kontur des Spants gerechnet und die Gurte dabei berücksichtigt. Das heisst, der Bastand zur Kontur aussen ist immer identisch, egal, ob ein Gurte verläuft oder nicht. Im Wing Designer wird parallel zum Profil gesetzt und Holme nicht berücktigt, daher mache ich das lieber zu Fuß bei den Rippen.

VG
Christopher
 

WAWB

User
Hallo,

ich hatte genügend Zeit für das Programm, denn mein Bastelboden war einfach zu kalt in diesem Winter und zum Fliegen war an den Wochenende einfach zu viel Wind oder es war zu kalt. Wenn man dann auch nicht arbeiten darf, dann kommt man auf komische Ideen wie DevFusCAm austesten.
Stefano hat mir auch erklärt, dass mein Rumpf nicht machbar wäre. Dann hat er ein paar Ergänzungen und Änderungen eingebaut und es ging doch. Er hatte sogar noch Tipps, wie ich es noch besser machen könnte.
Seine Intention war eine andere als er mit dem Programm anfing, aber wir sollten nicht zu sehr nörgeln, denn Freiformflächen können viele teure CAD-Programmen nicht so wie wir es haben wollen. Es ist eben für Modellbauer gemacht und das sehr gut und vor allem bezahlbar!
Erleichterungen parallel zur Aussenkontur haben Stefano einige schlaflose Nächte bereitet, weil ich teilweise Gurte hatte, die durch Löcher gingen, die eigentlich nicht dort sein sollten und das Ganze noch einseitig. Inzwischen ist das behoben.

Wenn ich definierte Ausschnitte in den Spanten haben will, weil ich da irgendwelche Einbauten wie Batterieböden oder Servobretter plazieren will, dann halte ich die "Phantomspars" für den besseren Weg, weil ich die Konturen der Ausschnitte vorgeben kann, z.B. "Straight in Side view" oder ".. in top view". Dabei setze ich den Haken für "Phantom" immer erst zum Schluss, damit ich in der 3D-Ansicht kontrollieren kann, was ich da verzapft habe.
Weil ich im Fahrwerksbereich geschlossene Spanten haben wollte, ging es nur über die Phantom-Funktion. Ansonsten hättte ich Löcher da gehabt, wo die Räder mit Dreck um sich werfen oder fürchterlich dicke und damit schwere Spanten...
Ich komme darauf noch zurück, wenn mein PC reanimiert ist. Im moment will die Systemplatte aber noch nicht so richtig.

Bis demnächst

Wolfgang
 
Hi Wolfgang,

ich habe jetzt gestern mal die erwähnte Funktion benutzt und für die Spanten einzeln Bilder hinterlegt, klappt wunderbar. Große Verbesserung, die ich nach dem Update noch gar nicht genutzt hatte. Auch die Möglichkeit, Gurte ohne Bezug der Kontur zu setzen, sondern frei in x und y, werde ich sicher mal nutzen.

Einbauten werde ich aber auch künftig im TurboCAD machen. Viel flexibler und man kann es sich schon visualisieren 3D.

VG
Christopher
 

WAWB

User
Hallo Christopher,

ich bin mit dem Support des DevFus-Team eigentlich ganz zufrieden, mit einer Ausnahme: es gibt keine Infos über die Änderungen in den neuen Versionen. Wenn du nicht selbst um eine Änderung oder Verbesserung gebeten hast, dann merkst du wenig davon bis irgendwo eine neue Funktion auftaucht und durch "Trial and error" findest du mehr oder weniger heraus, was damit alles geht.
Wenn ich mir überlege, was die Software alles kann und auf den Preis gucke, dann ist das schon ok.
Ich werde demnächst mit einem englischen Kollegen vergleichen, wie wir unsere Modelle konstruieren, ich mit DevFus CAM/TurboCad und er mit Solid Works. Ich bin gespannt, was dabei herauskommt. Unser Standardsystem im Job ist Inventor, aber da haben meine Kollegen die Hände gehoben. Viee zu komplex, besonders das Straken der Konturen.

Jetzt lebt mein PC wieder und es geht weiter mit der An-12.
Ich hatte 10 Spanten vorgegeben und beim nächsten Schritt eine Meldung über Fehler bei den Spanten 1 und 10 bekommen. Die Abmessungen waren Null weil sie an beiden Enden des Rumpfes sitzen. Etwas verschieben und der Fehler ist weg. In der vorhandenen Draufsicht werden wichtige Details der Fahrwerkswülste von den Tragflächen verdeckt. Damit die Wülste für das Fahrwerk sichtbar und bearbeitet werden können und für die Postionierung der Spanten direkt vor und hinter der Tragffläche brauche ich wieder damit die Draufsicht, deshalb habe ich das Hintergundbild geändert.
Durch Setzen von "Corner control points" werden Eckpunkte definiert und die Konturen, so gut es geht, an das Hintergrundbild angepasst.
attachment.php

Die Checkbox "Show Formers Placement" macht es etwas unübersichtlich, deshalb wurde sie nicht angehakt..
Jetzt werden die Spantpositionen festgelegt ("Former's section settings"). Irgendwie hat das Programm die ursprümglichen Einstellungen für alle Spanten "vergessen". Mit "Reset all formers"
attachment.php

werden jetzt die Anzahl der Spanten auf 12 und die Anfangsform "Initial shape of the Formers" auf "All full control and splined formers" gesetzt. 12 Spanten deshalb, weil 2 zusätzliche Spanten vor und hinter der Fläche gebraucht werden, die es in der 3-Seiten-Ansicht nicht gibt.(Screenshot_015)
attachment.php

Unter "Editing of the Formers shape and placement" werden jetzt die Spanten plaziert, mit "Background image" die Hintergrundbilder mit "Crop" zugeschnitten, eingefügt und die Konturen der Spanten dem Bild angeglichen.
Jeder Spant wird in vom Programm in 2 Quadranten aufgeteilt, die durch blaue "Controls" begrenzt werden:
- Mittellinie oben bis Mittellinie rechts (12 bis 3 Uhr) und
- Mittellinie links bis Mittellinie unten (9 bis 6 Uhr)
Durch Verschieben, Einfügen oder Löschen einzelner "Controls" lässt sich beinahe jede Form nachzeichnen.
attachment.php

Die Breite dieses Spants kann durch Verschieben der Eckpunkte "Slant angle=..." angepasst werden. Das sind die "Controls" links oben und rechts unten. Die Funktion gehört eigentlich zu rechteckigen Spanten, damit können die WInkel der Seitenflächen verändert werden. Vorsicht, das funktioniert nicht immer!
Für den Spant 5 der An-12 müssen alle Möglichkeiten genutzt werden, um die Form hinzubekommen. Auch hier gilt: Probieren, probieren und gelegentlich das Programm regulär beenden, um den Bearbeitungsstand zu sichern!
attachment.php


Bis zum nächsten mal

Wolfgang
 
Einen Schwachpunkt beim Gurte legen hat DevFus auf jeden Fall: Wenn man prozentual die Position angibt, bezieht er das auf jeden Spant, anstatt wie zB Wing Designer nur auf Start- und Endspant.

Das kann ggf. bedeuten, dass der Gurt in Wellen läuft, ist mir zB geschehen, musste ich manuell im TurboCAD korrigieren. Sinnvoller wäre es, den Bezug prozentual nur auf Start und Ende festzulegen und den Gurt dann gerade zu fluchten entlang des Rumpfes.

Vielleicht schreibe ich das dem Stefano mal und er baut es ein.
 

WAWB

User
Hallo Christopher,

ich habe gerade Mittagspause und da habe ich gesehen, dass alle hochgeladenen Screenshots fehlen. Die sind wohl von meiner "Super DSL-Leitung" - 60 kiloBit/s - verschluckt worden. Mein Modem war früher schneller...
Zum Problem der Gurte:
ich habe einige Spanten aus dem Strakprozess herausgenommen und da sah es in der 3D-Ansicht besser aus. Meistens liegen die Ausschnitte zu tief im Spant oder nur halb. Bei meiner verrückten Rumpfform wird es eh etwas schwierig.
Ich hatte auch schon mal einen Gurt geteilt, um aus dieser prozentualen Verteilung über den Umfang herauszukommen. Das war etwas besser, aber mit viel Fummelei verbunden, weil die Gurte exakt an derselben Position beginnen bzw. enden mussten, damit es nur ein Ausschnitt wird, der für beide Gurte passt.
Auch als ich die "Werteangaben in %" abgeschalte hatte, wurde es nicht viel besser. Das ist aber schon einige Versionen her, vielleicht geht es inzwischen besser.
Den Weg über TurboCAD (V.14 deLuxe) habe ich auch versucht, aber wieder aufgegeben. Die exportierten Objekte auflösen ging ja noch, aber nach der Änderung die Konturen wieder zu schließen, war mir einfach zu mühselig, weil oft irgendwo ein kleines Stücken fehlte.
Jetzt versuche ich, möglichst viel in DevFusCAM zu machen und mit den exportierten Teilen mache ich dann in TurboCAD weiter.
Einige 3D-Funktionen kann auch meine Version und da lassen sich z.B. Batterieböden oder Flächenauflagen ganz gut konstruieren. Wenn ich vorher durch "Phantom-Bauteile" in den Spanten die entsprechenden Schlitze bzw. Zapfen vorgesehen habe dann klappt es auch mit Verzapfungen. Da bin ich aber erst am Anfang.
Ich habe vor einiger Zeit versucht, Stefano an die Problematik heranzubringen, aber es hat nicht geklappt. Eigentlich hätte es bei der Generierung der .stl-Dateien zum Formenfräsen auffallen müssen.
Ursprünglich wollte Stefano nur ein Programm zur Konstruktion von Seglerrümpfen entwickeln. Da gab es die Fragen, die wir jetzt bringen, wohl noch nicht.

Viele Grüße aus Rostock

Wolfgang
 

WAWB

User
Hallo,

ich versuche jetzt mal. die "verschwundenen" Bilder nachzuliefern.

@ Christopher: Ich habe mal etwas mit dem Gurtverlauf experimentiert.
Eine vernünftige Lösung habe ich bisher noch nicht gefunden. In einem anderen Transporter-Projekt habe ich die Spanten fertig und ich werde demnächst mal einen Spantensatz fräsen um herauszukriegen, wie das alles in der Realität aussieht.
Vielleicht ist es auch "nur" ein Problem der Visualisierung im Programm, den bei meinen Transportern ist der Rumpf teilweise zylindrisch und irgendwie kriegen die Gurte den Übergang nicht so richtig hin sondern es gibt einen Übergang mit einem großen Bogen.


Grüße von der Ostsee

Wolfgang
 

Anhänge

  • Screenshot_011.JPG
    Screenshot_011.JPG
    98 KB · Aufrufe: 218
  • Screenshot_012.jpg
    Screenshot_012.jpg
    83,7 KB · Aufrufe: 147
  • Screenshot_013.JPG
    Screenshot_013.JPG
    92,2 KB · Aufrufe: 143
  • Screenshot_014.JPG
    Screenshot_014.JPG
    75 KB · Aufrufe: 179
  • Screenshot_015.JPG
    Screenshot_015.JPG
    82,5 KB · Aufrufe: 144
  • Screenshot_016.jpg
    Screenshot_016.jpg
    73,3 KB · Aufrufe: 136
  • Screenshot_017.jpg
    Screenshot_017.jpg
    82,6 KB · Aufrufe: 234
Man kann die Gurte auch prima im TurboCAD erzeugen. Habe hier mal ein kleines Tutorial zur Holmkonstruktion geschrieben. Interessiert kein Schwein, aber mich hat es viel Hirnschmalz und Zeit gekostet, einen effektiven und möglichst schnellen Weg zu finden. Eine Alternative funktioniert im Papiermodus komplett 2D, wenn man sich strikt an die Achsen hält und sauber zeichnet. Aber mit "Fang" aktiviert, ist es einfach als es klingt.

Was das Schließen von Konturen betrifft: nach dem Import der DevFus dxf mache ich in TC viel 3D und Volumenmodellen, die am Schluss wieder auf eine 2D-Polylinie explodiert werden. Das Problem mit offenen Polylinien hatte ich nur kurz am Anfang, da muss man mit viel Disziplin dabei sein, dann passiert nichts. 2D Sachen mache ich durchaus im Papierbereich und wenn da mit Booleschen Operationen etwas addiert/subtrahiert etc. wird, muss man den "Bereich" einfach nur explodieren und hat die Polylinie zum schneiden/fräsen.

Wo genau hakt es denn? Explodierst Du die Polylinien noch in Linien? Das birgt natürlich die große Gefahr.

Meinen aktuellen Flieger habe ich zu 95% im TurboCAD gezeichnet, nur das Sertup der Former und Gurte vorher im DevFus...dazu gibt es einen Thread mit der Geschichte dazu.

VG
 
Hallo Zusammen,

wie geht es weiter mit DevFuse? Arbeitet noch jemand damit? Zwischenzeitlich gibt es die Version 2.0 und hier gibt es offenbar jede Menge neue Funktionen?

Bin gespannt auf Erfahrungsberichte!

Grüße
Alexander
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten