Rumpf: Auslegung, Geometrie, Fertigung
- Ersteller kmx4fun
- Erstellt am
Hallo Chris,
Habe zwar keinen Tip bin aber Leidensgenosse: Erste From
Also Kopf hoch...
Gruß
Andi C.
Habe zwar keinen Tip bin aber Leidensgenosse: Erste From
Also Kopf hoch...
Gruß
Andi C.
Hallo,
ich habe wie vorgeschrieben 7 Wachslagen aufgertragen und poliert. Dann 12 h gewartet bevor ich laminiert habe.- Aufgerührt habe ich das Wachs! nicht, ichd enke Lack müsste man aufrühren.
Getempert (die Form)hab ich ca 4 std bei rd. 45Grad.
Härerreste etc:
Jetzt, ein paar Tag später kann ich die Harzreste aus der Form nicht mit Aceton entfernen sondern muss dies rausschleifen
Ampreg Härter: Ich meine es war der langsame..
ich habe wie vorgeschrieben 7 Wachslagen aufgertragen und poliert. Dann 12 h gewartet bevor ich laminiert habe.- Aufgerührt habe ich das Wachs! nicht, ichd enke Lack müsste man aufrühren.
Getempert (die Form)hab ich ca 4 std bei rd. 45Grad.
Härerreste etc:
Jetzt, ein paar Tag später kann ich die Harzreste aus der Form nicht mit Aceton entfernen sondern muss dies rausschleifen
Ampreg Härter: Ich meine es war der langsame..
Gideon
Vereinsmitglied
Wachsbasierte Trennmittel enthalten Lösungsmittel und Wachse. Das Wachs setzt sich im Laufe der Zeit ab, und, wenn nicht aufgerührt wird, dann wird nur Lösungsmittel aufgetragen
Zu kurze Härtungsdauer (auch beim Tempern). Wie ich bereits schrieb, entspröden 6-8h > 40 °C kaltanhärtende Harze. Je größer die Topfzeit, desto reaktionsträger das System!
Bei RT-Härtung kannst Du da gut und gerne 2-3 Tage warten und dann zusätzlich noch warmhärten
Die Reste in der Form vernetzen im Laufe der Zeit immer besser, so dass die Lösungsmittelbeständigkeit ebenfalls zunimmt
Tiefergehende Fragen wären ein Fall für das Composite-Forum
Hallo Gideon,
danke für deine Antworten.
Es wird so sein, das das HArz noch nicht genügend ausgehärtet ist.- Normalerweise vermutlich kein Problem für das Trennwachs..
Hier kam bestimmt hinzu, dass die Form und das Lamiant aus dem gleichen Harzsystm ist und dann noch ohne höher reaktives Gelcot in der Form...
Im Augenblick vermute ich als Hauptusache aber andere Lösungmittel, wie Silikon o.ä, die das Wachs "verdängt" haben. Dies denke ich, weil beimAuftragen von Trennlack, jetzt im Nachhhinein es sich so verhalten hat wie Lack bei einer "silikonvereuchten" Obefläche: Es gibt Stellen wo Trennlack einfach "verscheucht" wird..
Jetzt hat die Form bei Raumtemperatu erst einmal Ruhe für 4 wochen, denn ich fahre ohne sie in Urlaub.
DAnke an alle die sich hier beteiligt haben...
Gruß
Christoph
PS Wenn die Form funktioniert kann gerne jemand das Urmodell weiterverwenden...
danke für deine Antworten.
Es wird so sein, das das HArz noch nicht genügend ausgehärtet ist.- Normalerweise vermutlich kein Problem für das Trennwachs..
Hier kam bestimmt hinzu, dass die Form und das Lamiant aus dem gleichen Harzsystm ist und dann noch ohne höher reaktives Gelcot in der Form...
Im Augenblick vermute ich als Hauptusache aber andere Lösungmittel, wie Silikon o.ä, die das Wachs "verdängt" haben. Dies denke ich, weil beimAuftragen von Trennlack, jetzt im Nachhhinein es sich so verhalten hat wie Lack bei einer "silikonvereuchten" Obefläche: Es gibt Stellen wo Trennlack einfach "verscheucht" wird..
Jetzt hat die Form bei Raumtemperatu erst einmal Ruhe für 4 wochen, denn ich fahre ohne sie in Urlaub.
DAnke an alle die sich hier beteiligt haben...
Gruß
Christoph
PS Wenn die Form funktioniert kann gerne jemand das Urmodell weiterverwenden...
Gideon
Vereinsmitglied
Das ist eine typische Fischaugenbildung, wie sie unter anderem auch bei siliconhaltigen Trennmitteln auftritt. Die mir bekannte FormulaFive Trennpaste enthält z.B. Silicon und ist quasi nicht mehr mit niederviskosen Trennmitteln wie PVA oder auch stark verdünnten Gelcoats wie z.B. UP-Vorgelat ohne Benetzungsstörung zu überarbeiten. Das hast Du doch nicht verwendet, oder?
Das sollte ausreichend lange sein. Viel Spaß, wo immer Du auch hingehst
So habe nun nen Rumpf und nen Rohr für den RCN 09 zusammen. Habe ich nun doch für Aramidschnautze entschieden.
Der Rumpf wiegt mit Haube 22,2 gr und sollte ausreichend stabiel sein.
Das Rohr ist mit seinen 20,5 gr auf 81cm etwas schwer. Es kommen noch ca 15 cm ab was wohl nochmal ca 3 gr weniger bringt. Dafür ist es bocksteif.
Ich bekomme es momentan nicht hin neues, trennendes Videoband zu finden. Die letzten 15 VHS die ich getestet habe haben alle nicht getrennt...
Dafür ist die Biegesteifigkeit aber hervorragend. (3 Lagen 100 HM UD)
Der Rumpf wiegt mit Haube 22,2 gr und sollte ausreichend stabiel sein.
Das Rohr ist mit seinen 20,5 gr auf 81cm etwas schwer. Es kommen noch ca 15 cm ab was wohl nochmal ca 3 gr weniger bringt. Dafür ist es bocksteif.
Ich bekomme es momentan nicht hin neues, trennendes Videoband zu finden. Die letzten 15 VHS die ich getestet habe haben alle nicht getrennt...
Dafür ist die Biegesteifigkeit aber hervorragend. (3 Lagen 100 HM UD)
flugzeugflieger91
User
das sieht sehr schön aus
Jan Henning
User †
Klasse geworden .
Gruß Janni
Gruß Janni
So, habe gestern abend nochmal einen Rumpf versucht zu bauen. Optisch ist er gut geworden. Ich habe 2 lagen Glas, keine Kohle o.ä. verwendet und denke, das die Festigkeit meinem fliegerischen Können entspricht (zerbricht nicht sofort..)--
Frage an euch: Macht es aber Sinn weiterzubauen, wenn der Rumpfkopf bei zur Zeit rd 50 cm Länge 38gr wiegt??- Ich will das Geld eigentlich nicht in Kohle investieren.
Danke für eure Meinung.
Gruß
Christoph
Frage an euch: Macht es aber Sinn weiterzubauen, wenn der Rumpfkopf bei zur Zeit rd 50 cm Länge 38gr wiegt??- Ich will das Geld eigentlich nicht in Kohle investieren.
Danke für eure Meinung.
Gruß
Christoph
hallo Marc,
eine gute Alternative zum Videoband währe bestimmt dieses hier:
http://shop.r-g.de/Vakuumtechnik/Vakuumtechnik/Schrumpfband-transparent.html[/URL]
eine gute Alternative zum Videoband währe bestimmt dieses hier:
http://shop.r-g.de/Vakuumtechnik/Vakuumtechnik/Schrumpfband-transparent.html[/URL]
Hallo Michel,
eine alternative vielleicht, aber ob die so gut ist weiss ich nicht.
Das Schrumpfband ist 2,5 mal dicker als Videoband das würde zum einen heissen, das die Rille die durch das Rumwickeln des Bandes auf der Aussenseite entsteht auch deutlich tiefer wird. Die Schrumpf "funktion" kann man auchnicht nutzen, da sich dann das Fett durch die erste Schicht Schrupfband und dann durch Laminat drückt. (Hat ein Bekannter von mir schon probiert).
Ich denke es wird der Weissheits letzter Schluss werden. Werd erst noch ein bisschen weiter nach trennenden VHS Bändern suchen und dann zur not auf das Schrupfband zurückgreifen.
Bei dem Videoband gabs Falten wenn man es falsch angewendet hat. Ärgerlich wäre nun wenn man sich das teure Schrumpfband kauft und dann feststellt das man es nicht vernünftig verarbeiten kann, das werde ich mit dem Band von meinem Bekannten erstmal testen.
Trotzdem danke für den Tipp ;-)
Werd mal sehen wie das ist.
@ Chris
Wenn du einen Rumpf aus Glas baust musst du viel mehr Material verbauen um eine ausreichende Festigkeit und Steifigkeit zu erreichen. Und da CFK in Sachen Festigkeit und Steifigkeit dem Glas nunmal deutlich überlegen ist könnte sich das investierte Geld doch lohnen da du bei gleicher Festigkeit deutlich leichter bauen kannst.
Du schreibst du hast 2 Lagen Glas drin, welches Flächengewicht hat das verbaute Glas denn. Bei 38g muss das ja schon recht grobes Glas sein.
Gruß Marc
eine alternative vielleicht, aber ob die so gut ist weiss ich nicht.
Das Schrumpfband ist 2,5 mal dicker als Videoband das würde zum einen heissen, das die Rille die durch das Rumwickeln des Bandes auf der Aussenseite entsteht auch deutlich tiefer wird. Die Schrumpf "funktion" kann man auchnicht nutzen, da sich dann das Fett durch die erste Schicht Schrupfband und dann durch Laminat drückt. (Hat ein Bekannter von mir schon probiert).
Ich denke es wird der Weissheits letzter Schluss werden. Werd erst noch ein bisschen weiter nach trennenden VHS Bändern suchen und dann zur not auf das Schrupfband zurückgreifen.
Bei dem Videoband gabs Falten wenn man es falsch angewendet hat. Ärgerlich wäre nun wenn man sich das teure Schrumpfband kauft und dann feststellt das man es nicht vernünftig verarbeiten kann, das werde ich mit dem Band von meinem Bekannten erstmal testen.
Trotzdem danke für den Tipp ;-)
Werd mal sehen wie das ist.
@ Chris
Wenn du einen Rumpf aus Glas baust musst du viel mehr Material verbauen um eine ausreichende Festigkeit und Steifigkeit zu erreichen. Und da CFK in Sachen Festigkeit und Steifigkeit dem Glas nunmal deutlich überlegen ist könnte sich das investierte Geld doch lohnen da du bei gleicher Festigkeit deutlich leichter bauen kannst.
Du schreibst du hast 2 Lagen Glas drin, welches Flächengewicht hat das verbaute Glas denn. Bei 38g muss das ja schon recht grobes Glas sein.
Gruß Marc
HalloMarc,
ich weiß leider nicht genau, welches Flächengewicht das Glas hat. Ich glaube es war eines mit ca 60g/qm und die andere Lage mit ca 90g/qm.
Hmmm bei dem Glas glaube ich nicht viel leichter bauen zu können.. Und nur eine Lage erscheint mir zu weich.. Davon habe ich 2 gebaut.- das Hält nur, wenn ich innen versteife
Gruß
Chris
ich weiß leider nicht genau, welches Flächengewicht das Glas hat. Ich glaube es war eines mit ca 60g/qm und die andere Lage mit ca 90g/qm.
Hmmm bei dem Glas glaube ich nicht viel leichter bauen zu können.. Und nur eine Lage erscheint mir zu weich.. Davon habe ich 2 gebaut.- das Hält nur, wenn ich innen versteife
Gruß
Chris
Das war ja das was ich damit meinte das sich das Geld für Kohle vielleicht doch lohnt. Mit dem Glas wirst du nicht viel leichter bauen können...Musst du dann halt selber wissen was du willst. Bei dem Gewicht bleiben (=> Kein Geld ausgeben) oder halt ca 10-15 gr leichter und genauso, wenn nicht sogar stabiler bauen (nen bissl Kohle in Kohle investieren)
Habe nun ein paar Rümpfe gebaut die der Länge deines Rumpfes in etwa entsprechen. Vollkohle wog da der leichteste ca 24 gr und mit Aramidschnautze 22 gr.
Das Gewicht was du vorne sparst kannst du dann in Akkukapazität investieren.
Gruß Marc
Habe nun ein paar Rümpfe gebaut die der Länge deines Rumpfes in etwa entsprechen. Vollkohle wog da der leichteste ca 24 gr und mit Aramidschnautze 22 gr.
Das Gewicht was du vorne sparst kannst du dann in Akkukapazität investieren.
Gruß Marc
Ok, ich musste leider am Wochenende feststellen das ich im Bereich des Überganges zum Heckrohr mehr Material in das Rumpfboot verbauen muss.
Ich habe vorher ca 30-40 Würfe gemacht und alles war ok. Als ich zum ersten Flug des Hamburger Schleuderganges starten wollte ist leider der Rumpf im Übergang zum Heckrohr gebrochen. Habe wohl vor lauter Wettbewerbseuphorie etwas zu dolle gemacht... Zum Glück ist wirklich nur der Rumpf beschädigt und alles andere Heil geblieben.
Da das Rohr noch heil ist und auch wirklich stabiel ist habe ich eigentlich vor nur einen neuen Rumpf zu bauen. Das Problem ist nun den verklebten Rumpfstummel wieder so aus dem Rohr zu bekommen,dass der neue Rumpf wieder rein passt.
Werd mal sehen wie ich das mache.
Dummerweise habe ich vergessen vorher ein Bild vom fertigen Flieger zu machen. Das wird dann später nachgereicht.
Gruß Marc
Ich habe vorher ca 30-40 Würfe gemacht und alles war ok. Als ich zum ersten Flug des Hamburger Schleuderganges starten wollte ist leider der Rumpf im Übergang zum Heckrohr gebrochen. Habe wohl vor lauter Wettbewerbseuphorie etwas zu dolle gemacht... Zum Glück ist wirklich nur der Rumpf beschädigt und alles andere Heil geblieben.
Da das Rohr noch heil ist und auch wirklich stabiel ist habe ich eigentlich vor nur einen neuen Rumpf zu bauen. Das Problem ist nun den verklebten Rumpfstummel wieder so aus dem Rohr zu bekommen,dass der neue Rumpf wieder rein passt.
Werd mal sehen wie ich das mache.
Dummerweise habe ich vergessen vorher ein Bild vom fertigen Flieger zu machen. Das wird dann später nachgereicht.
Gruß Marc
