Aeronaut CAM Carbon LS-Blatt abgerissen

Hallo miteinander,

erst einmal vielen Dank an alle, die sich hier an diesem Beitrag beteiligen. Ich dachte, nur mir passiert das mit den Aeronaut LS. Ich habe innerhalb eines Zeitraumes von 1-2 Wochen laufend Bruch gehabt, 3-4 Sätze. Alles mit LS CC17x9"/17x8" . Ich habe mir meine Motoren und Modelle ruiniert, wie schon von anderen von Euch beschrieben. Die LS waren alle neu gekauft worden und wurden sofort eingesetzt. Nach 10 sek bis 2 min Laufzeit sind sie zerplatzt. Ich hatte lange geglaubt, dass es an einem unrunden Spinner liegt. Seltsam ist, das ich über 1-2 Jahre den gleichen Typ verwendet habe und keine Probleme hatte. Ich habe auch sonst nichts geändert. Die Brüche, weswegen ich die neuen montiert habe, waren selbst verschuldet.

Ich habe das Vertrauen in die Dinger > 17" verloren und habe mir schon eine von Freudenthaler bestellt.

Gruß Bombacher

Hallo zusammen,
vielleicht wäre dieser Beitrag im Elektroflugforum besser aufgehoben.
Ich gehe eigentlich nie in den allgemeinen Bereich.Erst beim googeln
über Info´s zu abgerissenen Propellelblättern bin ich auf diesen Thread aufmerksam geworden.

Gruss
Michael

Hallo,

gestern ists mir auch passiert. Genau da, wie auf Roewes Bildern. Eine 17x9 in
einem Segler mit 4S und Aussenläufer mit 400 u/min. Das Blatt ist kein halbes
Jahr drauf.

Ich hatte meine weiß lackiert und dachte schon, dass das evtl. eine Auswirkung
auf das Material gehabt haben könnte. Aber wenn ich hier so lese...

Insgesamt habe ich vglw. Glück gehabt, weil "nur" die Kabinenhaube durch
die Unwucht in einem Maisfeld verschwunden ist. Ich konnte den Flieger
(ASW 28-18 4,09 mtr.) trotz anderem SP und ohne Haube noch so
einigermaßen landen. Motor usw. scheinen ok. zu sein.

Mal nach richtigen CFK Blättern schauen.

der Nächste

der Nächste

So nun hat es meinen Volcano auch erwischt !

Damit ich beim Handstart mehr Reserve habe, hatte ich nach 2 (problemlosen)Jahren von 16x8 auf 17x8 gewechselt.Beim zweiten Steigflug in 300m Höhe hats dann gekracht.Den Flieger konnte ich trotz herausgerissenem Antrieb und ohne Kabinenhaube auf unserem Platz landen.Nach langen Suchen fand ich den Motor mit Spant,Spinner und eben einem Luftschraubenblatt.An diesem Blatt ist an der Wurzel innen ein deutlicher Riss zu sehen und auch fühlbar !
Antrieb: Fun500/2700/6,7 5S Standstrom 48A in Flug ca.35A,ca.8m/s Steigleistung gemessen mit U/I-Sensor am wstech-vario.

Anhang anzeigen 308095

Anhang anzeigen 308096

Anhang anzeigen 308097

Gruß Jochen

Ich möchte mich auch an dieser Stelle für die Info bedanken.
Hatte gestern meinen Erstflug mit dem BigExcel bei dem auch 17x8er ACC Latten verbaut sind.
Bei der dritten Landung ist eins der beiden Blätter durch die Gegend geflogen, hatte wohl unter dem Rumpf gelegen und ist wahrscheinlich bei Rutschen des Modells über die Wiese irgendwo kurz hängen geblieben.
Der Bruch sieht genauso aus und ist an gleicher Stelle passiert wie die hier gezeigten.
Ich denke da läuft was mächtig schief bei Aeronaut und die sollten schleunigst was ändern bzw. eine Rückrufaktion starten, bevor mal Jemand verletzt wird und ne Klage angestrengt wird weil die Latte fehlkonstriert ist.
Ich habe jetzt zwei Graupner CFK 17x10 gekauft, die Aeronaut kommen mir in der Größe nicht mehr ins Haus.

Ich darf garnicht drüber nachdenken was alles passieren kann wenn so ein messerscharfes Teil mal Jemandem ins Gesicht oder sonstwo hin fliegen würde.
Ich werde Aeronaut anmailen und auf diesen Tread hinweisen, bin mal gespannt was Die dazu meinen.

Achso, ich hatte mit den 17X8 44Amp. Strom, werde wenn ich die 17x10 von Graupner montiert habe nochmal messen.
Wenn Interesse besteht kann ich das Ergebnis hier mitteilen.

So, habe jetzt mal diese Mail an Aeronaut gesendet, bin mal gespannt was Die dazu schreiben - werde berichten.

Sehr verehrtes Aeronaut Team

Ich möchte mit dieser Mail auf ein bestehendes Problem hinweisen.

Ich habe bei meinem Modell eine Ihrer Klappluftschrauben der Größe 17x8 in Betrieb und bin mit der gebotenen Leistung sowie dem Preis/Leistungs Verhältnis durchaus zufrieden.
Auch bei anderen Modellen habe ich Klappluftschrauben Ihres Hauses in Betrieb und bin sehr zufrieden mit der gebotenen Leistung.
Bisher funktionierten die Luftschrauben einwandfrei ohne irgend welche Gründe die zum Klagen Anlass geboten hätten.
Nun ist mir bei einer weichen Landung eins der Luftschraubenblätter ca. 2cm hinter der Aufnahme abgebrochen, was, wie ich dachte, mal passieren kann - soweit so gut.
Als ich dann aber im RC-Network Forum nach ähnlichen Vorfällen gesucht hatte bin ich auf diesen Tread gestoßen.


http://www.rc-network.de/forum/showthread.php?t=111388

Ich mußte mit erstaunen lesen daß die Klappluftschrauben der Größe 17 Ihres Hauses offenbar ein Konstruktionsproblem haben, denn es wird häufig berichtet daß diese Blätter bereits deutlich unter ihrer angegebenen Belastungsgrenze zerstört worden sind.
Mal abgesehen davon daß der Bruch eines Blattes in der Regel erhebliche Schäden am Modell und dem Antrieb hervorruft finde ich es mehr als bedenklich daß durch ein umherfliegendes Luftschraubenblatt ein sehr hohes Verletzungsrisiko für den Modellflieger selbst und sein Umfeld besteht.
Sie können sich sicher selbst vorstellen was in solch einem Fall alles passieren kann.

Ich bin der Auffassung daß bei der Häufigkeit der gemeldeten Ausfälle unbedingt gehandelt werden muß bevor schlimmeres passiert.

Aufgrund der sehr guten Erfahrungen die ich in meinem 30jährigen Modellflugsportleben mit Produkten Ihres Hauses gemacht habe, bin ich davon überzeugt daß es auch in Ihrem Interesse liegt sich der Sache anzunehmen.

Ich verbleibe mit freundlichem Gruß

Dieter...

mänje schrieb:

Wenn Interesse besteht kann ich das Ergebnis hier mitteilen.

Zum Vergrößern anklicken....

Auf jedenfall, bitte ja!
Ich zögere schon seit ein paar wochen der erstflug meines Climaxx hinaus habe da auch ne Aeronaut LAtte verbaut und möchte nicht das er deshalb einen Absturz erleidet.Also bitte stell hier mal die Antwort von Aeronaut rein!

Mfg

Nils_93 schrieb:

Auf jedenfall, bitte ja!
Ich zögere schon seit ein paar wochen der erstflug meines Climaxx hinaus habe da auch ne Aeronaut LAtte verbaut und möchte nicht das er deshalb einen Absturz erleidet.Also bitte stell hier mal die Antwort von Aeronaut rein!

Mfg

Zum Vergrößern anklicken....

Bitte auf jeden Fall die Antwort hier reinstellen. Ich selbst habe auch noch einige 17er CC an E-Seglern montiert, die kommen mir aber vorerst nicht mehr in die Luft. Da muss ich ja richtiggehend Glück gehabt haben bisher, aber darauf möchte ich mich nicht fortlaufend verlassen!

Grüsse
Didi

So, habe jetzt mal den Test gemacht.
Mit der Graupner 17x10 CFK Latten zieht der Motor 57Amp. gegenüber 44Amp. mit denen von Aeronaut.
Ich habe damit gut 770 Watt Wellenleistung gegenüber vorher 630 Watt.

Da mein Motor eine Dauerlast von 50 Amp. und eine Kurzzeitbelastung von 70Amp. (für 20Sek.) bei einem 4S-Lipo verträgt und auch der Regler eine Dauerlast von 60Amp. sowie eine Kurzzeitlast von 80Amp. verkraften soll wäre ich noch im grünen Bereich da bei einem Modellgewicht von genau 3kg und dieser Leistung nur für ca. 15-20 Sek. Laufzeit benötigt wird bis man ordentlich Höhe gemacht hat.
Der Akku wird bei einer Laufzeit von um die 30 Sek. nicht mal warm, ist also für den garkein Problem.

Wollte zwar nicht so knapp an die Leistungsgrenze aber ich denke daß die 17x6,5 von Graupner (die einzige die außer der 17x10 in der Größe 17 angeboten wird) etwas zu wenig Leistung bringt.

In der Hoffnung daß der Antriebsstrang aushält was der Hersteller (PolyTec) verspricht, werd ich das so lassen.

Bin mal gespannt wie der BigExcel mit dieser Antriebskonfiguration geht.

Wie ist das noch mal - im Flug zieht der Antrieb weniger oder mehr als im Standbetrieb - weniger oder?

Hi !

Er zieht weniger .

Gruss Rainer !

Puh - nochmal Schwein gehabt.
Wenns anders gewesen wär hätte ich's vergessen können.

Werde aber nochmal messen, denn die 57Amp. zieht der Motor mit halbvollem Lipo (Lagerzustand)
Voll geladen dürfte das noch mehr werden und das wäre mir dann doch zu viel.

Hat Jemand ne Ahnung wo man Turbospinner her bekommt die einen negativen Anstellwinkel haben.
Bräuchte dann einen mit 45 Durchmesser für 4mm Motorwelle mit -2,5

So, habe jetzt nochmal mit radvollem Akku (4s4000mAh von Robbe) gemessen.
Zieht bei Vollgas 63Amp. gegenüber den besagten 44Amp. der 17x8 Aeronaut.
Die Aeronaut hab ich aber nur mit halbvollem Akku gemessen, bie vollem Akku dürften die bei 50Amp. liegen.
Man kann also sagen daß die 17x10 von Graupner ca. 25-30% mehr Strom ziehen als die 17x8 von Aeronaut.
Das ist mir dann doch etwas zu viel.
Wäre zwar noch im Rahmen aber so nah möchte ich nicht an die Max.Leistung des Antriebssets ran gehn.
Werde mal mit einem -2,5er Mittelstück probieren, damit sollte der Strom nicht so hoch sein.

Hat Jemand schon mal ausprobiert wie groß der Unterschied ungefähr ist zwischen "Standstrom" und "Flugstrom"

Mit wieviel % weniger kann ich denn da ca. rechnen?

@ Dieter:

Deine Erfahrungen bzw. Ergebnisse sind interessant, aber bitte mach dafür einen neuen Thread auf,
hier gehts um abgerissene Aeronaut-LS !!

Danke

Nö, da hab ich keine Lust zu.
Ich denke daß meine Erfahrungen durchaus mit dem Thema zu tun haben schließlich geht es darum welche Alternativen möglich wären.

Also nix für Ungut

mänje schrieb:

So, habe jetzt mal diese Mail an Aeronaut gesendet, bin mal gespannt was Die dazu schreiben - werde berichten.

Zum Vergrößern anklicken....

http://www.rc-network.de/forum/forenregeln.php

beim berichten nicht nur FR 1.10 beachten !

Nils_93 schrieb:

Ich zögere schon seit ein paar wochen der erstflug meines Climaxx hinaus habe da auch ne Aeronaut LAtte verbaut und möchte nicht das er deshalb einen Absturz erleidet.Also bitte stell hier mal die Antwort von Aeronaut rein!

Mfg

Zum Vergrößern anklicken....

Hast du eine grenzwertige Abstimmung mit einer 17x8 ?
wenn nicht dann lass die Panikmache !

Tobi Schwf schrieb:

@ Dieter:

Deine Erfahrungen bzw. Ergebnisse sind interessant, aber bitte mach dafür einen neuen Thread auf,
hier gehts um abgerissene Aeronaut-LS !!

Danke

Zum Vergrößern anklicken....

Tobias,

mach du einen Thread auf mit Überschrift:

Vergleichbare Klappluftschrauben ( mit ähnlichem N100 Wert )

ich verschiebe die Postings dann !



gruß
Andreas

Hallo,


Da ich das Thema interessant finde wäre da noch etwas anzubringen:
Die meisten Hersteller von Klapp-Latten geben immer eine Höchstdrehzahl an das ist ja auch korrekt.Aber wer hat eigentlich mal eine Belastungsbeschränkung eingeführt ? Niemand. Man brauch sich nur mal vorzustellen was einige Antriebe mit 5-10 Lipozellen schon in geringen Drehzahlbreichen für ein Drehmoment freisetzen.Laminiertes CFK ist zwar sehr leicht besteht aber immer noch zum großen Teil aus Epoxid sodass die Bruchfestigkeit keinesfalls unbegrenzt ist.Die meisten Props wurden erstmalig in Zeiten der Nim-H bzw. NiCad-Zellen hergestellt und dürften auch den Ansprüchen gewachsen sein.Demnach denk ich dass einige wohl enorm verstärkt werden sollten.
Der hier verwendete Motor hat mit seinem Getriebe einen Wirkungsgrad der seines gleichen sucht.Wo damals ein herkömmlicher Bürstenantrieb erheblich belastet wurde und dadurch viel in Hitze umgewandelt hat dreht dieser Antrieb gnadenlos an der Latte bis diese nachgibt.




Grüße Chris

Moin Andreas

Ich habe keinesfalls vor irgend Jemanden anzuschwärzen oder sonstwie ans Bein zu pinkeln.

Ich werde sehr darauf achten daß mein Schrieb nicht in die Richtung gedeutet werden kann.
Sollte ich trotzdem eine unglückliche Wortwahl an den tag legen bitte ich darum darauf hingewiesen zu werden.

Chris. schrieb:

Hallo,


Da ich das Thema interessant finde wäre da noch etwas anzubringen:
Die meisten Hersteller von Klapp-Latten geben immer eine Höchstdrehzahl an das ist ja auch korrekt.Aber wer hat eigentlich mal eine Belastungsbeschränkung eingeführt ? Niemand. Man brauch sich nur mal vorzustellen was einige Antriebe mit 5-10 Lipozellen schon in geringen Drehzahlbreichen für ein Drehmoment freisetzen.Laminiertes CFK ist zwar sehr leicht besteht aber immer noch zum großen Teil aus Epoxid sodass die Bruchfestigkeit keinesfalls unbegrenzt ist.Die meisten Props wurden erstmalig in Zeiten der Nim-H bzw. NiCad-Zellen hergestellt und dürften auch den Ansprüchen gewachsen sein.Demnach denk ich dass einige wohl enorm verstärkt werden sollten.
Der hier verwendete Motor hat mit seinem Getriebe einen Wirkungsgrad der seines gleichen sucht.Wo damals ein herkömmlicher Bürstenantrieb erheblich belastet wurde und dadurch viel in Hitze umgewandelt hat dreht dieser Antrieb gnadenlos an der Latte bis diese nachgibt.




Grüße Chris

Zum Vergrößern anklicken....

Chris deine Bedenken unterstütze ich zu 100%,
aber zumindest in meinem Fall handelt es sich um einen Seglerantrieb und da gehe ich davon aus (ich mache es jedenfalls so), dass dem Regler eine Sanfte Beschleunigung und sanftes Bremsen auferlegt wurde (lässt sich ja bei den meisten reglern einstellen).

Daran kanns also in meinem Fall nicht gelegen haben

@ Tobi

Ein Sanftanlauft ist schonmal ein großer Vorteil.
Wenn man das ganze mechanisch betrachtet könnte sogar die gerade die niedrige Drehzahl + hohes Drehmoment das Problem sein.Denn die Rotationkraft welche sich aus hoher Drehzahl ergibt sorgt dafür dass es zu Zugkräften kommt welche die Scherkraft welche auf die Blattwurzeln wirken minimiert. D.H. in Sachen Zugfestigkeit wird es da nie Probleme geben aber sehr wohl mit der Torsion an der Spinnerkante.So gesehen könnte man die Blätter wieder schwerer herstellen sodass wieder mehr Energy in die Zentrierung der Blätter geht.Bin aber kein Hersteller (zum Glück )




Grüße Chris