Aeronaut CAM Carbon LS-Blatt abgerissen

klasse, hatte nun auch zwei Blätterrisse binnen weniger Tage.
Der erste Satz hielt etwa zwanzig Akkuladungen, bei der ein oder anderen unsanften Landung.

Der Zweite Sazu hielt 6,5 Akkuladungen bei außschließlich Bilderbuchlandungen.
Beim zweiten Mal habe ich auch keine steilen Sinkflüge mit Vollgas gemacht.
Drehzahl lag locker 500 unter Herstellerangabe.
War eine 16x8...schade schade...denn heute führte es zum Absturz.

Danke Aeronaut.

hallo ,

@ roewe : Bei mir sah das haargenau so aus !

ich hatte das selbe Problem mit einem Funflyer . Es war eine 17x8 an einem Lehner 1930/8 , 1:6 , max. Drehzahl 6800 U/min .
Das Blatt ist ca. im alter eines halben Jahres bei Halbgas im Horizontalflug gerissen , also kein Gaswechsel und keine großen Belastungen wie etwa beim Hovern .

Nachdem das Ganze glimpflich verlaufen war , da ich noch landen konnte und nur die Motorhaube kaputt war , reklamierte ich die Luftschraube bei Aeronaut und schickte denen die Bruchstücke zur Prüfung auf Materialfehler .

Aeronaut meinte dazu , es handle sich um keine Fehlproduktion und der Bruch sei auf eine zu "weiche" Motorbefestigung (in der gfk-motorhaube) , die sich aufschwingt , zurückzuführen . Auf meinen Einwand , eine solche Luftschraube stelle ein UNVERTRETBARES VERLETZUNGSRISIKO dar , wurde nicht eingegangen .

Leider war ich so blauäugig , die auf Kulanz ersetzten Blätter neu zu montieren und auch noch einen Motordom nachzurüsten , wie es mir ja angeraten wurde .

Das Ergebnis war natürlich , dass beim nächsten Riss , der diesmal viel eher kam , der komplette Funflyer zerfetzt wurde .

also : Cfk Luftschrauben , besser ist das !

... bevor noch jemand den Mist ins Gesicht geschleudert kriegt ...

habe auch eben angerufen? "Größe?" "16x8" "nee, da...puh. Da uns ist nix bekannt. Schicken se ein, dann schaun ma mal!"

Werde die, die ich bekomme, nicht wieder montieren
.
Das dumme ist: Welche Alternative bleibt, wenn man nur eine 8mm Welle hat, ohne Gewinde, ohne alles?
habe nun das H&S Klemmmittelstück. Aber ne Starre zu montieren wüsste ich nicht.
Es gibt zwar Spannkoni für 8mm Wellen - aber dann brauchs ne 12mm LS-Bohrung...ui ui ui bei 16 bzw 17".
Freudenthaler hat nix im Angebot. 17x10 oder so; wäre das passendste ...viel zu schnell - leider.
Die von Graupner taugen auch nicht mehr, oder?

Tja...muss ich mir wohl doch iwie ein M7 Gewinde in meine, eher um meine, Welle schneiden lassen, um Starrluftschrauben mit 8mm Bohrung befestigen zu können.
Anders gehts nicht...

die graupner sind viel stabiler, nur nicht so effizient.

mfg
hugo

aber auch nix passendes...
Aber, wenn eh ein, zwei Zellen hin sind...nehme ich die raus, sind es nur 10S - dann gingen auch 16/17x10".

Aber wieder noch weniger Leistung...hm

H.F schrieb:

die graupner sind viel stabiler, nur nicht so effizient.

mfg
hugo

Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich so nicht bestätigen, dass die nicht so effizient sind - und allemal stabiler!!!

ok, ich präzisiere die aussage, die graupner 16 x 10 ist viel stabiler, hat aber die geringere steigleistung und zieht zugleich mehr ampere. verglichen nur in der grösse 16 x 10.

mfg

hugo

roewe, kannst du nicht die rfm 16 x 10 nehmen in verbindung mit dem aeronaut -2.5 mittelstück?

hey...die Idee ist gar nichtmal schlecht ;-)

Nein, doch, Problem: Bekomme das Mittelstück nicht auf der Welle fest!
Deshalb habe ich ja das Klemmmittelstück nehmen wollen...

Servus, 8mm Motorwelle und 8mm LS-Bohrung habe ich derart gelöst, dass ich mir kurzerhand den passenden Adapter gedreht habe.....

An der Motoraufnahme d12mm x 20mm, Innendurchmesser 8H7, Sacklochtiefe 16mm zwei Querbohrungen M4 für die Klemmschrauben - LS seitig M8 x so lange wie man braucht......

Hält gut. Klapp und Starr geht drauf.

ACC CAM Carbon

ACC CAM Carbon

Hallo !

Aufgeschreckt durch diesen Thread habe ich letztes Jahr meinen EXCEL 4004 (Lehner 19/40/08 mit Super Chief 6:1, 80er Jazz und 5S LemonRC 5300) von ACC 18,5x12 auf Freudenthaler 18,5x12 umgestellt.
Damit habe ich zwar mein Gewissen beruhigen können, aber mit der ACC hat der Antrieb wesentlich mehr Spaß gemacht. Das lässt sich auch mit Messwerten belegen. Während die ACC bei vollem Akku genau 60 A zog, will die RF 18,5x12 nur 48 A. Der EXCEL ist damit natürlich fliegbar, wirkt aber einfach schlapp, schließlich fehlen 200 W. Hinzu kommt bei der RF ein deutliches Luftschraubenrauschen (Strömungsabriss ?) . An die aerodynamische Güte der ACC kommt m.A. die RF nicht ran.
Nun suche ich einen Prop, der mir das sichere Gefühl eines CFK-Prop wie auch die Leistung der ACC 18,5x12 bietet. Den Versuch mit einer RF 20x13 habe ich bei Überschreiten der 80 A Marke abgebrochen (dabei war die "Vollgasstellung" noch nicht erreicht).
Hat von euch jemand praktische Erfahrung oder noch besser noch Messwerte von CFK-Props die im Leistungsdurchsatz zwischen der RF 18,5x12 und 20x13 liegen. Zwar habe ich mir schon einige Kandidaten (Graupner 20x12 & RASA 19x12) "ausgegoogelt", aber mit 35 bzw 45 Euro sind die nicht gerade billig für ein eventuell unbefriedigendes Resultat.

Daher meine Frage: Hat schon jemand die Graupner 20x12, RASA 19x12 oder anderen Prop in Betrieb und kann hier Messwerte oder Erfahrungen posten ?

Toni

hi toni

das ist für mich erstaunlich, die paar rf's die ich im gebrauch habe ziehen bei mir alle MER ampere als die acc.
die rf 18,5 x 12 habe ich zwar auch im gebrauch , aber nie mit der acc 18.5 x 12 verglichen.
hast du einmal die rpm gemessen?

mfg

hugo

ACC CAM Carbon

ACC CAM Carbon

Hallo,

gestern Abend hat es auch mich getroffen, Gott sei Dank bevor ich das Modell aus der Hand werfen wollte.

Es ist eine 16x10 die zu Bruch ging.

Sie ist kurz hinter der Spinneraufnahmebohrung gerade durchgebrochen. Die Luftschraube war so gut wie neu.

Nach genauerem ansehen des Luftschraubenblattes zu Hause stellte ich fest dass das Blatt sehr dünn ist gegenüber älteren Blättern die ich schon länger ohne Probleme in Betrieb habe.

Also habe ich an der Bruchstelle des defekten Blattes mit dem Meßschieber gemessen und an der gleichen Stelle von einem der alten Blätter ( 11x8 )gemessen und folgendes festgestellt:

Bruchblatt 16 x 10 = 2mm
Altes Blatt 11 x 8 = 3mm

Was sagt uns daß?

Materialeinsparung gepaart mit höherem Preis und Gefährdung?

oder liegt es daran das es ein kleineres Blatt war an dem ich gemessen habe?

Habe danach noch eine alte 16,5x15 gemessen. Ergebnis = 4mm an der gleichen Stelle

Anscheinend sind die neuen Blätter um einiges dünner als die Alten.

Vielleicht hat jemand zwei Blätter in neuer und alter Ausführung bei gleichem Durchmesser und gleicher Steigung kann diese mal messen und das Ergebnis hier einstellen.

Gruß Kalle

Laser2000 schrieb:

Daher meine Frage: Hat schon jemand die Graupner 20x12, RASA 19x12 oder anderen Prop in Betrieb und kann hier Messwerte oder Erfahrungen posten ?

Toni

Zum Vergrößern anklicken....

Moin auch!
Ich habe etwas größere Luftschrauben an einem Plettenbergmotor vermessen. Das dürfte Dir eine Idee geben, wo die Graupner-Latte liegt:

http://www.stromflug.de/eflug/hp300_5zu1.htm

Gruß
Heiko

Alternativen zur ACC 18,5x12

Alternativen zur ACC 18,5x12

Hallo zusammen !

@Hugo: Drehzahlen habe ich nicht parat, zumindest keine exakten. Ich hatte zwar im vergangenen Jahr gemessen, habe mir aber die Werte nicht notiert. Aus dem Gedächtnis waren für die ACC 5600 RPM für die RF 5800 RPM. Aber ohne Gewähr. Ich werde die Messung im Laufe der Woche wiederholen.

@Heiko: Danke für den Hinweis auf deine sehr informative Homepage. Genau solche Informationen habe ich gesucht. Damit ist die Graupner aus dem Rennen, da deren Leistungsbedarf gute 30% über der ACC 18,5x12 somit wohl in die Regionen der RF 20x13 kommt.
Bei deinen Messung an 9S und 10S hast du aber die Drehzahlgrenze der Luftschraube (gemäß meiner Verpackung 6000 RPM)kräftig überschritten.ABer es ist ja gut gegangen.

Danke euch beiden

Toni

Laser2000 schrieb:

Bei deinen Messung an 9S und 10S hast du aber die Drehzahlgrenze der Luftschraube (gemäß meiner Verpackung 6000 RPM)kräftig überschritten.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja. Zu Testzwecken mache ich das. So kann ich auch die Grenzen "ausloten" und Daten für die Drehzahlgrenzen und darüber hinaus liefern. Für den einen oder anderen ist das interessant. Für den Flugbetrieb ist das für mich nicht denkbar und ich rate natürlich davon ab!
Es kommt mittlerweile regelmäßig vor, dass heutige E-Motoren die Luftschrauben überfordern.

Nach Deinem Hinweis werde ich aber noch eine entsprechende Anmerkung auf die Seite packen. Danke dafür!

Edit: Anmerkung jetzt eingebracht.

Gruß
Heiko

Hallo zusammen,
auch mir ist passiert was einige von Euch beschrieben haben.
Auf einem Elektrotelemaster den ich zum Seglerschlepp einsetze hatte ich auf einen Simprop Magic Torque 60-04 eine Aeronaut CAM Carbon Klapplatte
17 x 8 montiert und mit 6S5000 Lipos betrieben.Das ergibt bei einem Strom von 42 Ampere so 6800 Umdrehungen.Nach etwa 5 Starts und normalen Landungen gab es beim Anschleppen einen lauten Knall.Bei der Begutachtung stellte ich fest das eine Latte abgerissen war und durch die Unwucht hatte sich der Rumpf verdreht und war eingerissen,die Ruder sind abgefallen und die Leitwerke waren abgeschert.Auch ich habe keine Erklärung für den Schaden, die Latte hatte ich erst wenige Tage vorher gekauft und ich betrieb sie unterhalb des Drehzahlimites.Bei einem Anruf bei Aeronaut hatte man keine Erklärung und bat mich das vorhandene Luftschraubenteil einzuschicken,was ich gerade gemacht habe.Zur Zeit schleppe ich wieder mit einer 16 x 8 Holzlatte ohne Probleme und freue mich das die Klapplatte nicht in der Luft auseinandergeflogen ist.Ob ich je wieder eine Kunstofflatte in dem Leistungsbereich einsetzen werde ist eher unwahrscheinlich.Mein Tipp:seit etwas vorsichtiger beim Umgang mit Klapplatten:vor allem Vorsicht beim betreiben in unmittelbarer Nähe des Luftschraubenkreises.Ich hatte über 30 Jahre keine Probleme mit Klapplatten.Aber irgendwann ist immer das erte Mal.

Gruss
Michael

Hallo zusammen,

mir wird da nun etwas unwohl beim Benutzen der 16x8 Aeronaut (Kira 480-26/5,2:1 - an 4s). Gibts die Größe von irgendeinem Hersteller auch in "richtig Kohle"? Ich hab bisher nichts finden können.

Grüße,

Daniel

Die AE CC 16 x 8 gehört bei unter 7000/min im Segler nicht zu den Problemblättern.
Die meisten hier gemeldeten Brüche sind ab 17".

Ich versteh das nicht ...
Warum wird die falsche Angabe über die Maximaldrehzahl einfach hingenommen ?

"Ein Sachmangel liegt dann vor, wenn die Kaufsache nicht die vereinbarte Beschaffenheit hat."

"Ist die Kaufsache mangelhaft, hat der Käufer bei Vorliegen bestimmter Voraussetzungen wahlweise neben dem Anspruch auf Nacherfüllung , Rücktritt vom Kaufvertrag oder Herabsetzung des Kaufpreises auch einen Anspruch auf Schadensersatz statt der Leistung ( § 280 BGB). Im Rahmen dieses Schadensersatzanspruches können auch Schäden neben der Leistung geltend gemacht werden."

Gesundes (deutsches) juristisches Aggressionspotential ,so sollte man meinen, müsste schon längst zum Prozess geführt haben. (Spaß beiseite)

Es müsste doch nachzuweisen sein, dass der Sachmangel schon bei Gefahrenübergang vorlag. Schließlich hat sich meine Luftschraube nicht in der schlechten Kellerluft aufgelöst, sondern war schon unterdimensioniert, als sie aus der Fabrik ins Tütchen kam.

Oder hat Aeronaut etwa jegliche Haftung für seine spröden Löffel umschifft ??

Bei meiner Reklamation wurden alle Ansprüche auf Schadensersatz zurückgewiesen. Man war aber gütigerweise bereit, mich mit einem frischen Satz Blätter erneut von der Sicherheit der Qualitätsluftschrauben von Aeronaut zu überzeugen.

Glaubt bitte nicht, dass mir die Sache zu ernst ist. Eine Luftschraube ist schließlich ein scharfes rotierendes Teil, dessen Sicherheit der Hersteller zu gewährleisten hat. Wenn er das nicht kann, dann soll er das doch bitte nicht weiter behaupten und seine Versprechungen der Realität anpassen.