BAe Hawk EP von Wild Technik oder HET F-20

Hallo.
Im moment denke ich über einen Impellerjet nach.
Er würde dann evt. zur "Fazination Modellbau" in Sinsheim baschaft werden, also genung Zeit für mich zum Sparen.

Nun bin ich am überlgen welches Modell denn meinen Anforderungen entspricht.
Zu Weihnachten werde ich ersteinmal einen Styrobomber bekommen, die Rafale von Hype.
Völliger anfänger bin ich niucht und werde dank der Rafale auch kein Jetanfänger mehr sein.

Nun stellt sich halt die Frage der Fragen, welche?

ausgeguckt hatte ich mir volgennde:

Die F-20 von HET
Sehr schönes Modell, soll Anfängertauglich sein, etc.
Alelrdings ist sie mir zu klein.
Ich hätte gern 1M Spannweite oder in diesem Bereich.


Die BAe Hawk EP von Wild Technik
Ebenfalls sehr schön, allerdings, denke ich, als Skalefleiger nicht zu gebrauchen, da Styro.
Allerdings könnte das auch gut sein, da das Modell vielelciht nicht bei jeder kleinen unsanften Landung flugunfähig wird, sondern nur immer hässlicher.
die Spannweite wäre Optimal und das passende EZFW ist deutlich günstiger (60€ statt 110 bei der HET F-20)

Allerdings konnte ich über die BAe Hawk nicht wirklich etwas in Erfahrung bringen.

Ist das Modell zu empfelen?
Welche würdet ihr empfelen?

Habt ihr noch andere Vorschläge?
Ich würde gern all in all (ohne Funke) unter 500-600€ bleiben...weniger auch gern ;-)

Liebe Grüße

Milan D.

hi Milan,

also ich hab mir jetzt zu Weihnachten die Bae Hawk zugelegt, allerdings im Schweizer Design ( das wäre dann die Hawk von Graupner, die ist aber baugleich mit der von FlyFly). Der Flieger ist ein echter Hingucker, obwohl ich auch schon ein abgehärteter Hawk- Fan bin, der schon so einige Teile gesehen hat. Nur das mit den 500-600€ wird schwer, ist zwar machbar, aber nur wenn du schon die Akkus hast und nen vernünftigen Motor und so. Man muss jetzt auch nicht die guten Digital Servos nehmen aber trotzdem landest du da mal schnell bei 600,- . Und ich sag mal so, man sollte auch nicht am falschen Ende sparen und dann später die Brocken da liegen haben...


Die Hawk ist cool und sieht gut aus (aber blau find ich net gut) / Die Tigershark sieht geil aus, soll aber auch bissiger fliegen. Allerdings ist die auch gut ausgestattet nicht so teuer wie die Hawk; Dafür auch kleiner.

Beide Flieger sind meiner Meinung nach gut. Es kommt also auf deinen eigenen Geschmack an.
lg,
Jan

Danke für die Info.
Nun habe ich leider gehört, dass die BAe sich gerne, ab und zu, wegen mangelnder festigkeit bei guter Motorisierenung in der Luft... nunja... Zerlegt.

Wie siehts damit aus?
Verstärken?
Oder ist sie das nun auch?

Bist du Anfänger?

Das mit dem Flächenanlegen in der Luft habe ich auch schon gehört.
Ich werde wohl ein CFK Rohr als Flächenverstärkung zusätzlich einbauen. Das kann ja nie schaden und andere Flieger hier im Forum, die auch die Hawk bauen, machen das ebenfalls.

Was meinst du mit " Oder ist sie das nun auch?"

Falls du meintest, dass der Vogel ab Werk schon verstärkt ist: NEIN!!!

Und ich würde mich nicht mehr zu den Anfängern zählen. Ich fliege jetzt seit 1,5 Jahren und denke mal, dass schon recht gut. Kein Bruch, und ich bewege mich jetzt so in der 3m F3a Klasse und würde auch gerne Jet Fliegen anfangen, wenn das Geld reichen würde, da ich noch Schüler bin.
lg,
Jan

Warst du schon in der Luft?
Schüler bin ich auch.
Ich denke, ich werd einfach mal Geld sparen, Listen mit den Komponenten machen und dann in Sinsheim spontan entscheiden welche hübscher ist.

Hast du vielleicht ICQ oder MSN?
Dann könnte man da mal "live" drüber Fachsimpeln

Hallo, ist die Graupner Hawk die gleiche wie die von Wild. Taugt der Antrieb den Wild empfielt? Hab auch Interesse. Aber Bodenstart muß gehen. Senkrecht wäre auch nicht schlecht. Senkrecht beschleunigend noch besser! Wir haben einen bei uns der fliegt seit Jahren seine selbstgebauten Teile. Da kann man nur Mitleid haben.
Gruß gooso

gooso schrieb:

...... selbstgebauten Teile...... Da kann man nur Mitleid haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Mitleid? Bei selbstgebauten Sachen im gegenzug zu gekauften Schaumwaffeln?

Hallo Christian, ich hab schon Respekt vor Eigenbauten (betreibe seit 25 Jahren Modellbau) und weiß wieviel Arbeit und Hirnschmalz dahinter steht. Ist hier auch schlecht die ganzen Zusammenhänge wiederzugeben. Nur soviel: Ich kann bei der genannten Person einfach keine Fortschritte erkennen. Ich lern ja mit jedem Modell dazu das ich baue. Impeller ist schon komplex, aber flitschen und dann Rundflug, nach 3 Minuten Landung und die auch noch auf dem Bauch. Ne so will ich nicht fliegen. Wenn dann mal ein Gast kommt der den Flieger bestaunt wird der 2 Stunden zugeschwallt mit lauter Fachwissen. Ich wart halt immer noch auf die Umsetzung desselben. Deshalb mein "Mitleid". Aber jedem das seine. Nicht falsch verstehen, wenn einer kommt und mit seinem Easy Star nen Fluglehrer braucht bin ich da. Aber wenn die Klappe größer ist als das was gezeigt wird werd ich allergisch.

Ja aber was hat das zu tun mit dem Vergleich Schaumwaffel vrs. Eigenbau?
Dann kann der Typ das halt nicht besser und holt sich z.B. hier! keinen fachmännischen Rat!?
Solche Leute gibt es immer jedoch ist das kein Argument für Schaumwaffeln
Vielleicht ist er ja nur gern ein Bastler und will nicht viel Geld ausgeben.

Du schreibst- Bodenstart, mind. senkrecht oder sogar noch senkrecht beschleunigend.
Alles machbar aber macht das eine solche Schaumwaffel auch mit?
Wie schnell ist die dann?
Der beste Weg aus einer solchen Schaumwaffel einen brauchbaren Jet zu machen ist, komplett beglasen, Endleiste schärfen, Midifan rein und gscheiten Motor/Zellen.
Sowas macht z.B. Jepe
Ist aber mit recht viel Aufwand verbunden und kosten tut das auch.

Ansonsten läufst Du "Gefahr" daß dein ungeliebter Kollege zu Dir sagt "..hättest Du lieber gleich mich gefragt..." weil der 80 km/h Parkflieger in Übergröße ne Lachnummer ist.

Mit richtig guten Impellerjets, die es mittlerweile sehr zahlreich gibt,
wird man jedenfalls kein Mitleid erregen, eher "zu schnell, zu laut, zu gefährlich..."!
9 von 10 Modellen die man so beschreiben kann sind keine Schaumwaffeln sondern konventionell und gut gebaute Modelle

Oliver

Hallo Ost, dann laß uns mal zurück zum Thema kommen. Kennst du die Hawk von Wild? Hat der Antrieb Reserven? Oder gibts einen passenden Tuningmotor. Wegen der angesprochenen Festigkeit könnte man die Oberfläche ja mit Glas belegen und ein Kohlerohr einarbeiten. Oder was kannst du mir sonst empfehlen. Ich bin ja nicht beratungsresistent. ImPflichtenheft steht: Bodenstart, Looping aus dem gerade Ausflug, Einziehfahrwerk wäre auch schön.
Gruß aus dem verschneiten Allgäu

Jop.... zurück zum Thema bitte ;-)

Hallo,

also ich habe Bedenken, dass das Antriebsset "Reserven" hat um sich an das "Jet-Feeling" heranzutasten. Ich habe die BAE Hawk von Graupner im Bau und verwende von Wemotec den Midifan mit dem Mega 22-32-16F ( heißt glaube ich so)?!

Für den habe ich von Gra..... einen 70A Regler verwendet und mit dem habe ich ein Standschubverhältnis von fast 1:1.
Preislich hält sich das Motorset dafür sogar in Grenzen (kann man sich ja ausrechnen).
Geflogen ist der Vogel noch nicht, aber sollte er dieses Jahr noch...wenn das Wetter stimmt (kein Regen^^)
lg,
Jan

Mega 22-32-16F ( heißt glaube ich so)

Zum Vergrößern anklicken....

Mega 22-30-2 F

Oliver

Hallo Jan, sowie ich das sehe ist die graupner identisch mit der Wild. Oder täusch ich mich da? Hast du ein Einziehfahrwerk verbaut? Kann der Impeller von Oliver ohne große Probleme verbaut werden? Würde mich freuen von deinen Erfahrungen beim Erstflug zu hören. Standschub hört sich gut an, aber die Geschwindigkeit sollte auch mit berücksichtigt werden. Wäre es möglich den Mega Motor in den Original Impelller einzubauen? Oder ist der Wenmacher Leistungsmäßig deutlich besser?
Gruß gooso

hallo djmilan,

kann Dir die F20 von HET empfehlen. Habe auch mit ihr das jetfliegen angefangen. Beim zweiten flug hat sich allerdings in der Luft ein Flügel gelöst. (war selber schuld, schlecht verklebt) Habe sie noch reparieren können und sicherlich noch über 150 Flüge gemacht. Fliegt total unkritisch. Super Flugbild und toller Sound. Beim Landen kann man sie wunderbar anstellen, aber nicht zu viel hungern sonst kippt sie weg. Start mit Flitsche. Bestückt war sie mit einem 2W20, 72A tsunami und 4S3200ern 30/50C desire Power Lipos. Schub ca. 900-950g Flugzeit mit dieser Bestückung ca. 3-4min. Habe sie dann aber schweren Herzens ausgeschieden weil sie doch durch die erste Beschädigung schon ziemlich morsch war. Für den Anfang ist aber sicherlich die F18 noch besser. Fliege dieses teil mit dem gleichen Motor nur 2500er Desire Power Akku. Mit der gleichen bestückung (Motor u. Regler) ist die F18 einiges schneller. Habe auch 100g mehr Schub.
Weiters noch in meinem Hangar
HET F18
HET Sniper
HET Starfighter
HET Rafale
HET Tucano
HET P51 Mustang
In bau eine HET ME 262
Im Anflug eine HET Phantom F4

Beste Grüße

Christian

@ampscan, meines wissens ist jede 10te Het maschiene kostenlos!

..war ein scherz.. (leider)

@gooso, - flügel mit kohlerohr verstärken geht natürlich immer.
leute die mit eigenbauten fliegen haben immer meine bewunderung, auch wenn sie "nur" flitschen, "nur" 3min fliegen und auf dem bauch landen, und auch wenn sie aus der nähe nicht immer so toll aussehen.
meine hochachtung! und hoffe das es sie noch sehr lange gibt.

ich gehöre aber übrigens auch in erster linie den arf piloten an..

ampscan schrieb:

hallo djmilan,

Mit der gleichen bestückung (Motor u. Regler) ist die F18 einiges schneller. Habe auch 100g mehr Schub.

Christian

Zum Vergrößern anklicken....

Das kann ich mir fast nicht vorstellen denn die F18 ist nun wirklich nicht die allerschnellste.
Da Du auch recht wenig Schub hattest für das Setup denke ich daß die Einlaufgeschichte- der Knackpunkt bei der F20- bei Deiner ausgesprochen schlecht war womit sich auch der um 100gr geringere Schub erklären würde.
Und damit natürlich auch die Speed.
In die F20 kann man auch ein MAP Fahrwerk einbauen dann würde ich aber zu einem stärkeren Setup raten.
Und für den Einstieg ist sie dann auch nicht gerade

So oder so wird sie Loopings um die Styro Hawk fliegen

Oliver

Hallo Ost,

das mit der F18 ist aber tatsächlich so. Kleinerer Akku und mehr Schub machen sich halt dann doch bemerkbar. Bei den Einläufen an der F20 kann ich Dir nur zustimmen. Sind kleiner und einiges länger als bei der F18.

Beste Grüße

Christian

Hi Christian !

Ich denke der Ost meit das etwas anders.....
Hast du die Einläufe serienmäßig gelassen, sprich kantig ?!
Schon ein Grund für schlechtere Schubwerte....

Die F-18 ist definitif langsamer als die F-20, scheint konstruktionsbedingt zu sein !
Bei uns sind beide mit gleichem Antrieb unterwegs - ein Unterschied wie Tag und Nacht !
Das Argument mit dem leichteren Flieger zählt hier nicht zur Geschwindigkeitserhöhung(was´n Wort), damit hast du ehr bessere Steigleistung !
Ich habe meine F-20 mit Hacker B40-12s mit 4s 3700mAh PQs mit knapp 200km/h gemessen, das erreicht die F18 nieeee !!

Nichts desto trotz, die F-18 ist der ideale Einsteigerjet ! Man kann sie super zum Landen anstellen !

Greets................................Olli........................

Hallo Ulti,

habe an die Einläufe der F20 einen in der mitte geteilten Kunsstoffschlauch geklebt. Sie waren rund. Aber der Querschnitt ist doch etwas kleiner und länger sind sie auch. Bei der F20 hatte der Motor sicherlich um die 150 Flüge drauf. Bei der F18 war er neu. Habe festgestellt das die Motoren auch nachlassen mit der zeit. Vielleicht habe ich mich auch von der sehr guten Steigleistung täuschen lassen. Habe die Geschwindigkeit nie gemessen.War aber Gefühlsmäßig immer schneller. Aber man kann sich auch täuschen.

Beste Grüße

Christian